NRK: Momsfritak for elbiler forsvinner

[uname -i]

Kahuna skrev (24 minutter siden):

Noe annet du vil ha progressive avgifter på i samme slengen? Nypoteter? Det er jo skandaløst at man ikke har høyere MVA-sats på nypoteter enn fjorårets..

Jeg synes det er en overdrivelse å kalle det skandaløst.

[Simen1]

Mva som konsept, merverdiavgift, burde være en flat fiskalavgift. Hør på navnet. Se konteksten. Vi har en rekke andre typer avgifter og støtter i samfunnet som er målrettet, bevisst markedsvridende eller sosialt profilert. Mva er den flate fiskale delen. Vil man ha noe annet så må man kalle det noe annet, ikke forsøke å selge sau kledt i bjørneskinn.

[uname -i]

Simen1 skrev (43 minutter siden):

Mva som konsept, merverdiavgift, burde være en flat fiskalavgift. Hør på navnet. Se konteksten. Vi har en rekke andre typer avgifter og støtter i samfunnet som er målrettet, bevisst markedsvridende eller sosialt profilert. Mva er den flate fiskale delen. Vil man ha noe annet så må man kalle det noe annet, ikke forsøke å selge sau kledt i bjørneskinn.

Koppskatt kalles det du vil ha.

[Simen1]

uname -i skrev (16 minutter siden):

Koppskatt kalles det du vil ha.

Koppskatt (tysk Kopf, hode) var en personskatt som innkrevdes ofte med det samme beløpet per skattepliktig hode, uansett økonomisk betalingsevne. Skatten hadde dermed ingen fordelingseffekt.

Nei, vennligst ikke legg ord i munnen på meg. Det jeg vil ha er at merverdiavgiften ikke markedsføres under falsk flagg. Jeg vil ha en merverdiavgift som er nettopp det som ligger i navnet. Dernest vil jeg ha målrettede støtteordninger/avgifter som også går under riktig flagg. Dernest vil jeg ha en inntektsskatt med sosial skatteprofil, gjerne den samme som vi har nå eller med utgangspunkt i den.

Staten må slutte å lyve og markedsføre ting under falsk flagg. Ærlighet og transparens danner et mye bedre demokratisk grunnlag.

[qualbeen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Koppskatt (tysk Kopf, hode) var en personskatt som innkrevdes ofte med det samme beløpet per skattepliktig hode, uansett økonomisk betalingsevne. Skatten hadde dermed ingen fordelingseffekt.

Nei, vennligst ikke legg ord i munnen på meg. Det jeg vil ha er at merverdiavgiften ikke markedsføres under falsk flagg. Jeg vil ha en merverdiavgift som er nettopp det som ligger i navnet. Dernest vil jeg ha målrettede støtteordninger/avgifter som også går under riktig flagg. Dernest vil jeg ha en inntektsskatt med sosial skatteprofil, gjerne den samme som vi har nå eller med utgangspunkt i den.

Staten må slutte å lyve og markedsføre ting under falsk flagg. Ærlighet og transparens danner et mye bedre demokratisk grunnlag.

Er egentlig helt enig med deg - men å innføre normal mva og gi støtte på samme sum, gir en uheldig bieffekt: det blir interessant å trikse til seg godene, for så å få refundert mva gjennom ordinære tiltak som å selge bilen brukt til det store utland.

Altså etablerer vi sugerør til de som ønsker å misbruke intensjonen til støtteordningen - uten at nevnte misbruk på noen som helst rolle kan kriminaliseres eller stoppes! 😩

[Simen1]

Det mener jeg kan begrenses effektivt ved å kreve tilskuddet refundert dersom bilen selges ut av landet innen 3 år.

[frohmage]

Hvordan begrenses muligheten for denne typen misbruk i dag?

[Simen1]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Hvordan begrenses muligheten for denne typen misbruk i dag?

Det begrenses ikke i dag - likevel er det null misbruk. Det var litt debatt og påstander tidligere i tråden, samt en oppklaring av en misforståelse.

[qualbeen]

Simen1 skrev (20 timer siden):

Det mener jeg kan begrenses effektivt ved å kreve tilskuddet refundert dersom bilen selges ut av landet innen 3 år.

Ja, vil tro det har en fin preventiv effekt.

Byråkrati rundt utbetaling av tilskudd, samt påse at bil ikke eksporteres neste tre år kommer til å koste. Forhåpentligvis ikke mye, men muligens nok til at vi ved neste  anledning plutselig kutter kraftig i pengebruken. 

Jeg er redd for at tilskudd lettere forsvinner når de får en egen synlig post i alle budsjetter. Dagens løsninger ved å knytte mot 0% mva, gir lav byråkrati og gjør det litt mer vrient å kvitte seg med hele ordningen.

[frohmage]

Kan det være at bandittene noen gang forstår at tilskudd er det samme som mva-fritak?

[Hanhijnn]

frohmage skrev (2 timer siden):

Kan det være at bandittene noen gang forstår at tilskudd er det samme som mva-fritak?

Hvilke banditter er det snakk om? Kriminelle gjenger, eller de som sitter på tinget og "misforstår" de økonomiske ordningene de karer til seg?

[frohmage]

Hanhijnn skrev (16 timer siden):

Hvilke banditter er det snakk om?

De som kunne tenke seg å tuske/jukse til seg urettmessig stønad, som qualbeen nevnte over.

Det er selvfølgelig mulig at det KUN er stortingspolitikere som kunne finne på noe slikt, hehe.

Endret 20. mai 2022 av frohmage

[Theo343]

Ordningen vi har på elbiler i Norge i dag fungerer. Eksempler på ordninger som ikke fungerer og blir utnyttet.
https://www.france24.com/en/20180129-france-trial-carbon-credits-fraud-paris-crime-emissions-scam-melgrani-marseille

https://www.euractiv.com/section/energy/news/polish-broker-faces-seven-year-prison-sentence-for-vat-fraud-on-eu-carbon-market/

Endret 20. mai 2022 av Theo343

[frohmage]

Theo343 skrev (16 minutter siden):

Ordningen vi har på elbiler i Norge i dag fungerer.

Ja, men hvorfor ville den ikke fungere om det var et fast tilskudd istedenfor mva-tilskudd?

[6RCURCGB]

On 5/12/2022 at 10:49 AM, sverreb said:

Det mest oppsiktsvekkende er at de går ned på beløpsgrensen fra den tidligere signalliserte 600'. Tatt i betraktning at prisstigningen er høy treffer det dobbelt opp og det naturlige ville vært å øke beløpsgrensen ikke senke den om de ville oppnå samme effekt som de signaliserte da dette først kom opp.

Fremdeles et rimelig arbitrært tall. Jeg er veldig sterkt imot beløpsgrenser.

Nå forsvinner mva. fritaket neste år og jeg synes det er urimelig at noen elbiler skal unnslippe prisøkning ifm. dette. Det er umoralsk at vi skal fortsette å bruke milliarder på å støtte privatbilisme mens kollektivsystemene visner pga. redusert kundemasse.

En støtteordning på for eks. 15% av kjøpspris i 2023, 10% i 2024, 5% i 2025 osv. hadde vært rettferdig. 

[trikola]

14 minutes ago, 6RCURCGB said:

En støtteordning på for eks. 15% av kjøpspris i 2023, 10% i 2024, 5% i 2025 osv. hadde vært rettferdig.

Og omgående ville reaksjonen være at det er urettferdig at en som kjøper bil til 300000 kun får 45000 kr i støtte mens en som kjøper bil til 600000 for 90000 i støtte - de rike med de feteste bilene får mest - igjen.

😲

[6RCURCGB]

4 minutes ago, trikola said:

Og omgående ville reaksjonen være at det er urettferdig at en som kjøper bil til 300000 kun får 45000 kr i støtte mens en som kjøper bil til 600000 for 90000 i støtte - de rike med de feteste bilene får mest - igjen.

😲

De dyreste bilene bidrar mest til statskassen også.....

[keramikklampe]

6RCURCGB skrev (2 timer siden):

Fremdeles et rimelig arbitrært tall. Jeg er veldig sterkt imot beløpsgrenser.

Nå forsvinner mva. fritaket neste år og jeg synes det er urimelig at noen elbiler skal unnslippe prisøkning ifm. dette. Det er umoralsk at vi skal fortsette å bruke milliarder på å støtte privatbilisme mens kollektivsystemene visner pga. redusert kundemasse.

En støtteordning på for eks. 15% av kjøpspris i 2023, 10% i 2024, 5% i 2025 osv. hadde vært rettferdig. 

Som forklart tidligere skulle denne ordningen vært avviklet i 2017, evt ved elbil nr 50.000. Om en ikke har klart å kjøpe bil innen nå, blir det tullete at folk nå plutselig skal kjøpe på grunnlag av at ordningen blir avviklet. Vi burde være takknemlig at det faktisk har tatt såpass lang tid, pluss at vi ender med halv mva på en bil til 1.000.000 kr er jo fremdeles bra!

[6RCURCGB]

6 minutes ago, keramikklampe said:

Vi burde være takknemlig at det faktisk har tatt såpass lang tid, pluss at vi ender med halv mva på en bil til 1.000.000 kr er jo fremdeles bra!

Det blir full mva. fra neste år. Hva slags kompromiss rundt støtteordninger man ender opp med på stortinget kan man allerede begynne å frykte. Vi ender opp med full mva. på elbiler, spørsmålet er bare hvor lang tid det tar og hvilke andre samfunnsoppgaver man skal ta pengene fra underveis...

[Anderins]

55GE57GD skrev (På 12.5.2022 den 16.07):

Elbiler bør momses som andre profukter. De er jo ikke mer miljøvennlige enn f.eks. sykler, som momses. Elbiler tar like mye plass som eksosbiler, og de trenger like mye miljøskadelige veier. De virvler opp minst like mye svevestøv - og antagelig kommer ca. 80 % av mikroplasten i Oslofjorden (som er alvorlig syk) fra bildekkene. Og det kreves mer ressurser og medfører større utslipp å produsere en elbil enn en tilsvarende eksosbiler.

Sykler kan dessverre ikke erstatte biler for mange (eller de fleste) med bil.

Elbiler virvler kanskje opp eksisterende svevestøv, men siden de genererer langt mindre så blir det også mindre å virvle opp når alle fossilbiler er fjernet.

Eventuelle høyere utslipp ved produksjon (som ikke tar hensyn til hele produksjonskjeden, som for elbiler er mye mer miljøvennlig enn produksjonskjeden for fossilbiler) tas raskt igjen over bilens livstid. Og jo mer fornybar energi man genererer, desto raskere overstiger fossilbilens utslipp det fra produksjonen av elbil.