"Personlig egnethet vektlegges"

[William_S]

Dette må vel faktisk være et av de mest svada kombinasjonen av ord i en stillingsannonse. Hva en sjef mener er personlig egnethet kan være fundamentalt forskjellig fra en annen sjef. Det å ha disse ordene i en stillingannonse kan jo ofte bety at de som rekrutterer ikke helt vet  hva de vil ha og vil bruke sin magefølelse gjerne. Feks han der liker vi, selv om en annen  kandidat gjerne er bedre kvalifisert. 

Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor disse tre ordene stadig kastes inn i stillingsannoner og hva er det man egentlig vil oppnå med å ha disse tre ordene der? 

[:utakt]

I noen tilfeller tenker jeg det kan være satt inn fordi arbeidsgiver allerede har tenkt å fylle stillingen med en intern, men er pliktig til å lyse den ut. 

[Femtekolonne]

6 minutes ago, :utakt said:

I noen tilfeller tenker jeg det kan være satt inn fordi arbeidsgiver allerede har tenkt å fylle stillingen med en intern, men er pliktig til å lyse den ut. 

Sånn er det der jeg jobber. Først finner de den de vil ha og gir gjerne vedkommende ett vikariat i stillingen og så etter en tid lyses den ut. Har selv møtt opp på jobbintervju hvor man på forhånd vet hvem som skal få jobben. Ikke spesielt mye entusiasme når krysspørsmål fra HR og sjef bare er ett spill for galleriet.

[:utakt]

Femtekolonne skrev (13 minutter siden):

Sånn er det der jeg jobber. Først finner de den de vil ha og gir gjerne vedkommende ett vikariat i stillingen og så etter en tid lyses den ut. Har selv møtt opp på jobbintervju hvor man på forhånd vet hvem som skal få jobben. Ikke spesielt mye entusiasme når krysspørsmål fra HR og sjef bare er ett spill for galleriet.

Det er så mye sånt tull i arbeidslivet. Jeg husker en tidligere arbeidsplass opprettet to nye mellomlederstillinger. Arbeidsoppgavene i de nye stillingene samsvarte ca. 90 % med oppgavene som to medarbeidere allerede utførte. Alle var velkomne til å søke på de nyopprettede stillingene, men det var jo helt innlysende at arbeidsgiver ønsket to bestemte personer over i mellomlederroller.

De fleste på avdelingen søkte (i teorien hadde alle relevant bakgrunn og mulighet til å få en av stillingene). Gjett hvem som fikk dem.  

Endret 8. mai 2022 av :utakt

[nVIDIAsucks]

William_S skrev (På 8.5.2022 den 11.46):

Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor disse tre ordene stadig kastes inn i stillingsannoner og hva er det man egentlig vil oppnå med å ha disse tre ordene der? 

I det offentlige er man pålagt å ansette den som er best kvalifisert i henhold til det som etterspørres i utlysningen. 

Ved å ha med personlig egnethet som et vurderingskriterie så kjøper arbeidsgiver seg litt mer handlingsrom til for eksempel å ansette en som på papiret er dårligere kvalifisert men som man tilsynelatende har bedre kjemi med. Dersom man ønsker det. For eksempel ansette ingeniøren som man klikker med i stedet for en sivilingeniøren som fremstår mindre positivt og antagelig ikke vil påvirke arbeidsmiljøet positivt. 

[Myst]

Går på karrierekurs nå og hatt fin undervisning om intervjuer, egenpresentasjon og hvordan framstå som bedre person. For er nettop det, bedrifter ansetter personer, ikke bare kompetanse og ferdigheter. Å fremstå som positiv og sosial er å foretrekke enn å være  100% kvalifisert og det har jo (dessverre) arbeidsgiver all rett til. Er vel de færreste som er 100%  kvalifisert og kun basert på kompetanse som blir ansatt. Er de som klarer å fremvise både kompetanse og personlighet som slipper gjennom nåløyet.

Det kan jeg også bekrefte via direkte kilde etter å ha snakket med kontaktperson hos en instans som hadde par drømmestillinger men på papiret krevde master og annen teknisk og praktisk erfaring, noe jeg ikke har, men også ble vurdert som person. Vedkommende var hyggelig og oppmuntret meg til å søke likevel. Jeg prøvde å skrive søknadene men ga opp når ikke klarte å redegjøre godt nok for meg. Skal heller sende inn åpen søknad og prøve sjansen med den.

Og vi som er innesluttet og har vanskeligheter med sosiale og kommunikative utfordringer får bare avslag, avslag, og atter avslag. Nå har de siste intervjuene foregått via skjerm så har kunnet være bedre forberedt / ha notater foran meg som hjalp en del, men er fortsatt noe som mangler og jeg vet ikke om vil finne hva.

Endret 10. mai 2022 av Myst

[knutinh]

«Ikke bli skuffet hvis en med mindre formell erfaring/kompetanse enn deg blir valgt»

-k

[knutinh]

Myst skrev (25 minutter siden):

Og vi som er innesluttet og har vanskeligheter med sosiale og kommunikative utfordringer får bare avslag, avslag, og atter avslag. Nå har de siste intervjuene foregått via skjerm så har kunnet være bedre forberedt / ha notater foran meg som hjalp en del, men er fortsatt noe som mangler og jeg vet ikke om vil finne hva.

Hvis man har to søkere som begge er gode faglige, har grei erfaring etc og det er tungt å kommunisere med en av dem så er det lett å legge henne vekk. 
 

Hva «tung å kommunisere med» egentlig betyr er vanskelig å formalisere. Til en viss grad så betyr det kanskje at vi ubevisst leter etter speilbilder av oss selv - og det håper jeg rekrutterere er bevisst. Men at man kan føre en samtale hvor begge parter synlig lytter til hverandre, tar inn over seg det den andre sier og svarer noe relevant tror jeg er en suksessoppskrift i å «funke» med andre mennesker.

-k

Endret 10. mai 2022 av knutinh

[William_S]

:utakt skrev (På 8.5.2022 den 12.16):

Det er så mye sånt tull i arbeidslivet. Jeg husker en tidligere arbeidsplass opprettet to nye mellomlederstillinger. Arbeidsoppgavene i de nye stillingene samsvarte ca. 90 % med oppgavene som to medarbeidere allerede utførte. Alle var velkomne til å søke på de nyopprettede stillingene, men det var jo helt innlysende at arbeidsgiver ønsket to bestemte personer over i mellomlederroller.

De fleste på avdelingen søkte (i teorien hadde alle relevant bakgrunn og mulighet til å få en av stillingene). Gjett hvem som fikk dem.  

Ja altså i private næringsliv er man jo ikke pålagt å lyse den ut, men man ser som sagt mye sånt tull i statlig sektor hvor man må lyse ut selv om det i en del tilfeller er for syns skyld. 

[The Avatar]

William_S skrev (På 8.5.2022 den 11.46):

Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor disse tre ordene stadig kastes inn i stillingsannoner og hva er det man egentlig vil oppnå med å ha disse tre ordene der? 

I tillegg til det som alt er nemnt med å kjøpe seg litt handlingsrom til å sjå litt mellom fingrane på anna kompetanse, så er dette også ein måte å kunne sortere søkarane på eigenskapar som kan tendere mot diskriminering.
Og eit tredje moment er at personleg eigenheit ofte blir brukt om dei litt udefinerte eigenskapane som søkaren bør ha men som kanskje ikkje er lista opp i detalj, f.eks. evna og viljen til å samarbeide med kollegaer som har andre livssyn, evna til å være ærleg, osv.

Formelt sett blir dette satt inn som eit vurderingskriterie fordi det er ikkje alltid det er den som har dei beste papira som er den best kvalifiserte søkaren. Det kan f.eks. være snakk om stillingar der det å framstå som autoritær er ein viktig personleg eigenskap, f.eks. i stilling som vektar, eller at det for ein selgar er viktig å ha evna til å raskt skape tillit til kunden. Selgaren kan ha både rett utdanning og gode salgstal å vise til, men i ein butikk som er veldig opptatt av å ha eit godt rykte så kan det være viktigare å tilsette ein selgar som deler den filosofien enn å tilsette ein fagleg dyktig selgar.

Så ved å ta inn personleg eignaheit som eit vurderingskriterie så kan arbeidsigvar i større grad luke ut søkarar som har heilt feil innstilling eller verdisyn sjølv om det ikkje stod spesifikt i stillingsutlysninga at søkaren ikkje kan være rusmisbrukar, rasist, hissig, manipulerande eller andre negative personlege eigenskapar.
Det kan likevel godt hende at det er heilt usakeleg å velge vekk ein søkar med tatovert hakekors på halsen i ei stilling som arkivar, men det vil nok være godt innafor å utelukke ein slik søkar sin ueigna til å inneha stillinga som prest sjølv om vedkommande er godt utdanna som teolog.

[vidor]

Et "råttent eple" kan lage utrolig mye kvalme i en bedrift, så det gjelder å ikke ansette feil. Har jobbet i en bedrift hvor tilnærmet alle var riktige mennesker på riktige plasser, og der var det utrolig lett å få til mye og det ble svært gode resultater for bedriften og nesten alltid bonus til alle ansatte. Har også jobbet i en bedrift hvor de var mindre nøye på hvem som ble ansatt, og tidvis vurderte jeg å slutte p.g.a dårlig arbeidsmiljø, men denne bedriften gikk konk til slutt, så de kom meg i forkjøpet.

[ITOslo]

Personlighet og din evne til å fungere sammen med kollegaer er en del av det å være "kvalifisert", så enkelt er det. Om noen teknisk sett er bedre, så bryr arbeidsgiver seg om din evne til å utføre jobben, og om du liker det eller ikke, så er samspillet mellom deg, sjefen og kollegaene en viktig del av jobben. 

[henrikwl]

Til tross for hva ytre venstre vil ha oss til å tro, så er arbeidsmarkedet ikke sånn at vi mennesker kan reduseres til tannhjul som skal passe inn i en maskin, og hvis du har det korrekte antallet tenner så er du «best kvalifisert». Hva som utgjør «å være kvalifisert» er en kombinasjon av teknisk og formell kompetanse og personlige egenskaper. Du skal passe inn i arbeidsmiljøet og sammen med menneskene du skal jobbe sammen med.

Så, vel så viktig som kursing og utdanning er faktisk det å jobbe med sine people skills, lære seg å være omgjengelig og hyggelig. Særhet og asosiale tendenser er en enorm hemsko.

[William_S]

henrikwl skrev (På 13.5.2022 den 10.02):

Til tross for hva ytre venstre vil ha oss til å tro, så er arbeidsmarkedet ikke sånn at vi mennesker kan reduseres til tannhjul som skal passe inn i en maskin, og hvis du har det korrekte antallet tenner så er du «best kvalifisert». Hva som utgjør «å være kvalifisert» er en kombinasjon av teknisk og formell kompetanse og personlige egenskaper. Du skal passe inn i arbeidsmiljøet og sammen med menneskene du skal jobbe sammen med.

Så, vel så viktig som kursing og utdanning er faktisk det å jobbe med sine people skills, lære seg å være omgjengelig og hyggelig. Særhet og asosiale tendenser er en enorm hemsko.

Akkurat dette her tror jeg gjør at en del arbeidsgivere går glipp av mange gode kandidater. 

[MailMan13]

21 hours ago, William_S said:

Akkurat dette her tror jeg gjør at en del arbeidsgivere går glipp av mange gode kandidater. 

Å bomme på personlig egnethet, som sosiale problemer eller personlig mismatch, kan være katastrofalt for en arbeidsgiver. Spesielt små arbeidmiljøer kan legges i grus av èn vanskelig medarbeider.

Siden det er så godt som umulig å gå til oppsigelse i prøvetid for sånt, så er det mye bedre å være et par hender for lite enn å risikere feilansettelser.

[henrikwl]

William_S skrev (På 6.7.2022 den 15.19):

Akkurat dette her tror jeg gjør at en del arbeidsgivere går glipp av mange gode kandidater. 

Det kommer litt an på jobben. Hvis den består i å stå ved et samlebånd og pakke sild så har ikke personlighet så mye å si. Men hvis man må samarbeide med andre og jobben har en betydelig sosial komponent så er det helt essensielt at kandidaten passer inn i miljøet på arbeidsplassen. 

[cathped]

Personlig egnethet er bare i mange tilfeller at vedkommende har ikke riktig/nok kompetanse, men vi trenger å få fylt denne stillingen...

[The Avatar]

cathped skrev (På 9.7.2022 den 1.32):

Personlig egnethet er bare i mange tilfeller at vedkommende har ikke riktig/nok kompetanse, men vi trenger å få fylt denne stillingen...

Om det blir brukt på den måten så er det ein dårlig måte å bruke personleg eignaheit på. Personleg eignaheit vil i nesten alle tilfeller være eit tilleggskrav til ein ellers kvalifisert søkar, eg har nestem vanskeleg for å sjå for meg korleis det i det heile tatt er mogleg å tilsette ein heilt ukvalifisert søkar sjølv som søkaren er personleg eigna. Det må i så tilfelle være jobbar med så lave kvalifikasjonskrav at ein kvar søkar er kvalifisert nok. 

[William_S]

henrikwl skrev (På 7.7.2022 den 17.11):

Det kommer litt an på jobben. Hvis den består i å stå ved et samlebånd og pakke sild så har ikke personlighet så mye å si. Men hvis man må samarbeide med andre og jobben har en betydelig sosial komponent så er det helt essensielt at kandidaten passer inn i miljøet på arbeidsplassen. 

Ellers så brukes det ofte i tilfeller hvor arbeidsgiver finner speilbilder av seg selv 

[Reg2000]

On 7/6/2022 at 3:19 PM, William_S said:

Akkurat dette her tror jeg gjør at en del arbeidsgivere går glipp av mange gode kandidater. 

Tror det er litt begge deler. Arbeidsgivere kan miste noen gode kandidater, men det sosiale er veldig viktig på de fleste arbeidsplasser.