Havvindmøller kan påvirke været helt inn på land

[trikola]

1 hour ago, The Very End said:

Enig. Brukes kun av de som ønsker å legge skylda på andre. Vi, som oss i vesten, har forbruk på enkeltpersonsnivå som tilsvarer landsbyer i u-land. Problemet er ikke overbefolkning men vestens forbruk. Grønn energi reduserer belastningen noe, så mens man gjør flere tiltak er grønn energi definitivt et punkt som bidrar positivt.

Ikke enig:

Uten at jeg kan slå i bordet med en referanse nå, så har jeg flere ganger fått med meg at verden som helhet bruker omtrent 3 ganger så mye ressurser som verden produserer bærekraftig.

Dette betyr også at om vi skulle fordele forbruket helt lik på alle mennesker så ville det fortsatt være 3x forbruket av det som støttes på en bærekraftig måte. For å få ned denne 3x-faktoren i tillegg måtte alle på jorden etter den rettferdige fordelingen redusere sitt ressursforbruk med 67 %. Eller det måtte bli en reduksjon av mennesker med 67 %.

Jeg går inn for alle 3 tiltak samtidig - og selvsagt på en så human måte som overhode mulig:

• fordele lik,
• redusere antall ressursforbrukere,
• redusere og optimalisere ressursbruken pr forbruker

[Snowleopard]

trikola skrev (2 timer siden):

Ikke enig:

Uten at jeg kan slå i bordet med en referanse nå, så har jeg flere ganger fått med meg at verden som helhet bruker omtrent 3 ganger så mye ressurser som verden produserer bærekraftig.

Dette betyr også at om vi skulle fordele forbruket helt lik på alle mennesker så ville det fortsatt være 3x forbruket av det som støttes på en bærekraftig måte. For å få ned denne 3x-faktoren i tillegg måtte alle på jorden etter den rettferdige fordelingen redusere sitt ressursforbruk med 67 %. Eller det måtte bli en reduksjon av mennesker med 67 %.

Jeg går inn for alle 3 tiltak samtidig - og selvsagt på en så human måte som overhode mulig:

• fordele lik,
• redusere antall ressursforbrukere,
• redusere og optimalisere ressursbruken pr forbruker

Hvorfor skal det fordeles likt, når man har helt forskjellige forutsetninger? En afrikaner i Norge, ihvertfall en som bor i mer nordlige deler, vil ihvertfall i starten forbruke temmelig mye mere energi, enn gjennomsnittsnordmannen, bare pga at at 20-22 grader oppfattes som kaldt, og vedkommende vil mest sannsynlig sette temp på rundt 30 grader for å føle seg hjemme. 30 grader i en bolig blir fort ganske heavy å puste i, så se ikke bort fra at vinduet eller noe annen utlufting står på samtidig, noe som hever forbruket betraktelig.

Mitt eksempel er egentlig tatt rett fra egen erfaring, men da ikke med en afrikaner, men med filippinske borgere, da jeg selv var gift med ei, og vi tok hit noen slektninger av henne. Jeg måtte fortelle de ganske klart at det å fyre på 30 grader med vinduet åpent har jeg ikke råd til, så om de ikke tåler 22 grader, så får de heller kle på seg mer, og ikke bare sprade rundt i tynn t-skjorte og shorts, sli de er vant til fra hjemlandet.

Det gikk riktignok ikke lange tiden før de vat tilnærmet avklimatisert, og klarte seg fint med 20-22 grader (mulig jeg dempet til 20 etterhvert...)

Men pga klimatiske forhold, så vil det være temmelig umulig å ha samme energiforbruket i Norge som i f.eks Egypt eller Filippinene. Til matlaging og klesvask, relativt jevnt. Til oppvarming eller avkjøling, så vil forbruket i Norge naturligvis være langt høyere. Ergo kan vi ikke dele dette jevnt.

De to andre punktene er jeg derimot helt enig i.

[trikola]

3 hours ago, Snowleopard said:

Hvorfor skal det fordeles likt, når man har helt forskjellige forutsetninger?

Det kan jo godt være, men det det var jo ganske sekundært i mitt innlegg. Skriver jo "om vi skulle fordele forbruket helt lik på alle mennesker". Mitt hovedpoeng er at totalforbruket er 3 x over bærekraftig uansett hvordan vi fordeler dagens forbruk.

Totalforbruket for alle mennesker samlet må ned - og én av flere nærliggende måter er at antall mennesker går ned (over tid). I vesten er vi jo rimelig godt i gang med fødselsrater vel under 2.