Equinor vil pumpe olje til siste slutt

[Snikpellik]

Leser denne uttalelsen fra Equinor i artikkelen, og stusser veldig:

Sitat

– Både FN og alle andre sier at den oljeprovinsen med høyest lønnsomhet og lavest CO2-fotavtrykk er den som skal produsere helt til slutt. Det vi jobber med hver eneste dag, er å få lavest mulig CO2 og høyest mulig lønnsomhet, sier oljetoppen.

Jeg leter og leter, men kan ikke finne noe om at FN har sagt dette, heller ikke noe i nærheten? Finner bare at FN og klimapanelet sier det stikk motsatte. Hva mener han med "alle andre"? Både FN, IPCC, IEAN m.flere sier vi bør bort fra fossil energi asap.

[N8591NB4]

trikola skrev (4 timer siden):

For å bli avhengig igjen av russisk uran?

https://www.tu.no/artikler/putin-har-et-fast-grep-om-eus-atomkraftverk/518310

 

Siemens 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Emsland_Nuclear_Power_Plant

KVU: 

https://www.ndt.net/news/2000/kwu03e.htm

Konvoi

https://second.wiki/wiki/konvoi_kernkraftwerk

Så vidt jeg kan se er ingen av de tre siste i drift russisk tech, og uansett då kan vel USA eller andre levere uran.. 

[ChrisQ]

The Very End skrev (På 5.5.2022 den 8.04):

Sånn bortsett fra misoppfatningen om at Norske olje er bedre mtp. miljøet. Når det er sagt er det bedre enn f.eks. Amerikansk fracking, samt at olje trengs i en tid fremover, men som minimum får man ha et nyansert syn på det (vi er ikke noe bedre enn andre).

Misoppfatning?

Hvordan forklarer du figuren nedenfor (Carbon intensity of global crude oil - upstream and refining):

[Esod Mef]

ChrisQ skrev (27 minutter siden):

Misoppfatning?

Hvordan forklarer du figuren nedenfor (Carbon intensity of global crude oil - upstream and refining):

Så i følgje figuren over er det heilt rett at Saudi Arabia omtaler si olje som verdast reinaste, særskilt om ein tek omsyn til at usikkerheita rundt tala er større for Noreg. Azerbaijan ligg for øvrig også godt an. Danmark er jo betydeleg betre enn Noreg.

Elles har ein jo også dette med volum. Om Saudi får noko betre praksis kring fakling tippar eg dei lett slår Noreg. Eg går då utifrå ein mogeleg reduksjon tilsvarande forskjellen på norsk og britisk sektor.

[xyzæøå]

Ketill Jacobsen skrev (20 timer siden):

Hva mener du med store mengder i mange tiår fremover? Samme som nå til tross for at EU skal mer enn halvere bruken av olje og gass innen 2030? Samme som nå til tross for at EU redusere bruken til ca 5% av dagens forbruk i 2050? Vær så snill å forklar meg hvorfor du tror at det meste vil fortsette som i dag de neste tiårene (heller ikke verden utenfor EU vil ta seg råd til å fortsette bruken av dyre fossile brensler de neste tiårene).  

Når har man kunnet stole på politikeres lovnader? 55% kutt i bruk av olje og gass i EU på 8 år er en utopi, selv med "hjelp" fra Russland. Og EU er kanskje mest ambisiøs på dette området. 90% av befolkningen i verden som ikke har samme velsandsnivå som i EU prioriterer å komme ut av fattigsom og har ikke råd til Tesla til en halv million, gamle fossilbiler vil bli brukt i mange, mange år fremmover. Energibruk henger tett sammen med globalt BNP, så for å fortsette å få folk ut av fattigdom må det mer engegi til. Fortsatt dekker ikke miljøvennlig energi inn økningen i energibruk engang, og dette blir ikke bedre når BNP vokser eksponensielt i land som India og Indonesia med store befolkninger.

[Ketill Jacobsen]

ChrisQ skrev (4 timer siden):

Misoppfatning?

Hvordan forklarer du figuren nedenfor (Carbon intensity of global crude oil - upstream and refining):

Hvorfor tar du med denne oversikten som gjelder bare 5% av CO2-utslippene (resten er direkte utslipp ved forbrenning)? Aløtså om det det ene eller andre landet utvinner olje/gass har praktisk talt ingen betydning av omfanget av utslipp. Om en del land sluttet med fakling hadde også bildet blitt endret. Så ChrisQ, bruk dine ressurser på å arbeide mot fakling i stedet for på kunstig vis argumentere for at Norge som et rikt land skal ha førsterett på utvinning av olje frem for fattige land som har olje og gass som eneste ressurser!

[toratb]

"Equinor vil pumpe olje til siste slutt", jeg ser for meg en heroinavhengig person som skyter i armen til siste slutt...

[Samms]

Tja, sjå ikkje vekk frå at kjøpekrafta til å kjøpe olja tek slutt før det er tomt for olje...

[ChrisQ]

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Hvorfor tar du med denne oversikten som gjelder bare 5% av CO2-utslippene (resten er direkte utslipp ved forbrenning)? Aløtså om det det ene eller andre landet utvinner olje/gass har praktisk talt ingen betydning av omfanget av utslipp. Om en del land sluttet med fakling hadde også bildet blitt endret. Så ChrisQ, bruk dine ressurser på å arbeide mot fakling i stedet for på kunstig vis argumentere for at Norge som et rikt land skal ha førsterett på utvinning av olje frem for fattige land som har olje og gass som eneste ressurser!

Mange fattige land har svært rike natur- og mineralressurser, herunder olje og gass. Mange av dem har også rikelig med både vind og sol. Olje og gass er langt fra de "eneste ressurser" de har, slik du langt på vei antyder.  Det kan ennå riktignok skorte både på human resources og styringsdyktige institusjoner for å utnytte viktige og rike ressurser på en god måte. Men det skjer heldigvis gradvis utvikling og forbedring på den fronten.

Den 'norske modellen' for utvkling og forvaltning av olje- og gassressurser står sterkt internasjonalt og er et ideal for mange fattige land med hydrokarbonreserver. Uganda er ett eksempel (var selv litt involvert i en aktivitet der), og Guyana er kanskje det mest ferske caset: "We want Guyana to be Norway" :

The president of The Inter-American Development Bank (IDB) Mauricio Claver-Carone believes the South American country can utilise the revenues from its recent discoveries to become a developed country, following the Norwegian model. ....“We can help a country through its entire development phase and we can do that at a time while helping it through its green transition,” Claver-Carone reiterated, adding that Norway is now a champion in green energy.

Selvsagt fint å høre skryt, men dette er heldigvis ikke bare tomme ord. Vi har i et par tiår aktivt bidratt til å overføre egne erfaringer til nye oljenasjoner verden over, og vi fremstår nå også som en nasjon med godt renommé på det grønne feltet (selv om mange her hjemme ikke synes selvpiskingen er hard nok). I et par generasjoner har norsk vannkraftkompetanse hatt en høy stjerne. Vi har ikke noe å skamme oss over som energinasjon.

Endret 6. mai 2022 av ChrisQ

[Simen1]

Ketill Jacobsen skrev (6 timer siden):

Hvorfor tar du med denne oversikten som gjelder bare 5% av CO2-utslippene (resten er direkte utslipp ved forbrenning)? Aløtså om det det ene eller andre landet utvinner olje/gass har praktisk talt ingen betydning av omfanget av utslipp. Om en del land sluttet med fakling hadde også bildet blitt endret. Så ChrisQ, bruk dine ressurser på å arbeide mot fakling i stedet for på kunstig vis argumentere for at Norge som et rikt land skal ha førsterett på utvinning av olje frem for fattige land som har olje og gass som eneste ressurser!

Norge ligger i verdensledelse på elbilandel og lave utslipp per km kjørt, så jeg skjønner ikke helt hva du mener Norge fortjener kritikk for der.

[Ketill Jacobsen]

xyzæøå skrev (8 timer siden):

Når har man kunnet stole på politikeres lovnader? 55% kutt i bruk av olje og gass i EU på 8 år er en utopi, selv med "hjelp" fra Russland. Og EU er kanskje mest ambisiøs på dette området. 90% av befolkningen i verden som ikke har samme velsandsnivå som i EU prioriterer å komme ut av fattigsom og har ikke råd til Tesla til en halv million, gamle fossilbiler vil bli brukt i mange, mange år fremmover. Energibruk henger tett sammen med globalt BNP, så for å fortsette å få folk ut av fattigdom må det mer engegi til. Fortsatt dekker ikke miljøvennlig energi inn økningen i energibruk engang, og dette blir ikke bedre når BNP vokser eksponensielt i land som India og Indonesia med store befolkninger.

Det er jo bra at du innser at EU's ambisjoner om reduserte CO2-utslipp er en viktig faktor. En god start!

For de fattige rundt i verden så er det jo en god nyhet at energi blir stadig billigere. Det ser man ikke minst i India og Kina. I India har en i dag 175 GW med sol og vind (inkl. 5 GW hydro). Fornybare kilder (inkluderer også atomkraft) skal bygges ut til 500 GW innen 2030. Kullkraft skal ikke bygges ut videre. Sitat fra Wikipedia: "The government has announced that no new coal-based capacity addition is required beyond the 50 GW under different stages of construction likely to come online between 2017 and 2022".

India har utviklet billige elbiler som koster i området 70 til 100.000 kr, fireseter og rekkevidde på 350 km (Ora R1). Så din påstand om at en elbil må være som en Tesla er naturligvis bare vås. I Kina var den meste solgte elbilen i 2021 en liten elbil som koster fra 50.000 kr og  ble solgt i 395.000 eksemplarer  (Hong Guang Mini EV).

Utbyggingen av fornybar energi har så vidt begynt i verden. Norge får sin første havvindpark ca neste år (Hywind Tampen). Italia har nylig åpnet sin første havvindpark. USA har kun to havvindparker i drift. Japan og Korea har knapt begynt med vindparker både på land og til havs. India hadde i 2020 tre av verdens fem største solparker under bygging. Målsettingen er at 50% av strømproduksjonen skal komme fra fornybare kilder i 2030.

Over hele verden er nå fornybar energi billigere enn kull, olje og gass og blir stadig billigere. Kullkraft fases derfor ut i stort tempo. Elektrifisering på alle områder utvikles nå i stort tempo over hele verden, til transport (via batterier, hydrogen etc), industrielle prosesser og hydrogenproduksjon basert på strøm (i stedet for fra naturgass). Elbiler nærmer seg fossile biler i innkjøpspris. Tatt også i betraktning langt lavere pris på drivstoff (strøm) og mye lavere driftsutgifter, så vil stadig færre ha råd til å holde på sine fossilbiler. Overgangen til elbiler vil nok ta noe tid, men de som har minst å rutte med vil nok i stadig større grad velge brukte elbiler (enten de bor i Norge eller Afrika).

Litt mer om vindkraft i India (kilde Wikipedia): "Wind power in India has a strong manufacturing base with 20 manufactures of 53 different wind turbine models of international quality up to 3 MW in size with exports to Europe, United States and other countries".

Elektrisk dekning i India: 99.93% (31 March 2019). Strømproduksjon 1.383 TWh (2020).

 

 

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

For de fattige rundt i verden så er det jo en god nyhet at energi blir stadig billigere.

Noen ganger lurer man på hvilken klode du lever på.
 

[Proton1]

On 5/6/2022 at 9:03 PM, Ketill Jacobsen said:

Det er jo bra at du innser at EU's ambisjoner om reduserte CO2-utslipp er en viktig faktor. En god start!Elektrisk dekning i India: 99.93% (31 March 2019). Strømproduksjon 1.383 TWh (2020).

"The Udangudi plant is one of nearly 200 coal-fired power stations under construction in Asia, including 95 in China, 28 in India and 23 in Indonesia, according to data from U.S. nonprofit Global Energy Monitor (GEM).

This new fleet will produce planet-warming emissions for decades and is a measure of the challenge world leaders face when they meet for climate talks in Glasgow, where they hope to sound the death knell for coal as a source of power.

But in Asia, home to 60% of the world's population and about half of global manufacturing, coal's use is growing rather than shrinking as rapidly developing countries seek to meet booming demand for power.

More than 90% of the 195 coal plants being built around the world are in Asia, according to data from GEM".

 

Når globale CO2-utslipp i 2020 var 34,8 mrd tonn, EU utslipp 2,54 mrd tonn, eller 7,3 % av totalen, og vårt bidra var på hele 0,13 %, så sier det seg selv at det EU måtte innføre av restriksjoner vil har liten global påvirkning, og uansett hva vi måtte finne på vil ikke gi målbare konsekvenser.  

Fremdeles er 80% av verdens brutto energi fossil. De resterende er delt mellom hydro, kjernekraft og fornybar. Så det er innlysende at vi har en lang vei å gå. Om en ikke innser at Norge er kanskje det land i verden som har beste tilgang på energi, men likevel bruker vårt land som modell, så må konklusjonen bli feil.

Ingen opplyste mennesker kan være mot å redusere våre utslipp, men før fossil energi kan fases ut, må bedre alternativ være tilgjengelig. Det finnes ikke ennå. 

 

 

 

Endret 8. mai 2022 av Proton1

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (12 timer siden):

 

Det er jo fornuftig av deg at du lar disse tallene stå alene uten kommentarer. Om en går litt nøyere inn på tallene og situasjonen som er nå, blir bildet et helt annet.

[harpix]

🙄