42 000 nye som har fått statsborgerskap i 2021

[bruker-540634]

I fjor så ble det utskrevet 42000 nye pass til utlendinger som har fått statsborgerskap, ny rekord. 
I 2019 så var det 20 000 som fikk statsborgerskap, kombinert er dette det samme antallet som bor i Drammen by. Kun på to år!

Endret 4. mai 2022 av bruker-540634

[anon_83104]

Flott!

[Snikpellik]

Så bra!

Har du en problemstilling for tråden, eller er dette bare en opplysning?

Her er litt kontekst:
https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/statistikk/overgang-til-norsk-statsborgerskap/artikler/rekordmange-fikk-norsk-statsborgerskap-i-2021-i-kjolvannet-av-ny-lov

Sitat

Det har generelt vært en merkbar økning i antall overganger til norsk statsborgerskap i løpet av de to siste årene sammenlignet med årene før. Dette henger sammen med lovendringen som trådte i kraft 1.1.2020, som medførte at det ble tillatt til å ha ett eller flere statsborgerskap i tillegg til norsk statsborgerskap. Etter innføringen av denne endringen i lovverket har antallet personer som har blitt innvilget norsk statsborgerskap gått opp, fra typisk mellom ti og femten tusen årlig i det foregående tiåret til 19 700 og 41 100 i henholdsvis 2020 og 2021 (figur 1).

 

[bruker-540634]

Til sammenligning så var det i Danmark 6400 som fikk statsborgerskap i 2021

Endret 4. mai 2022 av bruker-540634

[Outlier616]

"Flest overganger var det blant de med statsborgerskap fra Sverige (4 600), Eritrea (3 600) og Russland (3 200)."
Deretter følger Filippinene, Somalia, Polen, Storbritannia, Danmark, Thailand og Syria.

Nabolandene våre er naturlige nok. Folk fra Filippinene, Thailand, Russland og Polen kommer gjerne enten som ektefeller eller arbeidere. Så det er også helt greit.

Men hvorfor gir vi statsborgerskap til folk fra land som Eritrea og Syria som er i beste fall er her på midlertidig beskyttelse, og i verste fall, er velferdsmigranter?

[Snikpellik]

Outlier616 skrev (På 7.5.2022 den 4.33):

Men hvorfor gir vi statsborgerskap til folk fra land som Eritrea og Syria som er i beste fall er her på midlertidig beskyttelse, og i verste fall, er velferdsmigranter?

Eritreere er nærmest garantert beskyttelse fordi det er så godt som 100% sikkert at de vil utsettes for tortur og/eller henrettelse ved retur til hjemlandet. Det er kriminelt for en eritreer å forlate hjemlandet, så de som forsøker å flykte ut tar en stor risiko. Husk at Eritrea er et absolutt grusomt land. Dette er IKKE "velferdsmigranter", og det beste eller eneste alternativet er ofte å gi statsborgerskap - man kan jo ikke sende de tilbake. Derfor er tallet høyt for den gruppen.

Eritrea har dog, utrolig nok, et godt utdanningssystem så mange av disse menneskene kommer med intellektuell kapital. Det kommer også mange enslige kvinner derfra, ulikt f.eks. fra Midtøsten. Ja takk til å hjelpe flere eritreere til Norge spør du meg.

Endret 8. mai 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Eritreere er nærmest garantert beskyttelse fordi det er så godt som 100% sikkert at de vil utsettes for tortur og/eller henrettelse ved retur til hjemlandet. Det er kriminelt for en eritreer å forlate hjemlandet, så de som forsøker å flykte ut tar en stor risiko.

Tja dette er ikke helt rett. Regimet i Eritrea har et "betal for tilgivelses system", altså de kan betale for å besøke hjemlandet. Det første tilfellet av Corona i landet var fra en "flyktning" i Norge. Ja, flere som flykter kan ikke returnere fordi de ikke kan/vil betale regime, men de som betaler står fritt til å dra tilbake uten at regimet vil gjøre dem noe. Den gale diktatoren deres Isaias Afwerki er 76 år med dårlig helse så mye mulig han dør snart. Det er da mulig at det blir bedre i landet, og dermed ingen behov for at de får asyl i Norge. 

https://www.vl.no/nyheter/2019/09/23/eritreiske-flyktninger-i-norge-vil-hjem-til-diktatur/

Endret 8. mai 2022 av Mr.Duklain

[Outlier616]

Når man begår en kriminell handling med mål om å få asyl, eller man er kriminell og søker asyl, så burde være diskvalifiserende. Det burde ikke belønnes. Ellers blir det som med de iranske flykaprerne i 1993 som kapret et fly fra Iran til Norge, vel vitende om at vi ikke hadde lov til å sende dem tilbake til Iran, fordi de ville ha blitt hengt for flykapring.

I det minste burde man si at fra tidspunkt X vil ikke dette smutthullet lengre godtas.

[Outlier616]

Just now, Mr.Duklain said:

Det er da mulig at det blir bedre i landet, og dermed ingen behov for at de får asyl i Norge. 

 

I det minste trenger de vel ikke statsborgerskap. Så hvorfor deler vi dem ut i øst og vest til folk som i beste fall er her på midlertidig beskyttelse? Det virker ikke på meg som om målet med asyl og flyktninge- instituttene er å returnere folk når det er trygt, men snarere at det er et politisk mål om å få opp fødselsrater og/eller mangfold i vesten.

[Mr.Duklain]

Outlier616 skrev (Akkurat nå):

 

I det minste trenger de vel ikke statsborgerskap. Så hvorfor deler vi dem ut i øst og vest til folk som i beste fall er her på midlertidig beskyttelse? Det virker ikke på meg som om målet med asyl og flyktninge- instituttene er å returnere folk når det er trygt, men snarere at det er et politisk mål om å få opp fødselsrater og/eller mangfold i vesten.

Jeg er helt enig med deg der, og mener at asyl er midlertidig. Nå begynner jo også syrere å dra hjem igjen til Syria fordi krigen der er nesten over. Er en reise blogger som jeg ser på Youtube som nå er på ferie i landet. Jeg kan godt forstå at flyktninger liker seg i Norge. Hyggelige folk, stabilt samfunn og generell bra kultur, men beskyttelsen skal være midlertidig, fordi det er jo hele poenget med asylinstituttet. 

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (42 minutter siden):

Tja dette er ikke helt rett. Regimet i Eritrea har et "betal for tilgivelses system", altså de kan betale for å besøke hjemlandet. Det første tilfellet av Corona i landet var fra en "flyktning" i Norge. Ja, flere som flykter kan ikke returnere fordi de ikke kan/vil betale regime, men de som betaler står fritt til å dra tilbake uten at regimet vil gjøre dem noe. Den gale diktatoren deres Isaias Afwerki er 76 år med dårlig helse så mye mulig han dør snart. Det er da mulig at det blir bedre i landet, og dermed ingen behov for at de får asyl i Norge. 

Jo, det er helt rett. Årsaken til at eritreere er høyt representert på statistikken for norsk statsborgerskap er nettopp det jeg skrev.

Men det er noe som heter ingen regler uten unntak. Å reise tilbake på besøk er en stor risiko selv om man betaler, det er helt vilkårlig hvem de tar. At man reiser tilbake betyr heller ikke at norske myndigheter har sendt de tilbake.

Jeg misliker sterkt beskrivelsen du bruker som fremmedfiendtlige "flyktning" i anførselstegn, akkurat som om man ikke lengre er flyktning om man reiser tilbake fra landet man kom fra. Hakket bedre enn det monsterharry "berikelsene" da.

Outlier616 skrev (40 minutter siden):

I det minste trenger de vel ikke statsborgerskap. Så hvorfor deler vi dem ut i øst og vest til folk som i beste fall er her på midlertidig beskyttelse? Det virker ikke på meg som om målet med asyl og flyktninge- instituttene er å returnere folk når det er trygt, men snarere at det er et politisk mål om å få opp fødselsrater og/eller mangfold i vesten.

Mange trenger norsk statsborgerskap fordi de har vært her lenge, det er derfor de får det. Hva skal man ellers gjøre? Drite i lovverket og menneskerettighetene?

Det er mye bedre å slippe folk inn i samfunnet og la de delta, bidra og betale skatt, fremfor å beholde dem i asylmottak.

Endret 8. mai 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (1 time siden):

 

Jeg misliker sterkt beskrivelsen du bruker som fremmedfiendtlige "flyktning" i anførselstegn, akkurat som om man ikke lengre er flyktning om man reiser tilbake fra landet man kom fra. Hakket bedre enn det monsterharry "berikelsene" da.

Mange trenger norsk statsborgerskap fordi de har vært her lenge, det er derfor de får det. Hva skal man ellers gjøre? Drite i lovverket og menneskerettighetene?

 

Jeg skriver "flyktning" fordi hva flykter man fra når man reiser til sitt hjemland på ferie? Hvis det er fremmedfiendtlig, så er det ikke mye som ikke er det (fremmedfiendtlig er også et ganske monsterharry ord)

Ja, utrykket berikelser er monsterharry med eller uten ". 

De trenger ikke norsk statsborgerskap for å bo og leve i Norge. Det er ingen menneskerett å ha norsk statsborgerskap. 

Endret 8. mai 2022 av Mr.Duklain

[knutinh]

Mr.Duklain skrev (På 8.5.2022 den 18.23):

Jeg skriver "flyktning" fordi hva flykter man fra når man reiser til sitt hjemland på ferie? Hvis det er fremmedfiendtlig, så er det ikke mye som ikke er det (fremmedfiendtlig er også et ganske monsterharry ord)

Ja, utrykket berikelser er monsterharry med eller uten ". 

De trenger ikke norsk statsborgerskap for å bo og leve i Norge. Det er ingen menneskerett å ha norsk statsborgerskap. 

https://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/3b66c2aa10.pdf

Vi er forpliktet til å naturalisere flyktninger. Jeg trodde at det inkluderte plikten til å utdele statsborgerskap etter x antall år men jeg fant ikke det i forbifarten.

-k

 

[Mr.Duklain]

knutinh skrev (1 time siden):

https://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/3b66c2aa10.pdf

Vi er forpliktet til å naturalisere flyktninger. Jeg trodde at det inkluderte plikten til å utdele statsborgerskap etter x antall år men jeg fant ikke det i forbifarten.

-k

 

Jeg innrømmer at jeg er litt lat. Kunne du vise til sidetall? Det er nok sant det du sier at flyktninger som oppholder seg lenge i et land ifølge convention and protocol relating to status of refugees fra 1951 og 1967 at de skal naturaliseres stemmer nok, og innbakt i dette kan det nok ligge statsborgerskap (men helt sikker er jeg ikke). Dette er uansett veldig gammelt, og trenger nok en oppdatering. Jeg vet det har vært mange diskusjoner om å raffinere noe nytt som passer dagens situasjon bedre, men det har bare blitt med diskusjonen. Samtidig spesifiserer conventionen at man ikke trenger å gi flyktninger mer enn; rett til juridisk hjelp, grunnskole utdanning, og retten til å ta arbeid (side 3). Hadde Norge bare gitt flyktninger disse rettighetene så hadde det vært få flyktninger i landet. 

 

Endret 10. mai 2022 av Mr.Duklain

[bruker-540634]

knutinh skrev (1 time siden):

https://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/3b66c2aa10.pdf

Vi er forpliktet til å naturalisere flyktninger. Jeg trodde at det inkluderte plikten til å utdele statsborgerskap etter x antall år men jeg fant ikke det i forbifarten.

-k

 

Står ikke et eneste sted der at man skal gi flyktninger varig opphold og statsborgerskap, hvis det hadde det så ville vel ikke et eneste land utenom Norge og Sverige ratifisert flyktningkonvensjonen.

[Snikpellik]

bruker-540634 skrev (23 minutter siden):

Står ikke et eneste sted der at man skal gi flyktninger varig opphold og statsborgerskap, hvis det hadde det så ville vel ikke et eneste land utenom Norge og Sverige ratifisert flyktningkonvensjonen.

Det står ikke at man "skal gi", men i flyktningekonvensjonens artikkel 34, som handler om erverv av statsborgerskap heter det at statene er folkerettslig forpliktet til å lette flyktningers assimilering, og konsekvensen er naturlig da en innvilgelse av et statsborgerskap. 

Statsborgerskap er en forutsetning for full deltakelse i samfunnet, og en forutsetning for ikke å bryte menneskerettighetene (f.eks. retten til arbeid, utdanning, helsetjenester osv), man er selvfølgelig også tjent med det slik at flyktningene kan bli fullverdige medlemmer av samfunnet.

https://lovdata.no/traktat/1951-07-28-1/a34

Sitat

Artikkel 34.
Erverv av statsborgerskap.

De kontraherende stater skal så vidt mulig lette flyktningers assimilering og erverv av statsborgerskap. De skal særlig anstrenge seg for å påskynde behandlingen av søknader om statsborgerskap og så vidt mulig nedsette gebyrer og omkostninger i forbindelse med behandlingen av slike saker.

 

Endret 10. mai 2022 av Snikpellik