USAs abortlov

[Edkose]

11 minutes ago, GP950mAh said:

Hvor er det forbudt? Kommer ikke på et eneste sted hvor det er totalforbud uten unntak i gitt tilfeller slik befolkningen ønsket seg.

Alabama: total forbud

 https://womenscaremedicalcenter.org/can-you-still-get-an-abortion-in-alabama/#:~:text=Alabama has some of the,but also at-home abortions.

Befolkningen i Alabama ønsker: "Overall, however, the numbers reveal that while a majority of Alabamians do oppose abortion, most believe in a rape or incest exception at the very least (as do most Americans, as Vox’s Anna North explains). The plurality of respondents (29 percent) said abortion should be legal only in cases of rape, incest, or if the life of the woman is in danger; 20 percent said abortion should be legal in most cases, and 16 percent said that abortion should be legal in all cases.

In other words, the poll found 65 percent of Alabamians think rape and incest victims should have access to abortion."

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/5/18/18630562/alabama-abortion-ban-voters-exemption-for-rape-incest

Arkansas: forbud, unntatt hvis det utgjør en fare for mors liv https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-arkansas

Befolkningen i Arkansas ønsket før den nye lovgivningen: "The most recent Arkansas Poll by the University of Arkansas showed 38 percent want abortion to be made more difficult; 18 percent want it to be easier; 29 percent want no change in existing law (both drug and medical abortions are available in Arkansas with  restrictions), and 15 percent didn’t respond. That means 47 percent are happy with the status quo or prefer that abortion be more readily available in Arkansas."

https://arktimes.com/arkansas-blog/2021/11/16/new-poll-decisive-majority-favors-legal-abortion-in-u-s

 

Idaho: forbud untatt når det er fare for mors liv og voldtekt/incest https://www.hollandhart.com/idaho-abortion-laws-new-law-and-emtala-exception-now-effective

Befolkningen i Idaho ønsker: "Just more than half of the respondents said they believe abortion should be legal in all cases (26%) or with some limitations (25%) — a total of 51%. Forty-six percent said they believe abortion should be illegal in most cases, with most of those (33% of respondents) supporting exceptions in cases of rape, incest or to save the life of the mother. Six percent said abortion should be illegal with the only exception being to save the life of the mother. Seven percent said it should be illegal in all situations, and 3% weren’t sure."

https://www.idahostatesman.com/news/politics-government/state-politics/article267958082.html

Kentucky: forbud untatt når det erfare for mors liv og helse https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-kentucky

Befolkningen i Kentucky ønsker: https://www.cnbc.com/2022/11/09/midterm-elections-kentucky-rejects-anti-abortion-constitutional-amendment.html Forbudet mot abort ble forsøkt innlemmet i Kentucky sin grunnlov  gjennom en folkeavsteming men 52% sa nei.

59% synes at kvinnen skal ha rett til selvbestemt abort: https://www.prochoiceamerica.org/wp-content/uploads/2019/10/PPP-Kentucky-polling-memo-10.23.19.pdf

Louisiana: forbud untatt ved mors liv og helse, og hvis fosteret ikke kan overleve graviditeten https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-louisiana

Befolkningen ønsker: 46% ønsker at det skal være lovlig i alle eller fleste tilfeller, 49% ønsker ikke. Fant ikke en undersøkelse hvor  spm ang. incest og voldtekt ble spurt om, men en undersøkelse som viser at 16% ønsker at abort er ulovlig i alle tilfeller mens 25% sier at abort burde være ulovlig i de fleste tilfeller. Hva de legger i fleste tilfeller vet jeg ikke, men vil tro at incest/voldtekt er inkludert der.

https://louisianaradionetwork.com/2022/04/29/lsu-survey-louisiana-residents-split-on-abortion-but-the-percentage-of-democrats-who-are-pro-choice-increases/

https://www.prri.org/wp-content/uploads/2019/08/PRRI_Aug_2019_Abortion_Contraception-2.pdf

Mississipi: forbud untatt når det er fare for mors liv og helse og tilfeller av incest/voldtekt https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-mississippi

Befolkningen ønsker: https://mississippitoday.org/2022/07/14/mississippi-poll-oppose-supreme-court-abortion-decision/

Missouri: forbud untatt når det er fare for mors liv og helse https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-missouri

Befolkningen ønsker: 58% ønsker at abort skal være lovlig de første 8 ukene, 32 % ønsker det ikke. 40% ønsker at abort skal være lovlig de første 15 ukene.  

 https://www.stltoday.com/news/local/govt-and-politics/missouri-voters-break-with-state-lawmakers-on-abortion-slu-poll-finds/article_d1154d46-8842-5054-a905-117a68d5e18f.html

Oklahoma: forbud untatt for å redde mors liv

Befolkningen ønsker: 51% ønsker at det skal være lovlig i fleste parten av saker.

 https://www.pewresearch.org/religion/religious-landscape-study/state/oklahoma/views-about-abortion/

South Dakota: forbud untatt når det er fare for mors liv og helse https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-south-dakota

Befolkningen ønsker: 43% ønsker ikke at abort skal være lovlig første trimester. 46% ønsker at det skal være lovlig. 

 https://www.sdstate.edu/news/2022/10/south-dakotans-opinions-access-abortion

Tennessee: forbud untatt ved fare for mors liv og helse, og hvis fosteret ikke kan overleve graviditet https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-tennessee

Befolkningen ønsker: 80% øsnker at abbort skal være lovlig i noen tilfeller. Det er ikke spesifisert hvilke, men artiklen nevner f.eks voldtekt/incest som ikke det finnes unntak for i dag. 48% identifiserer seg som pro-choice og 50% som pro-life. 

https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2022/05/26/poll-80-tennessee-support-abortion-under-some-conditions/9933651002/

Texas:  forbud untatt ved fare for mors liv og helse,  https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-texas

Befolkningen ønsker: 

28% som støtter total forbud  selv om kvinnens helse er i alvorlig fare. 34 -36% som støtter total forbud tilfeller der graviditet skyldes voltekt/incest. 48% støtter et forbud hvis grunnen er at et par ikke har lyst på flere barn. 52% ønsker altså at det skal være lovlig med abort hvis grunnen bare er at kvinnen ikke har lyst på barn, så fremt aborten skjer innen 12 uker

https://www.texastribune.org/2022/08/10/texas-politics-project-abortion-polling/

West Virginia: forbud untatt ved fare for mors liv og helse, hvis fosteret ikke kan overleve graviditet og ved voldtekt/incest  https://www.abortionfinder.org/abortion-guides-by-state/abortion-in-west-virginia

Befolkningen ønsker: 45% Ønsker at abort skal være lovlig fram til 15 uker. 55% vil ikke det, derav 15% vil ha totalforbud og 39% vil ha unntak. Jeg fant ikke en meningsmåling på noe mindre antall uker.

 https://wvmetronews.com/2022/09/07/poll-west-virginians-about-split-on-pro-life-or-pro-choice-and-then-it-gets-complicated/

I det store og det hele ser det ut som at innskrenkningen har gått lenger enn det flertallet vil ha, bortsett fra noen få unntak (Louisiana og West Virginia).  

[shockorshot]

16 minutes ago, GP950mAh said:

Altså var det grunnlovsbrudd å innføre en slik rett slik man gjorde med nytolkningen på 70-tallet. Det bryter det 10. grunnlovstillegget: https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-10/

Den tiende grunnlovstillegget beskriver at all makt som det føderale ikke har fått delegert er opp til delstatene. Nå er det fortsatt slik at tolkningen av grunnloven er en del av makten som blir delegert til det føderale, spesifikt høyesterett, i artikkel 3 av grunnloven i seksjon 1 og 2. La meg sitere:

Section. 1.

The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish. The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour, and shall, at stated Times, receive for their Services, a Compensation, which shall not be diminished during their Continuance in Office.

Section. 2.

The judicial Power shall extend to all Cases, in Law and Equity, arising under this Constitution, the Laws of the United States, and Treaties made, or which shall be made, under their Authority;—to all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls;—to all Cases of admiralty and maritime Jurisdiction;—to Controversies to which the United States shall be a Party;—to Controversies between two or more States;— between a State and Citizens of another State,—between Citizens of different States,—between Citizens of the same State claiming Lands under Grants of different States, and between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects.

In all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls, and those in which a State shall be Party, the supreme Court shall have original Jurisdiction. In all the other Cases before mentioned, the supreme Court shall have appellate Jurisdiction, both as to Law and Fact, with such Exceptions, and under such Regulations as the Congress shall make.

The Trial of all Crimes, except in Cases of Impeachment, shall be by Jury; and such Trial shall be held in the State where the said Crimes shall have been committed; but when not committed within any State, the Trial shall be at such Place or Places as the Congress may by Law have directed.

Anvendelsen av deres tolking er opp til delstatene, men makten til tolkning ligger hos høyesterett. Hvis høyesterett tolker på en måte en gang, men endrer tolking senere, så betyr det ikke at den tidligere tolkningen brøt den tiende grunnlovstillegg.

Den tiende grunnlovstillegg har aldri blitt brutt. Makten som høyesterett brukte da den tolket loven i 1973 var makt som var delegert til høyesterett. Den makten er delegert.

 

 

 

...Må forresten bare påpeke at 10th amendement ikke sier at det må være eksplisitt slik du insisterte på tidligere.

Endret 1. februar 2023 av shockorshot

[GP950mAh]

Akkurat, de fleste steder er det lovlig enten selvbestemt eller med unntak.

Edkose skrev (5 minutter siden):

Befolkningen ønsker: 

28% som støtter total forbud  selv om kvinnens helse er i alvorlig fare. 34 -36% som støtter total forbud tilfeller der graviditet skyldes voltekt/incest. 48% støtter et forbud hvis grunnen er at et par ikke har lyst på flere barn. 52% ønsker altså at det skal være lovlig med abort hvis grunnen bare er at kvinnen ikke har lyst på barn, så fremt aborten skjer innen 12 uker

Mindretallet på 39% mener det alltid skal være lov, mens flertallet mener det kun skal være lov i noen unntakstilfeller.

Edkose skrev (5 minutter siden):

Befolkningen ønsker: 51% ønsker at det skal være lovlig i fleste parten av saker.

Men ikke selvbestemt frem til uke 22 slik de ble påtvunget med Roe v Wade.

Edkose skrev (6 minutter siden):

I det store og det hele ser det ut som at innskrenkningen har gått lenger enn det flertallet vil ha, bortsett fra noen få unntak (Louisiana og West Virginia).  

Nei, de har fått lovene de ønsket seg.

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Den tiende grunnlovstillegget beskriver at all makt som det føderale ikke har fått delegert er opp til delstatene

Akkurat. Og det brøt Roe v. Wade med.

[shockorshot]

9 minutes ago, GP950mAh said:

Akkurat. Og det brøt Roe v. Wade med.

Nei Roe v. Wade gjorde ikke det. Makten var delegert til høyesterett.

Endret 1. februar 2023 av shockorshot

[Edkose]

12 minutes ago, GP950mAh said:

Mindretallet på 39% mener det alltid skal være lov, mens flertallet mener det kun skal være lov i noen unntakstilfeller.

Jeg tror du leser undersøkelsen feil. På spørsmålet: Den gravide er gift og ikke vil ha flere barn sier: 36% at det aldri er greit med abort, 54% sier at det er greit innen 6 uker, og 42% innen 12 uker. Ingen unntaks tilfeller i dette spm. Det er nå bare lov hvis det er fare for mors liv og helse. 

De fleste vil også at man skal kunne ta abort innen 12 uker hvis det er incest (55% mener dette) . 78% mener det burde være lov innen 6 uker. Dette tillater ikke  Texas nå. Altså rettigheter er innskrenket mer enn det befolkningen vil. 

17 minutes ago, GP950mAh said:

Nei, de har fått lovene de ønsket seg.

Total forbud i Alabama ingen untak. Bare 1/3 av befolkningen der støtter dette. Dette er ikke loven fleste parten der ønsker seg.

[GP950mAh]

shockorshot skrev (17 minutter siden):

Nei Roe v. Wade gjorde ikke det. Makten var delegert til høyesterett.

Høyesterett misbrukte makten sin ved å vedta Roe vs Wade i strid med grunnlovens 10. tillegg. Makten var allerede delegert til delstatene og det fantes ingen eksplisitiv rett til abort i grunnloven, dermed skulle det fortsatt vært opp til delstatene å bestemme abortlovene. 

[GP950mAh]

Edkose skrev (Akkurat nå):

Jeg tror du leser undersøkelsen feil. På spørsmålet: Den gravide er gift og ikke vil ha flere barn sier: 36% at det aldri er greit med abort, 54% sier at det er greit innen 6 uker, og 42% innen 12 uker. Ingen unntaks tilfeller i dette spm. Det er nå bare lov hvis det er fare for mors liv og helse. 

De fleste vil også at man skal kunne ta abort innen 12 uker hvis det er incest (55% mener dette) . 78% mener det burde være lov innen 6 uker. Dette tillater ikke  Texas nå. Altså rettigheter er innskrenket mer enn det befolkningen vil.

Kun i tilfeller av incest, voldtekt, fare for den gravides liv og andre grunner utgjør 26% i undersøkelsen:

[shockorshot]

14 minutes ago, GP950mAh said:

Høyesterett misbrukte makten sin ved å vedta Roe vs Wade i strid med grunnlovens 10. tillegg. Makten var allerede delegert til delstatene og det fantes ingen eksplisitiv rett til abort i grunnloven, dermed skulle det fortsatt vært opp til delstatene å bestemme abortlovene. 

Nei makten var ikke allerede delegert til delstatene. Igjen, makten til å tolke grunnloven er til syvende og sist høyesterett, noe jeg viste til over i grunnloven i seksjon 1 og 2 av artikkel 3.

Dette er høyesteretts egen tolkning av grunnloven også og som du sa tidligere, så var det deres forståelse av grunnloven vi skulle følge. Mener du at vi nå ikke skal følge høyesteretts egen tolkning av grunnloven? Mener du at Marbury vs Madison i 1803 var feil?

Igjen kommer du med eksplisitiv rett i forhold til abort. Hvis det at det står eksplisitt er viktig for ditt argument så må jeg nesten be om den eksplisitte retten til Right of Privacy i grunnloven, noe jeg ba om tidligere.

Endret 1. februar 2023 av shockorshot

[Edkose]

6 minutes ago, GP950mAh said:

Kun i tilfeller av incest, voldtekt, fare for den gravides liv og andre grunner utgjør 26% i undersøkelsen:

Ser at vi snakket om forskjellig graf. Det viser uansett at fleste parten ikke vil ha den strenge lovgivningen som Texas fører nå. 

 

[jjkoggan]

shockorshot skrev (12 minutter siden):

Nei makten var ikke allerede delegert til delstatene. Igjen, makten til å tolke grunnloven er til syvende og sist høyesterett, noe jeg viste til over i grunnloven i seksjon 1 og 2 av artikkel 3.

Dette er høyesteretts egen tolkning av grunnloven også og som du sa tidligere, så var det deres forståelse av grunnloven vi skulle følge. Mener du at vi nå ikke skal følge høyesteretts egen tolkning av grunnloven? Mener du at Marbury vs Madison i 1803 var feil?

Igjen kommer du med eksplisitiv rett i forhold til abort. Hvis det at det står eksplisitt er viktig for ditt argument så må jeg nesten be om den eksplisitte retten til Right of Privacy i grunnloven, noe jeg ba om tidligere.

Alitos argumentet var at Roe V Wade mistolket Right of Privacy amendment i grunnloven siden  lovene som bannet abort ble ikke endret på den tiden.

[shockorshot]

Just now, jjkoggan said:

Alitos argumentet var at Roe V Wade mistolket Right of Privacy amendment i grunnloven siden  lovene som bannet abort ble ikke endret på den tiden.

Alito mente at 14th amendemet ble mistolket ja og ga en rett som ikke var dekket av grunnloven. Men det betyr ikke at en den tiende grunnlovstilegg har blitt brutt, ved at høyesterett i 1973 tolket grunnloven annerledes. Makten til å tolke er fortsatt høyesteretts sin. Det er noe av deres delegerte makt. 

Hverken Alito eller noen av resterende høyesterettsdommere mener at tiende grunnlovstillegg ble brutt.

[jjkoggan]

shockorshot skrev (6 minutter siden):

Alito mente at 14th amendemet ble mistolket ja og ga en rett som ikke var dekket av grunnloven. Men det betyr ikke at en den tiende grunnlovstilegg har blitt brutt, ved at høyesterett i 1973 tolket grunnloven annerledes. Makten til å tolke er fortsatt høyesteretts sin. Det er noe av deres delegerte makt. 

Hverken Alito eller noen av resterende høyesterettsdommere mener at tiende grunnlovstillegg ble brutt.

Alito mener den tiende amendment ble brutt av Roe pga mistolkningen.   Tolkninger som stemmer med grunnloven  ifølge høyestretten tolkninger  bryter ikke den tiende amendment.  

[shockorshot]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Alito mener den tiende amendment ble brutt av Roe pga mistolkningen.   Tolkninger som stemmer med grunnloven  ifølge høyestretten tolkninger  bryter ikke den tiende amendment.  

Det tiende amendment blir ikke nevnt en eneste gang i avgjørelsen til høyesterett.

https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf

Hvor er det Alito sier at det tiende grunnlovstillegg ble brutt?

Endret 1. februar 2023 av shockorshot

[jjkoggan]

shockorshot skrev (1 time siden):

Det tiende amendment blir ikke nevnt en eneste gang i avgjørelsen til høyesterett.

https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf

Hvor er det Alito sier at det tiende grunnlovstillegg ble brutt?

Dommen gjaldt ikke 10th amendment, men heller hvis grunnloven støtter abort eller ikke.    Ellers er det helt åpenbar.  Så lenge en avgjørelse ikke støttes av grunnloven så bryter det 10th amendment dersom det gjelder hele landet.  Hvis noen sier at noe er ulovlig, trenger man ikke å si at det ikke er lovlig.

[DimSum]

Jeg er en kvinne og abort er kaldblodig og brutalt mord og torturering av fosteret/babyen. 

 

Jeg kan ikke fatte og begripe at så mange mennesker støtter drap av det aller aller mest uskyldige i verden, nemlig et ufødt barn. 

 

Det finnes ikke ETT godt holdbart argument for abort.

[DJViking]

Er det noen som ikke er religiøs og som støtter forbud mot abort?
Jeg er av den oppfatning at det er kun de med religiøs bakgrunn som er mot abort. Kanskje jeg tar feil.

[DimSum]

DJViking skrev (17 minutter siden):

Er det noen som ikke er religiøs og som støtter forbud mot abort?
Jeg er av den oppfatning at det er kun de med religiøs bakgrunn som er mot abort. Kanskje jeg tar feil.

Det er det sikkert mange av. Drap er jo feil uansett om du er religiøs eller ikke. Det handler om vitenskap og/eller en gudstro.

[DJViking]

Jeg er ikke av den mening at terminering av et foster er drap.
Det spørs hvor langt det fosteret har utviklet seg selvsagt.

[DimSum]

DJViking skrev (21 minutter siden):

Jeg er ikke av den mening at terminering av et foster er drap.
Det spørs hvor langt det fosteret har utviklet seg selvsagt.

Hva er det som avgjør når du anser det som drap? 

[jjkoggan]

DJViking skrev (2 timer siden):

Er det noen som ikke er religiøs og som støtter forbud mot abort?
Jeg er av den oppfatning at det er kun de med religiøs bakgrunn som er mot abort. Kanskje jeg tar feil.

Det finnes ateister og ikke religiøse som mener abort er amoralsk.

While 75% of white evangelical Protestants say that having an abortion is morally wrong, 25% of religiously unaffiliated people say so

https://www.loc.gov/item/lcwaN0018333/

https://en.wikipedia.org/wiki/Secular_Pro-Life