USAs abortlov

[KongRudi]

On 7/17/2022 at 12:07 PM, Pallehysa said:

Her er eit interessant eksempel på kor uærlige og stein stokk dumme republikanerne i kontresshøringene som omhandler abort er.. Dei veit heilt ærlig ikkje kva abort eingang er. Der dei insinuerer at kvinners rett til abort, handler om å drepe fødte barn. Ja, fødte barn!!

Skremmande: 

Og folk i Norge stiller seg bak dette?

Dette var ikke eneste personen samme personen stilte dette spørsmålet til...

Han spurte flere vitnene det spørsmålet (ganske enkelt fordi han ønsker å vite når disse vitnene mener det er for sent til å drepe baby'en. 

Det han fikk ut av spørsmålet på høringen var at 1 av 4 av vitnene mente det var for sent å drepe barnet etter fødsel, mens 3 av 4 vitner nektet å svare om det var greit å drepe barnet etter fødsel. 😕 Sannsynligvis fordi de ikke ønsker noen grense, eller fordi de ikke ønsker å si når de mener det er for sent å drepe babyen.

Grunnen til at infanticide er relevant for abort - er fordi at avogtil overlever baby'en abortforsøket, og da må legene vanligvis dope ned fosteret og vente på at fosteret dør, dersom de ikke skal kjempe for å holde liv i det nå fødte barnet. 😕

Jeg håper at du og andre abort-forkjempere i Norge ikke støtter drap av baby etter fødsel - men det skader ikke å spørre - gjør du?

[Pallehysa]

KongRudi skrev (1 time siden):

Dette var ikke eneste personen samme personen stilte dette spørsmålet til...

Han spurte flere vitnene det spørsmålet (ganske enkelt fordi han ønsker å vite når disse vitnene mener det er for sent til å drepe baby'en. 

Det han fikk ut av spørsmålet på høringen var at 1 av 4 av vitnene mente det var for sent å drepe barnet etter fødsel, mens 3 av 4 vitner nektet å svare om det var greit å drepe barnet etter fødsel. 😕 Sannsynligvis fordi de ikke ønsker noen grense, eller fordi de ikke ønsker å si når de mener det er for sent å drepe babyen.

Grunnen til at infanticide er relevant for abort - er fordi at avogtil overlever baby'en abortforsøket, og da må legene vanligvis dope ned fosteret og vente på at fosteret dør, dersom de ikke skal kjempe for å holde liv i det nå fødte barnet. 😕

Jeg håper at du og andre abort-forkjempere i Norge ikke støtter drap av baby etter fødsel - men det skader ikke å spørre - gjør du?

Abort handler om å terminere eit svangerskap. Abort er termineringen av svangerskap. Ergo er ikkje det å drepe eit født barn, relevant til abortspørsmålet i det heiletatt. Nettopp fordi svangerskapet er då allerede terminert/avsluttet. Enten via abort av foster, eller keisersnitt eller naturlig fødsel. Samtidig driver ikkje leger å dreper levedyktige ufødte barn. Dette er nok eit ekkelt og motbydelig eksempel på retorikk som kommer fra religiøse fundamentalister. Faktisk går leger ganske langt i å prøve å redde ufødte barn som er på grensen til levedyktigheit. Det er tross alt del av etikken dei er opplært i. Og du skylder samtlige ein unnskyldning for dine motbydelige insinueringer. 

Bare det at du spør om det er greit å drepe levedyktige barn, er rett og slett motbydelig og skremmende. Du kan få ekstrapolere ut fra det svaret.

Endret 18. juli 2022 av Pallehysa

[KongRudi]

27 minutes ago, Pallehysa said:

Abort handler om å terminere eit svangerskap. Abort er termineringen av svangerskap. Ergo er ikkje det å drepe eit født barn, relevant til abortspørsmålet i det heiletatt. Nettopp fordi svangerskapet er då allerede terminert. Enten via abort av foster, eller keisersnitt eller naturlig fødsel. Samtidig driver ikkje leger å dreper levedyktige ufødte barn. Dette er nok eit ekkelt og motbydelig eksempel på retorikk som kommer fra religiøse fundamentalister. Faktisk går leger ganske langt i å prøve å redde ufødte barn som er på grensen til levedyktigheit. Det er tross alt del av etikken dei er opplært i. Og du skylder samtlige ein unnskyldning for dine motbydelige insinueringer. 

Bare det at du spør om det er greit å drepe levedyktige barn, er rett og slett motbydelig og skremmende. Du kan få ekstrapolere ut fra det svaret.

Jeg så at du gjorde akkuratt det samme som vitnene..

Du lot være å svare på det relativt enkle spørsmålet for folk flest om du synes det det er greit å drepe en født baby. Og istedenfor kom med en avhandling om hvor motbydellig jeg var.. 

 

[Pallehysa]

KongRudi skrev (8 minutter siden):

Jeg så at du gjorde akkuratt det samme som vitnene..

Du lot være å svare på det relativt enkle spørsmålet for folk flest om du synes det det er greit å drepe en født baby. Og istedenfor kom med en avhandling om hvor motbydellig jeg var.. 

 

Det eg gjorde var å prøve å forklare deg at det å drepe fødte barn ikkje kan handle om abort. Då abort er termineringen av eit svangerskap. Altså er abort pr definisjon avhengig av eit svangerskap.

Det eg videre gjorde var å prøve å forklare deg kor motbydelig DET ER å insinuere og spørre slike spørsmål. Fordi det kun gagner å underbygge eit feilaktig og uærlig narrativ. 

Om du og han i videoen hadde vært ærlige, hadde dåke lært dykk kva abort faktisk er, istedenfor å spørre dumme spørsmål.

 

Endret 18. juli 2022 av Pallehysa

[Snikpellik]

KongRudi skrev (7 minutter siden):

Jeg så at du gjorde akkuratt det samme som vitnene..

Du lot være å svare på det relativt enkle spørsmålet for folk flest om du synes det det er greit å drepe en født baby. Og istedenfor kom med en avhandling om hvor motbydellig jeg var.. 

Hvorfor er dette i det hele tatt et spørsmål du tenker er relevant å spørre andre om? Ingen mener det er greit å drepe et født barn, altså å drepe. Dette er ikke sammenlignbart med å abortere et svangerskap, og det er vel ganske ekstremt å sammenstille de to.

[AtterEnBruker]

Det beste vi kan gjøre er å videreinformere vitenskapelige bevis på at et foster (beleilig) inne i livmoren ikke har bevissthet før et visst antall uker, ergo debunke myter om smerter det føler under abortprosess o.l. Fundamentalister som sitter fast i "abort etter unnfangelse er mord, punktum"-grøfta, er vriene å overbevise, men vi gjør det likevel, for å overbevise andre evt. proto-fundamentalister som ikke har kjørt seg fast enda. Og det er nok ikke alle som blir overbevist med en gang, det tar tid, avhengig av hvor mye tid og energi av livene sine de har viet til denne overbevisningen om at "abort etter unnfangelse er mord, punktum".

[KongRudi]

39 minutes ago, Pallehysa said:

Det eg gjorde var å prøve å forklare deg at det å drepe fødte barn ikkje kan handle om abort. Då abort er termineringen av eit svangerskap. Altså er abort pr definisjon avhengig av eit svangerskap.

Det eg videre gjorde var å prøve å forklare deg kor motbydelig DET er å insinuere og spørre slike spørsmål. Fordi det kun gagner å underbygge eit feilaktig uærlig narrativ. 

Om du og han i videoen hadde vært ærlige, hadde dåke lært dykk kva abort faktisk er, istedenfor å spørre dumme spørsmål.

 

Jeg forklarte deg relevansen for spørsmålstillingen, og jeg sa til og med at jeg håpet du ikke støttet det, men du nektet å svare...

Det var ett enkelt og ærlig spørsmål, som du nekter å svare på akkuratt som vitnene, og jeg vet ikke om du støtter drap av en nyfødt baby, akkuratt som republikaneren ikke vet om vitnene i komiteen støtter praksisen.

36 minutes ago, Snikpellik said:

Hvorfor er dette i det hele tatt et spørsmål du tenker er relevant å spørre andre om? Ingen mener det er greit å drepe et født barn, altså å drepe. Dette er ikke sammenlignbart med å abortere et svangerskap, og det er vel ganske ekstremt å sammenstille de to.

Fordi dette er en reell problemstilling.

Der ser du undercover video fra abortklinikk i  Washington DC, og de spør hva som vil skje dersom barnet er levende etterpå abort-forsøk, og du kan se forteller doktoren (i Washington DC) som forteller at de ikke vil prøve å hjelpe barnet selv om det er levende, i motsetning til Virginia hvor de følger loven).

(Samleside (første som kom opp på google når jeg søkte) - i.e. i 2020, så ser du Florida svarte de hadde 7 tilfeller med barn som var i live etterpå abort-forsøk det året - og når de tok ut barnet så var det levende - og da må du ta stilling til spørsmålet som senatoren stilte)..

 

Endret 18. juli 2022 av KongRudi

[Pallehysa]

KongRudi skrev (23 minutter siden):

Jeg forklarte deg relevansen for spørsmålstillingen, og jeg sa til og med at jeg håpet du ikke støttet det, men du nektet å svare...

Eg har forklart deg at det ikkje finnes relevans, då abort pr definisjon omhandler svangerskap. Mennesker som allerede er født, kan ikkje være relevant i eit abort spørsmål.

Eg kan poengtere nåke annet. Abort/terminering av eit svangerskap i 8-9 måned, då barnet er levedyktig, kalles keisersnitt, og barnet lever.. 

Eg nekter å svare fordi eg ikkje orker å gi spørsmålet ditt legitimitet. For det er faktisk eit så latterlig spørsmål. Nettopp på bakgrunn av det eg har prøvd å forklare deg. Om du ikkje veit kva abort er, burde du ikkje uttale deg!

Det som verre er, er medlemmer i kongressen som er like uvitende, om ting dei skal lovfeste.

KongRudi skrev (23 minutter siden):

Det var ett enkelt og ærlig spørsmål, som du nekter å svare på akkuratt som vitnene, og jeg vet ikke om du støtter drap av en nyfødt baby, akkuratt som republikaneren ikke vet om vitnene i komiteen støtter praksisen.

Langt fra ærlig spørsmål. Og kvifor "nyfødt baby"? Kan du ikkje spørre om eg støtter drap av dei eldre? Drap av tenåringer? Drap av folk mellom 30 og 60?

Vi som er abort forkjempere. Støtter vi drap av dei eldre? Samfunnsviktig og relevant spørsmål i abortdebatten. /sarkasme

Endret 18. juli 2022 av Pallehysa

[KongRudi]

6 minutes ago, Pallehysa said:

Eg har forklart deg at det ikkje finnes relevans, då abort pr definisjon omhandler svangerskap. Mennesker som allerede er født, kan ikkje være relevant i eit abort spørsmål.

Eg kan poengtere nåke annet. Abort/terminering av eit svangerskap i 8-9 måned, då barnet er levedyktig, kalles keisersnitt, og barnet lever.. 

Eg nekter å svare fordi eg ikkje orker å gi spørsmålet ditt legitimitet. For det er faktisk eit så latterlig spørsmål. Nettopp på bakgrunn av det eg har prøvd å forklare deg. Om du ikkje veit kva abort er, burde du ikkje uttale deg!

Langt fra ærlig spørsmål. Og kvifor "nyfødt baby"? Kan du ikkje spørre om eg støtter drap av dei eldre?

Fordi du klagde over infanticide spørsmålet til senatoren, derfor nyfødt baby - og ikke eldre.

Foreslår du ser undercover-videoen fra abort-klinikken i samme melding - kan lage ny link - der doktoren forteller om abort-prosedyren for å ta livet av fosteret, han sier han kutter navlestrengen til hun som er gravid i uke 21-23, og han svarer også på spørsmål om hvordan de vil gå frem for å fullføre aborten dersom babyen fremdeles lever når de utfører keisersnitt og tar babyen ut av kroppen til moren ett par uker senere. 😕

Deretter kan du kanskje å gi ett svar på infanticide-spørsmålet, dersom dette er noe du støtter eller ikke, vil du at de skal gjøre som Virginia som følger loven, eller slik som på den abort-klinikken?

[Pallehysa]

KongRudi skrev (33 minutter siden):

Fordi du klagde over infanticide spørsmålet til senatoren, derfor nyfødt baby - og ikke eldre.

Jo men kvifor snakker han og du om infanticide og drap av fødte barn i abort debatten? Det er det eg ikkje forstår. Du kan like gjerne spørre om drap av dei eldre, då eldre og fødte barn deler realiteten av å være komplett irrelevant i henhold til terminering av svangerskap.

KongRudi skrev (33 minutter siden):

Foreslår du ser undercover-videoen fra abort-klinikken i samme melding - kan lage ny link - der doktoren forteller om abort-prosedyren for å ta livet av fosteret, han sier han kutter navlestrengen til hun som er gravid i uke 21-23, og han svarer også på spørsmål om hvordan de vil gå frem for å fullføre aborten dersom babyen fremdeles lever når de utfører keisersnitt og tar babyen ut av kroppen til moren ett par uker senere. 😕

Eg er totalt motstander av å ta liv av levedyktige ufødte barn. Det å kutte navlestrengen, er ein menneskerett du og eg har. Om du er koblet opp mot eit annet menneske som er avhengig av deg for å overleve. Ein kan til og med sei det er alle dei 7 ungene dine, som er alt fra 1-10 år gamle, du er koblet i hop med, som dør uten, så skal du fortsatt ha lov til å nekte dei "navlestrengen", som resulterer i at dei dør. (hypotetisk eksempel)

I videoen sier vedkommende at om det ufødte fosteret lever etter at navlestrengen er kuttet, er det potensielt levedyktig, og dei er påtvunget til å hjelpe dei. Han bekrefter jo bare det eg har formidlet til deg.

Endret 18. juli 2022 av Pallehysa

[KongRudi]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Jo men kvifor snakker han og du om infanticide og drap av fødte barn i abort debatten? Det er det eg ikkje forstår. Du kan like gjerne spørre om drap av dei eldre, då eldre og fødte barn deler realiteten av å være komplett irrelevant i henhold til terminering av svangerskap.

Eg er totalt motstander av å ta liv av levedyktige ufødte barn. Det å kutte navlestrengen, er ein menneskerett du og eg har. Om du er koblet opp mot eit annet menneske som er avhengig av deg for å overleve. Ein kan til og med sei det er alle dei 7 ungene dine, som er alt fra 1-10 år gamle, du er koblet i hop med, som dør uten, så skal du fortsatt ha lov til å nekte dei "navlestrengen", som resulterer i at dei dør. (hypotetisk eksempel)

I videoen sier vedkommende at om det ufødte fosteret lever etter at navlestrengen er kuttet, er det potensielt levedyktig, og dei er påtvunget til å hjelpe dei. Han bekrefter jo bare det eg har formidlet til deg.

Han sier hva de skal gjøre i.flg. loven, men han bekrefter også at de også at de vil utføre infanticide dersom barnet er levende etter fødsel; så ville de flytte barnet inn på ett kott og deretter vente på at det skal dø, istedenfor å forsøke å holde liv i barnet slik som de i Virginia ville gjort, og dermed levere barnet, dersom jeg husker rett. - Så det er relevant å spørre om vitnene støtter dette.

Hvis du lurer på hvor jeg står, så har jeg personlig har jeg ikke problemer med lovfestet rett til abort, de første ukene.

Men dersom legene finner ut at svangerskapet er kommet langt nok at barnetsannsynligvis er levedyktig uten mor, så bør keisersnitt og evt. adopsjon være eneste alternativ, og dersom noen ikke ønsker å beholde barnet - og i tillegg det ikke er folk som ønsker å adoptere, så bør vi ha barnehjem. 😕 De får sannsynligvis ikke like god oppvekst som noen i en familie, men de får i det minste forhåpentligvis muligheten til å vokse opp.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

KongRudi skrev (1 time siden):

 

Hvis du lurer på hvor jeg står, så har jeg personlig har jeg ikke problemer med lovfestet rett til abort, de første ukene

Derfor har Norge en 12 ukersregel. I denne perioden skjer det også mange uprovoserte/naturlige aborter. Da er det ingen tvil om levedyktighet og risiko for komplikasjoner eller traumer er lav. 

At legevitenskapen for enhver pris skal «redde» stadig mindre ferdigutviklede fostere blir for meg helt feil.

[debattklovn]

On 7/18/2022 at 11:25 AM, Memento scientiam said:

Denne typen utsagn får meg til å lure på om noen har en innbitt misnøye mot handlingen samleie. For å gjøre en sammenligning, så mener jeg at samfunnet en gang i framtiden bør se på å kutte helsehjelp til de som skader seg av bruk av rusmidler som sigaretter, ved å redusere den innsatsen og de ressursene som brukes på disse personene, på samme måte som at dem som bruker ulovlige rusmidler eller ruser seg til ødeleggelse på alkohol, ikke blir prioritert i helsevesenet. Men skal samleie ha samme status som bruk av rusmidler? Jeg syns ikke det. Jeg vil at samleie skal være en frihet for alle i samfunnet, og at samfunnet dermed tar konsekvensen av dette, og tilbyr helsehjelp til dem som av ulike grunner skulle bli gravide mot sitt ønske. 

Hva er galt med sterilisering? Hvorfor skal helsehjelp gis til personer der ikke er noe galt med? 

Det er virkelig syke folk på sykehusene. Folk som holder på å dø men ikke får dyre livsgivende medisiner. Pengene kommer fra det samme helsebudsjettet. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

Hva er galt med sterilisering? Hvorfor skal helsehjelp gis til personer der ikke er noe galt med? 

 

Sterilisering er vanskelig/kostbart å reversere. Sterilisering av unge mennesker er derfor svært betenkelig hvis det ikke er av medisinske årsaker. Leveforhold, ønsker og andre forutsetninger kan endre seg raskt.

Tar du abort hos godkjent lege, kan du som regel bli gravid igjen når forholdene ligger bedre til rette for det.

[Snikpellik]

Nå er vi i gang, ja.

Facebook Gave Nebraska Cops A Teen's DMs So They Could Prosecute Her For Having An Abortion
https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2022/08/08/facebook-abortion-teen-dms/

Sitat

A Nebraska teenager is facing criminal charges alleging she aborted a fetus in violation of state law, after authorities obtained her Facebook messages using a search warrant. Seventeen-year-old Celeste Burgess, who is being tried as an adult along with her mother Jessica Burgess, is awaiting trial in Madison County District Court on charges that they broke a Nebraska law banning abortions after 20 weeks.

Sitat

This marks one of the first instances of a person’s Facebook activity being used to incriminate her in a state where abortion access is restricted — a scenario that has remained largely hypothetical in the weeks following the US Supreme Court’s decision to overturn Roe v. Wade. Nebraska currently outlaws abortions beyond 20 weeks. On Monday, Republican lawmakers in the state failed to secure enough votes to decrease that window to 12 weeks.

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Enda et eksempel fra abortmotstandernes ideelle verden : https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rEBGgK/madison-22-maatte-kjoere-over-300-kilometer-for-en-abort-hun-ikke-oensket

[AtterEnBruker]

En ideel verden der kvinner kjenner sin plass. Det er det det alltid dreier seg om. Det er det høyrepolitikk på sitt rendyrkede alltid dreier seg om. Hierarki og autoritet. Og med hierarki mener jeg tilfeller som dette, samt pushbacken mot LGBTQ+-rettighetene i statene, i tilfelle noen vil dra frem statsminister og ordfører som et eksempel på hierarki. Og likevel lar folk seg lure av ideen om at høyrepolitikken har eller vil transformere seg til en mer frihetsfremmende versjon enn venstrepolitikken. Og teknisk sett stemmer jo det for et fåtall. Det fåtallet som føler seg berettiget på sin plass i hierarkiet.

Og jeg har sagt det før, men sier det igjen; tilgi meg for å synes at påstander som "venstresiden er like ille fordi trigger warnings og safe spaces på universiteter" er direkte patetiske i forhold.

[debattklovn]

Abort er ikke en rettferdig frihet. Selv frihetsforkjempere ønsker ikke rettigheter for et kjønn som har negative konsekvenser for det andre.

Da får man heller slutte å sutre og bruke prevensjonsmidler.

[The Very End]

Don’t feed the trolls.

[scuderia]

On 7/18/2022 at 10:16 PM, Inspector said:

. 

At legevitenskapen for enhver pris skal «redde» stadig mindre ferdigutviklede fostere blir for meg helt feil.

Er det da også feil at legevitenskapen skal redde stadig flere kreftpasienter siden de kan?

vår kunnskap gjør at vi nettopp kan redde flere barn. Så selvsagt vil leger gjøre dette