USAs abortlov

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (10 timer siden):

Å snakke om «menn» og «grunnleggende rettigheter» er i mine øyne et feilspor når man diskuterer lov og grunnlov i et demokrati.

100% uenig. Grunnleggende rettigheter er en meget essensiell faktor når det kommer til lov og grunnlov i et demokrati. Ang. det med "menn", så er det veldig vanskelig for enkelte mennesker å ta innover seg at alt for mange steder i verden har et alvorlig problem med kvinnehat, eller generell nedlatende holdninger til kvinner, for de som ønsker seg mer nyanser i diskusjonen. Det er en innsnevra del av ideen om et hierarki som gjennomsyrer store deler av miljø og kultur altfor mange steder i verden. "Men dette er jo Norge" vil sikkert noen si. Vel, kjipt å si det, men man finner tilsvarende slike holdninger her også. Og det er aldri en god ide å "vente til ting blir verre". Ekstremisme må forebygges. Og jo bedre vi klarer det, dessto bedre eksempel setter vi for andre land i verden.

 

knutinh skrev (10 timer siden):

Burde jeg avstå fra å mene noe om overføringer til landbruket siden jeg ikke er bonde og ikke kan forstår hvordan det føles å være bonde? Eller om pensjonister? Eller om kriminelle? Nei, vi lever i et demokrati.

Det er lettere å velge/la være å velge å bli bonde enn det er å velge/la være å velge å være en kvinne hvis eksistens kan brukes som et våpen mot kvinnen av konservative/fascistiske krefter i politikken.

 

knutinh skrev (10 timer siden):

Men hvis en signifikant majoritet over tid vil at staten skal forby ett eller annet, så tror jeg ikke at det er noen vei utenom.

Men majoriteten i USA vil jo ikke dette. En gjeng med politikere som har juksa seg til posisjon via bl.a. gerrymandering og lobbyvirksomhet (som ikke har noe med demokrati å gjøre) vil dette. 

 

knutinh skrev (10 timer siden):

Abort-debatten er vel en diskusjon mellom mor (og fars) ønske om å slippe å oppfostre et uønsket barn, at barn skal slippe å vokse opp som uønsket, og den verdien noen av oss mener at ufødte fostre har eller burde ha.

Dette eksempelet handler om individuelle parforhold. Selve debatten handler mer om reinspikka maktovertakelse og undertrykkelse av befolkning.

 

knutinh skrev (10 timer siden):

Å fokusere på kjønnet (eller religionen) til den man er uenig med er ikke oppskriften på en saklig diskusjon.

Sorry mac, men kjønn og religion er politisk i disse tider enten man vil eller ikke. Mange lover og institusjoner i verden er innskrevet etter kjønn og religion. Jeg ønsker selv så inderlig det ikke var sånn, men det er en essensiell del av de tradisjonalistiske, nasjonalistiske og hierarkiske taktikkene mange kjipe folk i politikken bruker om dagen. Og da må man såklart si ifra, uansett hvor mye de vil syte over "intolerant leftists" og blablabla. Hvis f.eks en person jeg diskuterer med er religiøs, kan jeg såklart respektere den personen i seg selv, i den grad retorikken til den personen åpner for respekt. Men det forandrer likevel ikke det faktum at religion er en stor del av verden jeg og mange, mange ikke-religiøse lever i. Og hvis den personen kommer med menneskefiendtlig retorikk med grunnlag i sin religion, da må jeg rett og slett si ifra at dette er overhodet ikke greit!

There can be no freedom of religion without freedom FROM religion.

[jallajall]

1 hour ago, knutinh said:

Ok. Men hvis man ønsker å få utført et medisinsk inngrep som avslutter livet til et befruktet egg i egen kropp, skal man også ha rett til å nekte et alternativt (evt tilsvarende ubehagelig/farlig) inngrep som er ønsket av ham som stod bak 50% av DNA-et til dette befruktede egget?

Hvis hun allerede har samtykket til en kirurgisk abort, så bør det være likelgyldig om legen henter ut et levende foster/embryo eller et dødt foster/embryo - dersom prosedyren er mye av det samme og ikke påfører kvinnen ekstra risiko eller ulemper. Jeg vet ikke om det da lenger er et spørsmål om abort eller selvbestemmelsesrett, men kanskje typ mer et spørsmål om man ønsker genene sine skal videreføres, som blir noe litt annet..

[DjSlayer]

Princessmonoke skrev (21 timer siden):

Det finnes mange onde grupperinger her i verden, men feminister er ikke en del av de.

Jo, feminsmen er ond, på bakgrunn at alle mennesker er kapable for ondskap spesielt hvis man er spesielt investert (som noen her) i ideologien. Jeg ser en manisk reaksjon på hva som kan beskrives som objektiv informasjon. Man snakker om å drepe små barn for i en hypotetisk situasjon redde en kvinnes liv, hvor mange kvinner dør i barsel i den vestlige verden hvert år? Hvor mange av disse kvinnene ønsket seg barn og hvor mange av disse dødsfallene kommer av uforutsette konsekvenser. Vil du si til en vordende mor at hun burde abortere sitt kommende barn fordi det er en liten sjangse for at hun skal dø i barselseng?

Princessmonoke skrev (21 timer siden):

Så menn skal kunne tvinge kvinner til å føde et barn selv om hun kan dø av det? Fordi mannen skal slippe barnebidrag? 

Dette er en selvmotsigelse, en mann blir tvunget til å betale barnebidrag fordi han er (kan være) far til barnet, hvis en kvinne tar abort så slipper mannen barnebidrag.

Princessmonoke skrev (21 timer siden):

Feminister har jobbet for å gi menn mer fedrepermisjon

Kun fordi feminister ønsker at kvinner skal fokusere på en karriere, at menn får fedrepermisjon er bare en bieffekt av dette.

Princessmonoke skrev (21 timer siden):

Synes egentlig litt synd på sånne som deg. Slike holdninger som dette kan du ikke si høyt ute blant folk uten å bli grovt dømt av de rundt deg. Rettmessige, skal sies. Dere lusker rundt på internett og prosjekterer intenst selvhat rett ut på kvinner. Eksternalisering er en behagelig, men destruktivt, forsvarsmekanisme. 

Enhver jeg forteller dette til vil måtte si seg enig i hva jeg sier, fordi det er fakta. Menn har nesten ikke reproduktive rettigheter.

Forøvrig, jeg hater ikke kvinner.

Princessmonoke skrev (22 timer siden):

Å tvinge kvinner til å ta abort fører bare til lidelse. For kvinnen og for samfunnet. (Og for fedrene og brødrene deres, siden det er menn du bryr deg om) 

Jeg vil ikke tvinge kvinner til å ta abort, jeg ønsker at menn skal kunne ta ansvarsfraskrivelse fra ett barn de ikke ønsket seg. Det betyr mannen er ikke økonomiskt ansvarlig for ett barn og det betyr også at mannen ikke kan ha noen form for kontakt til barnet.

Jeg forfekter menneskerettigheter for menn, i mange tilfeller grunnleggende menneskerettigheter, by proxy også for kvinner. En av de mest syke forestillingene til feminister er at det er kun menn som bedriver overgrep og ofrene er kvinner, newsflash for deg kvinner begår også overgrep og disse kan få fatale konsekvenser for enten mannen eller kvinnen. Det har faktiskt skjedd at menn har drept overgriperen sin.

Snikpellik skrev (22 timer siden):

Menn som er slavene liksom, snakk om å innta tidenes mest stakkarslige offerrolle. Litt sånn incel-stil. 

Du burde lære deg at hvis noen bruker anførselstegn så betyr det noe annet en hva ordet betyr i direkte overført mening. Jeg kan forøvrig fortelle deg om en person som måtte jobbe steinhardt i mange år for å oppfylle barnebidraget retten hadde sagt siden den var beregnet av hva han optimalt tjente. Han fikk ikke se datteren sin fordi moren hadde fortalt løgner om ham og han nå nylig fikk også greie på at han hadde blitt bestefar.

For morroskyld skal jeg fortelle deg litt om incels, for det finnes forskjellige typer.

1. Muslimske incels, under sharia kan en mann ha flere koner. Dette er forbeholdt de rike og mektige, de som ikke får muligheten til en kone får et løfte om 72 jomfruer i etterlivet og for å komme dit: jihad. Terrorisme.

2. Svarte menn i USA har også en stor gruppe incels, svarte kvinner velger ut de mest maskuline mennene som partnere og de som faller utenfor er sk incels

3. Fysiskt og psykist handikappede personer er også incels

4. Menn som har blitt utsatt for seksuelle overgrep av kvinner finnes det også en sjangse for å bli incel

Incel er forøvrig en misnomer. Det handler ikke om sex, men om et personlig og intimt forhold til en annen person fordi hadde det bare handlet om sex så ville en prostituert hvert svaret for dem.

Basert på disse 4 punktene så vil jeg si at alle som bruker incel som en fornærmelse er en bigot, er du en bigot?

[knutinh]

jallajall skrev (34 minutter siden):

Hvis hun allerede har samtykket til en kirurgisk abort, så bør det være likelgyldig om legen henter ut et levende foster/embryo eller et dødt foster/embryo - dersom prosedyren er mye av det samme og ikke påfører kvinnen ekstra risiko eller ulemper. Jeg vet ikke om det da lenger er et spørsmål om abort eller selvbestemmelsesrett, men kanskje typ mer et spørsmål om man ønsker genene sine skal videreføres, som blir noe litt annet..

Jeg sier ikke at det absolutt bør være slik at en kvinne som ber om abort kan måtte ta til takke med at det befruktede egget blir plassert hos en surrogatmor, men jeg foreslår spørsmålet som et dilemma man kan diskutere.

Det å bestemme om genene dine skal videreføres burde kanskje (isolert sett) være likestilt mellom menn og kvinner?

-k

Endret 18. mai 2022 av knutinh

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (43 minutter siden):

 Ang. det med "menn", så er det veldig vanskelig for enkelte mennesker å ta innover seg at alt for mange steder i verden har et alvorlig problem med kvinnehat, eller generell nedlatende holdninger til kvinner, for de som ønsker seg mer nyanser i diskusjonen.

Det er veldig vanskelig for enkelte å ta inn over seg at det å hate menn ikke løser det at enkelte menn hater kvinner. Man må ha en alvorlig feilkobling et sted for å tro at mer hat løser problemet med hat.

Jeg er kritisk til at samfunnet diskriminerer mot 70-åringer. Men det ville være komplett galskap å tro at litt diskriminering mot 25-åringer vil løse det. 

-k

[jallajall]

13 minutes ago, knutinh said:

Det å bestemme om genene dine skal videreføres burde kanskje (isolert sett) være likestilt mellom menn og kvinner?

Ja og slik er det jo ikke, men det var den eneste jeg kom på i farten..

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Det er veldig vanskelig for enkelte å ta inn over seg at det å hate menn ikke løser det at enkelte menn hater kvinner. Man må ha en alvorlig feilkobling et sted for å tro at mer hat løser problemet med hat.

Jeg er kritisk til at samfunnet diskriminerer mot 70-åringer. Men det ville være komplett galskap å tro at litt diskriminering mot 25-åringer vil løse det.

Ikke sagt en døyt om å hate menn. Den der virket som prosjektering i beste høyrekonservativ stil. Man trenger ikke hate menn for å støtte kvinners rettigheter, ønske at kvinner har de samme muligheter som menn å leve sine liv og bli sett på som likeverdige mennesker. Å anerkjenne at patriarki (spesielt voldelig patriarki) er ødeleggende for samfunnet er ikke mannehat.

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (28 minutter siden):

Ikke sagt en døyt om å hate menn. Den der virket som prosjektering i beste høyrekonservativ stil. Man trenger ikke hate menn for å støtte kvinners rettigheter, ønske at kvinner har de samme muligheter som menn å leve sine liv og bli sett på som likeverdige mennesker. Å anerkjenne at patriarki (spesielt voldelig patriarki) er ødeleggende for samfunnet er ikke mannehat.

Hele denne diskusjonen handler om rettigheten til abort for kvinner, en mulighet menn ikke har.

AtterEnBruker skrev (29 minutter siden):

Å anerkjenne at patriarki

[Princessmonoke]

DjSlayer skrev (3 minutter siden):

Hele denne diskusjonen handler om rettigheten til abort for kvinner, en mulighet menn ikke har.

Håper du en gang kommer dit hvor angrep på kvinner, med hersketeknikker på nett, er noe du ikke lenger bedriver. Vi lever bare en gang. 

Patriarkatet er et historisk faktum

Les deg gjerne litt opp! 

[DjSlayer]

Princessmonoke skrev (1 minutt siden):

Håper du en gang kommer dit hvor angrep på kvinner, med hersketeknikker på nett, er noe du ikke lenger bedriver. Vi lever bare en gang. 

Patriarkatet er et historisk faktum

Les deg gjerne litt opp! 

Hvorfor addreserer du ikke poengene mine? I stedet for å komme med slike tulleposter som dette. Fakta er ikke hersketeknikker.

 

 

[Princessmonoke]

DjSlayer skrev (17 minutter siden):

Hvorfor addreserer du ikke poengene mine? I stedet for å komme med slike tulleposter som dette. Fakta er ikke hersketeknikker.

 

 

Fordi du er interessert i å kverulere rundt holdninger ingen av oss vil endre. Du vil ikke diskutere saklig, du vil "ta" mine argumenter. Slike diskusjoner er ekstremt lite fruktbare og bare bortkastet tid.

 

 

[Princessmonoke]

Men tilbake til tema. 

Retten til trygg abort er nødvendig helsehjelp for kvinner. 

Dette er hva FN sier:

"To keep women and girls safe, WHO has released more than 50 recommendations spanning clinical practice, health service delivery, and legal and policy interventions to support quality abortion care.

Worldwide, only around half of all abortions take place safely, causing around 39,000 deaths every year and resulting in millions more women hospitalized with complications.

Evidence shows that restricting access to abortions does not reduce the number of abortions that take place. In fact, restrictions are more likely to drive women and girls towards unsafe procedures."

https://news.un.org/en/story/2022/03/1113612

Endret 18. mai 2022 av Princessmonoke
La til en sitering.

[Red Frostraven]

...kontroll er en tredjedel av poenget.

1: De får utøvd sosial kontroll

2: Den sosiale kontrollen er et mål i seg selv, men den appellerer også til tre grupper konservative:
Evangeliske kristne
Anti-feminister som synes at fremgangen har gått for langt og vil ha litt regresjon fordi de er lei av å bo i et fungerende demokrati 
Den lignende gruppen, som blir tiltrukket av folk som viser styrke og dominerer sine motstandere uten å bli tatt, autoritære

3: De får flere uønskede barn i statene sine -- og fattige i sørstatene er billig arbeidskraft og lettere å lure til å tro at alle deres problemer er republikanerene sine motstandere sin skyld, og sørger for at de får mer overføring av midler fra stater som faktisk bidrar positivt til USA sitt BNP, som de kan suge ut av statskassen som velferdssnylterene disse statene som vil stoppe abort generelt er.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

beste høyrekonservativ stil. 

Glimrende argumentert.

-k

 

Endret 18. mai 2022 av knutinh

[DjSlayer]

Princessmonoke skrev (2 timer siden):

Fordi du er interessert i å kverulere rundt holdninger ingen av oss vil endre.

Fakta er ikke kverulering, og dere burde endre holdninger.

 

Princessmonoke skrev (2 timer siden):

Du vil ikke diskutere saklig,

Saklighet? Du skylder på menn hvor menn ikke er skyldige, abortdebatten foregår for det meste mellom kvinner med menn som proxy. Det er ikke en saklig påstand å si at menn vil bestemme over kvinnekroppen.

Princessmonoke skrev (2 timer siden):

Slike diskusjoner er ekstremt lite fruktbare og bare bortkastet tid.

Det er liten vits å diskutere med dere, fordi dere har ikke evnen til å forandre meningen deres når dere blir presentert med fakta. Dere ønsker bare å diktere "the narrative" uten å bli motsagt. Jeg ser også en veldig barnslig argumentasjonsteknikk i fra deres side, flere har jeg dyttet i ignoreringslisten fordi teknikken dere bruker er smålig med bruk av kategorier som  "høyreekstrem" "alt-right" og "incel" for å avvise eventuelle ubehaglige sannheter motstanderene deres kommer med.

Jeg kom med ett viktig spørsmål tidligere, vil du fortelle en gravid kvinne att det fostret hun bærer må aborterers fordi det kan koste henne livet hvis hun føder?

[Snikpellik]

Stadig flere av de republikanske kandidatene i valget er tydelig offentlig på at de ønsker totalforbud mot abort. 

Herschel Walker gjorde det i natt klart at han ønsker å tvinge ofre for voldtekt og incest til å føde. Han sa "det er intet unntak", fordi han "tror på livet."

Walker er støttet av Trump. Mange husker han kanskje fordi han er anklaget av ekskona for å ha holdt en pistol mot hodet hennes, og barberhøvel mot halsen hennes mens han truet med å skyte henne.

Han ligger an til å vinne det republikanske nominasjonsvalget i Georgia.

Trump-endorsed Senate candidate Herschel Walker supports a total abortion ban: 'there's no exception in my mind'
https://www.businessinsider.com/herschel-walker-supports-total-abortion-ban-no-exception-georgia-senate-2022-5?r=US&IR=T

[sedsberg]

Og likevel fortsetter amerikanerne å stemme på disse tullingene.

[Red Frostraven]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Og likevel fortsetter amerikanerne å stemme på disse tullingene.

...

Eller så har de en alternativ moral, hvor respekt for autoriteter, religion og renhet/uskyld står sentralt, og er viktigere for dem som moralske prinsipper enn frihet, å ikke påføre andre skade, og rettferdighet -- er akkurat som konservative muslimer.

[Snikpellik]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Og likevel fortsetter amerikanerne å stemme på disse tullingene.

Det er mange rare kandidater som relativt mange folk stemmer på.

Møt Kandiss Taylor som stiller til valg som guvernør i Georgia. Hennes slogan er "Jesus Guns Babies".

 

[N-4K0]

Snikpellik skrev (På 23.5.2022 den 11.02):

Stadig flere av de republikanske kandidatene i valget er tydelig offentlig på at de ønsker totalforbud mot abort. 

Herschel Walker gjorde det i natt klart at han ønsker å tvinge ofre for voldtekt og incest til å føde. Han sa "det er intet unntak", fordi han "tror på livet."

Men livet til jenter/kvinner som blir gravid etter voldtekt/misbruk/incest og kanskje tilogmed risikerer å dø pga. mulige komplikasjoner/blødninger, dem er det ikke så nøye med... 🙄 og enkelte av disse påstår at de er "pro-life", yeah, riiight...