Vedums regnestykke og norsk medianinntekt

[bo1e]

Familiar vil gå i pluss, meiner Vedum. Men held reknestykket vatn?

For meg virker alle deler av vedum sitt regnestykke fullstendig urealistisk. Alle kostnadsøkningene er alt for lave og inntektene virker for meg svært høye.

Men det står i saken her at medianinntekt etter skatt for barnefamilier med 2+2 er nærmere en million? Det er sjokkerende for meg om det stemmer. Hva er medianbruttolønn da?

[xClaymanx]

En mill etter skatt er jo helt bak mål for trolig 90% av norges befolkning. Viser nok en gang av politiere stort sett er på bærtur

[tigerdyr]

1 hour ago, bo1e said:

Men det står i saken her at medianinntekt etter skatt for barnefamilier med 2+2 er nærmere en million? Det er sjokkerende for meg om det stemmer.

Det stemmer naturligvis heller ikke, noe som også fremgår av SSB-statistikken det lenkes til.  

Regnestykket til Vedum virker klart oppkonstruert utfra hva han ønsket å komme frem til og det har garantert ikke vært lett så han ble nødt til å bruke fantasitall for å få det til å gå opp.  Ser ut som han tar utgangspunkt i Oslo-lønninger godt over snittet og at familieboligen med et så lite lån på 3,4 millioner nødvendigvis må ligge langt, langt ute på bygda.  Det virker som en ganske urealistisk kombinasjon, men kanskje mulig hvis man f.eks. er politikker og får gratis pendlerbolig...

 

Endret 2. mai 2022 av tigerdyr

[Salvesen.]

bo1e skrev (1 time siden):

Familiar vil gå i pluss, meiner Vedum. Men held reknestykket vatn?

For meg virker alle deler av vedum sitt regnestykke fullstendig urealistisk. Alle kostnadsøkningene er alt for lave og inntektene virker for meg svært høye.

Men det står i saken her at medianinntekt etter skatt for barnefamilier med 2+2 er nærmere en million? Det er sjokkerende for meg om det stemmer. Hva er medianbruttolønn da?

Det står i artikkelen. 545'

[bo1e]

546000 er medianinntekt etter skatt for "alle husholdninger", hvis jeg leser riktig, selv om jeg ikke er helt sikker på akkurat hva det betyr. Jeg spurte etter medianinntekt brutto per "kjernefamilievoksenperson".

Og det at vedum tar som utgangspunkt i ansvarsfraskrivelsen sin husholdninger med 1 million etter skatt, hvis  den reelle medianen er halvparten, er jo temmelig douchy.

Endret 2. mai 2022 av bo1e

[Salvesen.]

bo1e skrev (4 timer siden):

546000 er medianinntekt etter skatt for "alle husholdninger", hvis jeg leser riktig, selv om jeg ikke er helt sikker på akkurat hva det betyr. Jeg spurte etter medianinntekt brutto per "kjernefamilievoksenperson".

Og det at vedum tar som utgangspunkt i ansvarsfraskrivelsen sin husholdninger med 1 million etter skatt, hvis  den reelle medianen er halvparten, er jo temmelig douchy.

Nei det er ikke median etter skatt. Medianlønn for den jevne nordmann er 46000 pr måned.

Så om en bor i en normal husholdninger hvor begge parter ligger nær median har en 1mio+ i brutto årslønn.

[FrihetensRegn]

Det mest realistiske regnestykket hadde vært en median netto månedsindustrilønn, altså ca 24 000 kr, og så tatt med tre barn, et hus på 160 m2, et månedsforbruk på strøm på 2500 kWt, bensinbil med forbruk på 0.7 liter på mila, 3 mil til jobb, 8 mil per dag inkl. til og fra jobb, skole, barnehage og butikk.

Da nærmer vi oss "vanlige" folk. Da er det klart at økende strøm og bensinpriser spiller inn.

Vedums kalkulator ble kanskje funnet i et kinderegg.

Endret 2. mai 2022 av FrihetensRegn

[Zeph]

Eg går ut frå at han starta med svaret og rekna seg baklengs for å finne eit reknestykke som passa inn.

Ganske skremmande at denne personen er intet mindre enn finansminister.

Kalkulatoren er ei dum reknemaskin, det er Vedum som er problemet her.

Endret 2. mai 2022 av Zeph

[bo1e]

Ja det er åpenbart noe sånt som har skjedd. Og heldigvis er det veldig mange som reagerer på det og kommer med korreks. Håper virkelig han ikke slipper billig unna, for det utspillet er over grensen for hva som er greit av manipulering av tall og uredelighet.

[horrorr]

17 minutes ago, bo1e said:

over grensen for hva som er greit av manipulering av tall og uredelighet.

Han er "høytstående" politiker, sentralt.

Gjentatte hendelser i det siste viser da klart at det ikke finnes grenser (eller regler som trenger å følges) der.

[bruker-540634]

Norsk presse og norske politikere så kan man kun forvente løgn, løgn og atter løgn.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (20 timer siden):

Det mest realistiske regnestykket hadde vært en median netto månedsindustrilønn, altså ca 24 000 kr, og så tatt med tre barn, et hus på 160 m2, et månedsforbruk på strøm på 2500 kWt, bensinbil med forbruk på 0.7 liter på mila, 3 mil til jobb, 8 mil per dag inkl. til og fra jobb, skole, barnehage og butikk.

Da nærmer vi oss "vanlige" folk. Da er det klart at økende strøm og bensinpriser spiller inn.

Vedums kalkulator ble kanskje funnet i et kinderegg.

Ehm, du må nesten begynne med rett lønn før du regner. Median bruttolønn er ca 46000 kroner. Legger en inn lønn i tabell 7100(uten spesielle fradrag) får en utbetalt 32000. De fleste har fradrag og får mer. Og hvorfor aleneforsørger? Det er ikke normalen. 3 barn? Det er ikke normalen. Osv. 

[Kajac]

Den følelsen når politikerne bruker sine egne lønninger som grunnlag for utregningene til "folk flest".

[FrihetensRegn]

Salvesen. skrev (47 minutter siden):

rett lønn før du regner. Median bruttolønn er ca 46000 kroner.

Selv om medianlønn er mer realistisk enn gjennomsnittslønn, er den fortsatt påvirket av de med svært høye inntekter.

Jeg påstår at det politikerne mener med "vanlige folk" eller "folk flest" er de med ordinære yrker, som frisører, butikkmedarbeidere, elektrikere, håndverkere, bussjåfører, avisbud, postmann, gartnere, brannmann, fabrikkarbeider og andre "på gølvet" jobber.

Vi kan naturligvis pynte på tallene ved å ta med leger, tannleger, skipsmeglere, petroleumsingeniører, direktører og ledere, men da blir det et mindre realistisk bilde av hva vi kan definere som vanlige folk.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Selv om medianlønn er mer realistisk enn gjennomsnittslønn, er den fortsatt påvirket av de med svært høye inntekter.

Jeg påstår at det politikerne mener med "vanlige folk" eller "folk flest" er de med ordinære yrker, som frisører, butikkmedarbeidere, elektrikere, håndverkere, bussjåfører, avisbud, postmann, gartnere, brannmann, fabrikkarbeider og andre "på gølvet" jobber.

Vi kan naturligvis pynte på tallene ved å ta med leger, tannleger, skipsmeglere, petroleumsingeniører, direktører og ledere, men da blir det et mindre realistisk bilde av hva vi kan definere som vanlige folk.

Ja de gruppene du snakker om er i alle kvadratntene du viser. Frisører har millionlønn og ingeniører har 'dårlig' lønn, samt motsatt. Om en bare vill se på fattige som vanlige folk så får en si det. Det er vanskelig å se ett stort bilde og gjøre alle til lags. Jeg viser bare til fakta.

[FrihetensRegn]

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Ja de gruppene du snakker om er i alle kvadratntene du viser. Frisører har millionlønn og ingeniører har 'dårlig' lønn, samt motsatt. Om en bare vill se på fattige som vanlige folk så får en si det. Det er vanskelig å se ett stort bilde og gjøre alle til lags. Jeg viser bare til fakta.

I diagrammet er den største gruppen de som tjener mellom 300k og 400k, som er ganske vanlig inntekt for vanlige folk. Godt over halvparten tjener under 750k, som er en inntekt de rødgrønne har nevnt som den gruppen som kommer til å få et mindre skattetrykk. Hvem som defineres som fattig kan diskuteres til man blir blå, men jeg vil ikke definere frisører eller ingeniører som fattige. De som jobber som frisør deltid, kanskje. For de som tjener over 1 mill. (6% av alle inntekter) vil ikke prisene på strøm og drivstoff være særlig viktig for privatøkonomien.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

I diagrammet er den største gruppen de som tjener mellom 300k og 400k, som er ganske vanlig inntekt for vanlige folk. Godt over halvparten tjener under 750k, som er en inntekt de rødgrønne har nevnt som den gruppen som kommer til å få et mindre skattetrykk. Hvem som defineres som fattig kan diskuteres til man blir blå, men jeg vil ikke definere frisører eller ingeniører som fattige. De som jobber som frisør deltid, kanskje. For de som tjener over 1 mill. (6% av alle inntekter) vil ikke prisene på strøm og drivstoff være særlig viktig for privatøkonomien.

Nei, i diagrammet er 300-499 størst, 2 plass går til 200-299 og tredje 500-599. 

Frisører er stort sett relativt fattige på egen inntekt. Snitt ligger vell på 350 000. Det er lavt i Norge. Men, de har tak over hodet og mat på bordet(de fleste iallefall).

 

[FrihetensRegn]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Nei, i diagrammet er 300-499 størst, 2 plass går til 200-299 og tredje 500-599. 

Diagrammet er delt opp i grupper per 100k. Med andre ord, 300k til 500k finnes ikke i diagrammet.

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Frisører er stort sett relativt fattige på egen inntekt. Snitt ligger vell på 350 000. Det er lavt i Norge. Men, de har tak over hodet og mat på bordet(de fleste iallefall).

De tjener lite i forhold til mange andre yrker ja, spesielt med tanke på at det er et yrke som i de aller fleste tilfeller krever fagbrev. Men jeg vil ikke kalle dem fattige, om ikke de jobber deltid. Minstepesnjonister med 14 000 kr utbetalt pr. mnd. vil nok være en mer sårbar gruppe.

[OlavEH]

FrihetensRegn skrev (7 timer siden):

Selv om medianlønn er mer realistisk enn gjennomsnittslønn, er den fortsatt påvirket av de med svært høye inntekter.

Jeg påstår at det politikerne mener med "vanlige folk" eller "folk flest" er de med ordinære yrker, som frisører, butikkmedarbeidere, elektrikere, håndverkere, bussjåfører, avisbud, postmann, gartnere, brannmann, fabrikkarbeider og andre "på gølvet" jobber.

Nei, gjennomsnittslønn er påvirket av de med svært store inntekter. Median i klart mindre grad. Og mange tjener over 500k brutto i dagens samfunn. De fleste håndverkyrker gjør dette, og disse er det mange av. Lærere og sykpleiere også, og det er svært store grupper. Likeså mange i industrien, i havbruk og enda flere i olje- og gassektor. Disse er da like tallrike som frisører, avisbud, postmenn og andre på gølvet som du kaller det.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (13 minutter siden):

Diagrammet er delt opp i grupper per 100k. Med andre ord, 300k til 500k finnes ikke i diagrammet.

De tjener lite i forhold til mange andre yrker ja, spesielt med tanke på at det er et yrke som i de aller fleste tilfeller krever fagbrev. Men jeg vil ikke kalle dem fattige, om ikke de jobber deltid. Minstepesnjonister med 14 000 kr utbetalt pr. mnd. vil nok være en mer sårbar gruppe.

Poenget er at de gruppene er like store...

 

Minstepensjonister har lavere utgifter, om de har stått i jobb før tilværelsen og vært ok med pengene sine. En frisør i Oslo sliter med å få endene til å møtes.