5 av 10 vil forby elsparkesykkel på fortau

[The Avatar]

Simen1 skrev (2 timer siden):

@The Avatar Flott at du selv avkrefter den noe kjappe tolkningen du kom med først. Det var det jeg ville fram til. Sykling over gangfart er lov, med mindre forholdene ikke tillater det. Akkurat som bilister kan kjøre opp til fartsgrensa, med mindre forholdene ikke tillater det. Begge kjøretøy må vise hensyn til andre trafikkanter de deler vei med. Akkurat hvor ofte slike forholds-begrensninger skjer i praksis finnes det nok ikke noen fasit på så det er jeg ikke interessert i å diskutere. Poenget er i hvert fall at utsagnet du kom med først var for forenklet.

Å få med alle nyansar er ei vanskeleg oppgåve utan å skrive ei heil avhandling. Du tok heller ikkje med unntaka med at bilist i utrykningskjøretøy kan bryte fartsgrensa og at bilist med tilhengar ikkje kan køyre fortate enn 80 sjølv om det er skilta høgare fartsgrense. Så kan du sjølvsagt påpeike at eg no gløymte at sjølv utrykningskøyretøy ikkje kan køyre fortare enn forholda på vegen tillater, og så har vi ein evig rundgang med spissfindigheiter. 

Poenget er at dagens regelverk er formulert slik at syklande har meir ulempar enn fordelar med å sykle på fortauet. Elsparkesyklar fyller samme rolle som ein sykkel ved at den er for rask til å kunne brukast lovleg og effektivt på gang og sykkelvegar, og samtidig er den fartsbegrensa slik at den går for sakte til å kunne bruke vegbana utan å være til hinder for bilistane. 

 

[Simen1]

Simen1 skrev (På 3.5.2022 den 18.35):

det finnes kverulanter som vil risikere livet i trafikken for å vise at de har rett.

Simen1 skrev (På 3.5.2022 den 23.00):

Dette er av god gammeldags hjertevarm omsorg for folk, inkludert rettighetsforkjemperne med livet som innsats.

Denne syklisten hadde garantert rett. Jeg aner ikke hvorvidt han eller hun sto på sin rett til å sykle på vei, men det finnes nok mange sånne tilfeller. Det er slike tragiske ulykker jeg av god hjertevarm omsorg vil redusere ved å justere trafikkreglene.

 

[uname -i]

Simen1 skrev (30 minutter siden):

Denne syklisten hadde garantert rett. Jeg aner ikke hvorvidt han eller hun sto på sin rett til å sykle på vei, men det finnes nok mange sånne tilfeller. Det er slike tragiske ulykker jeg av god hjertevarm omsorg vil redusere ved å justere trafikkreglene.

 

I dette tilfellet brøt bilisten vikeplikten slik at syklisten ble kritisk skadet. Hva mener du egentlig?

[Simen1]

.. trolig ..

Nettopp! Syklisten hadde trolig rett, sto trolig på sitt krav om å sykle i veibanen og ble påkjørt. Jeg vet ikke om det var sykkelvei ved siden av veien, men dersom det var det, så kunne denne ulykken trolig vært unngått ved at syklisten hadde forbud mot å sykle i veibanen akkurat der det er gode alternativer uten biltrafikk. Det er veldig trist at veitrafikkloven tillater unødig sammenblanding av biler og myke trafikkanter. I dag ble resultatet en kritisk skadd person. Jeg vil med en enkel lovendring redusere ulykkene mellom myke og harde trafikkanter og spare folk for store lidelser og samfunnet for store kostnader.

[uname -i]

Simen1 skrev (33 minutter siden):

.. trolig ..

Nettopp! Syklisten hadde trolig rett, sto trolig på sitt krav om å sykle i veibanen og ble påkjørt. Jeg vet ikke om det var sykkelvei ved siden av veien, men dersom det var det, så kunne denne ulykken trolig vært unngått ved at syklisten hadde forbud mot å sykle i veibanen akkurat der det er gode alternativer uten biltrafikk. Det er veldig trist at veitrafikkloven tillater unødig sammenblanding av biler og myke trafikkanter. I dag ble resultatet en kritisk skadd person. Jeg vil med en enkel lovendring redusere ulykkene mellom myke og harde trafikkanter og spare folk for store lidelser og samfunnet for store kostnader.

Jeg mener sykkelsatsingen i Oslo er helt over toppen og et stort sløseri, men det du skriver er jo helt hinsides. Du vi ha syklister helt vekk slik at du kan kjøre rundt i to tonn bil og slippe å ta hensyn til andre. Og så tar du en tragisk ulykke, som du ikke vet en dritt om, til inntekt for denne motsatte ekstremismen.

Edit: Denne syklisten som du mener har "stått på sin rett" er nå død.

Endret 8. mai 2022 av uname -i

[knutinh]

Jeg har gått på fortau med småbarn og med hund og blitt sneiet av en tøffing på elektrisk sparkesykkel i god fart. Det er ubehagelig og har et visst skadepotensiale (80kg mann, 20kg sykkel, 20km/t?). Sentralt her er at jeg har en forventning om at en tussete 2-åring (eller valp) er relativt trygg så lenge jeg holder ham på fortauet. Hvis det når som helst kan komme et kjøretøy og risikere livet hans så må jeg ha en helt annen grad av kontroll, som gir nedsatt frihet på en lørdagstur.

Samtidig er det gøy med el sparkesykkel og det er et praktisk fremkomstmiddel i by.

Så mitt forslag:

Oslo har nå innført røde sykkelsoner i veikanten. Hva om elsparkesykler får en sensor som detekterer om underlaget er rødt og tillater opp til 20km/t i så tilfelle, ellers 6km/t. 

Alternativt så kan utleieselskaper benytte gps sporing for å få til noe av det samme, men det kan være ganske små avstander mellom de to.

-k

Endret 8. mai 2022 av knutinh

[Simen1]

uname -i skrev (37 minutter siden):

Jeg mener sykkelsatsingen i Oslo er helt over toppen og et stort sløseri, men det du skriver er jo helt hinsides. Du vi ha syklister helt vekk slik at du kan kjøre rundt i to tonn bil og slippe å ta hensyn til andre. Og så tar du en tragisk ulykke, som du ikke vet en dritt om, til inntekt for denne motsatte ekstremismen.

Edit: Denne syklisten som du mener har "stått på sin rett" er nå død.

Motivasjonen min er å redusere antallet slike ulykker. Det er helt utrolig hvordan du kan vri en hjertevarm omtanke for ukjente menneskers liv og helse til noe negativt.

uname -i skrev (37 minutter siden):

som du mener har "stått på sin rett"

.. en stråmann du har vridd ut fra:

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg aner ikke hvorvidt han eller hun sto på sin rett

Påstandene dine er bare et oppkomme av uredelig debattskikk.

Endret 8. mai 2022 av Simen1

[uname -i]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Motivasjonen min er å redusere antallet slike ulykker. Det er helt utrolig hvordan du kan vri en hjertevarm omtanke for ukjente menneskers liv og helse til noe negativt.

I og med at biler er fellesnevneren for disser dødsulykkene så får man forby biltrafikk da. 

Du vil ha syklister vekk fra veien slik at du kan være alene der med din to tonn bil.  Og da er det ikke mulig å sykle omtrent noe sted.  Det er essensen av din såkalte "hjertevarme" for syklister.

Og du var veldig klar på at denne personen trolig har "stått på sin rett" som tydeligvis er noe du har drømt om alle som ferdes på sykkel. Det ser jo litt dumt ut nå som det har kommet fram at denne personen døde og at bilisten var en fyr på 80 som vrengte ut fra en kiosk inn på veien. Bedre da å lange ut mot andre enn å innrømme at denne kampen din mot syklister i dette tilfellet ble litt umusikalsk.

[plankeby]

Problemet er som vanlig antall idioter. Altså folk som bare tenker på seg selv og driter i andre. Dem har vi en viss andel av på elsparkesykkel. Personer som kjører sikksakk i høyeste hastighet mellom folk og små barn.

I dag må man hele tiden være forberedt på at en sneier forbi deg i stor fart.

I tilegg har vi barn på elsparkesykkel sendt ut av foreldre, som også driter i å lære barnet om trafikk og trygghet. 8-åringer som fyker ut fra fortau, ut i fotgjengerfelt osv. 

Det er de 20-30% idiotene som ødelegger her.

At biler ikke har vikeplikt for elsparkesykkel i fotgjengerfelt o.l. glemmer mange.

Bedre at en idiot bli påkjørt i trafikken enn å skade de som går i fred og ro på et lite fortau. 

Endret 8. mai 2022 av plankeby

[Simen1]

Å forby biler er selvsagt bare et idiotisk forslag, kun ment for å provosere.

På samme måte er det et like idiotisk som å forslå å forby sykler (en annen fellesnevner ved sykkel mot bil-ulykker)

En tredje fellesnevner er at disse befinner seg på samme sted til samme tid. Mitt forslag går ut på å forby at de eksisterer på samme sted til samme tid. Men det er selvsagt idiotisk urealistisk mange steder fordi det ville kostet enorme summer og tatt vanvittig lang tid å gjennomføre. Derfor begrenset jeg forslaget til å kun gjelde de stedene som allerede har separate parallelle veier for myke og harde trafikkanter. Dermed kan det gjennomføres med så lave kostnader som en lovendring er og tre i kraft med en gang.

 

[plankeby]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Å forby biler er selvsagt bare et idiotisk forslag, kun ment for å provosere.

På samme måte er det et like idiotisk som å forslå å forby sykler (en annen fellesnevner ved sykkel mot bil-ulykker)

En tredje fellesnevner er at disse befinner seg på samme sted til samme tid. Mitt forslag går ut på å forby at de eksisterer på samme sted til samme tid. Men det er selvsagt idiotisk urealistisk mange steder fordi det ville kostet enorme summer og tatt vanvittig lang tid å gjennomføre. Derfor begrenset jeg forslaget til å kun gjelde de stedene som allerede har separate parallelle veier for myke og harde trafikkanter. Dermed kan det gjennomføres med så lave kostnader som en lovendring er og tre i kraft med en gang.

 

Forstod ikke helt resonnement. Jeg mener at alle elektriske framkomstmidler utenom rullestol ikke hører hjemme på fortau. Fortau er små og smale og bør være kun for gående. En trygghet å vite at man på et fortau skal slippe å bli påkjørt bakfra eller forfra.

Må ikke blandes med gang og sykkelsti. 

Endret 8. mai 2022 av plankeby

[uname -i]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Å forby biler er selvsagt bare et idiotisk forslag, kun ment for å provosere.

På samme måte er det et like idiotisk som å forslå å forby sykler (en annen fellesnevner ved sykkel mot bil-ulykker)

En tredje fellesnevner er at disse befinner seg på samme sted til samme tid. Mitt forslag går ut på å forby at de eksisterer på samme sted til samme tid. Men det er selvsagt idiotisk urealistisk mange steder fordi det ville kostet enorme summer og tatt vanvittig lang tid å gjennomføre. Derfor begrenset jeg forslaget til å kun gjelde de stedene som allerede har separate parallelle veier for myke og harde trafikkanter. Dermed kan det gjennomføres med så lave kostnader som en lovendring er og tre i kraft med en gang.

 

Har du problemer med å kjøre langs veien uten å kjøre ned syklister? Driter du i vikeplikt og skylder på syklister som "står på sin rett"?

Kanskje levere inn lappen før du dummer deg ytterligere ut?

[plankeby]

Saken er at mange vil forby elsparkesykler på fortau! 

Altså en diskusjon om at høy andel ønsker den bort fra trange fortau. Som jeg tror skyldes idioter på elsparkesykler, de som viser null hensyn på trange fortau 

Her diskuteres det litt vel mye utenfor. 

Endret 8. mai 2022 av plankeby

[Simen1]

plankeby skrev (1 time siden):

Forstod ikke helt resonnement. Jeg mener at alle elektriske framkomstmidler utenom rullestol ikke hører hjemme på fortau. Fortau er små og smale og bør være kun for gående. En trygghet å vite at man på et fortau skal slippe å bli påkjørt bakfra eller forfra.

Må ikke blandes med gang og sykkelsti. 

Ideelt sett bør gående, syklende, personbiler og tungtrafikk ha hver sine kjørefelt. Men under norske forhold må man ofte gjøre kompromisser og la noen av disse gruppene dele kjørefelt. Da bør det være skiltet hvem som deler med hvem og alle som deler må selvsagt ta hensyn til hverandre.

[Simen1]

uname -i skrev (1 time siden):

Har du problemer med å kjøre langs veien uten å kjøre ned syklister? Driter du i vikeplikt og skylder på syklister som "står på sin rett"?

Kanskje levere inn lappen før du dummer deg ytterligere ut?

Makan til oksemøkk du forsøker å legge i min munn.

[Samms]

7 hours ago, Simen1 said:

En tredje fellesnevner er at disse befinner seg på samme sted til samme tid. Mitt forslag går ut på å forby at de eksisterer på samme sted til samme tid. Men det er selvsagt idiotisk urealistisk mange steder fordi det ville kostet enorme summer og tatt vanvittig lang tid å gjennomføre. Derfor begrenset jeg forslaget til å kun gjelde de stedene som allerede har separate parallelle veier for myke og harde trafikkanter. Dermed kan det gjennomføres med så lave kostnader som en lovendring er og tre i kraft med en gang.

 

Geofencing er den moderne måten å løyser dette på.

Sykkler, elektriske løpehjul og tilsvarande blir begrensa til maks 6km/t på fortau og gangveg. Med ein gong sykkler, elektriske løpehjul og liknande er i vegbana blir bilar begrensa til 25km/t når dei nærmar seg.😉

Og så må ein finne ein måte slik at ikkje trafikken på til dømes motorvegbrua over Drammen blir begrensa til 25km/t når det er parkert eit elektrisk løpehul til ein av brupilarane nede på Bangeløkka.😁