ble avkrevd å oppgi sikkerhetskoden på Visakortet

[Mr.M]

innom en Kiwi-butikk å handlet idag. Etter at varene var slått inn, så opplyste kassadama at betalingssystemet lå nede og at de derfor hadde reserveløsning, som var at man måtte undertegne kassabongen og skrive på siste tre siffer fra baksiden av Visakort, den såkalte CVV2 koden.

Jeg ymtet til vedkommende at man aldri skal dele den etc. men virket ikke som hun oppfattet bekymringen. Uansett, jeg bare gjorde det, uten mer diskusjon. Nestemann i køen bak meg gjorde det samme, osv.

Jeg har vært borte i det engang før for 4-5 år siden, men da mener jeg å huske at det var kun kortnummer (og underskrift) man måtte skrive på bongen. (?)

Hva sier reglene om dette? og hva er gjengs butikkpraksis?

[Milhouse85]

Signering, ja..... CVV-kode... nei. Jeg hadde nektet.

[Kajac]

Tror hun har misforstått, er kontrollsifrene man skal dele i slike tilfeller. 

[vidor]

Det er nok riktig at kontrollsifrene (som godt kan inneholde bokstaver også) er det som skal oppgis til BankAxept. De andre 3-4 tallene på baksiden benyttes av VISA/Mastercard etc.

[Mr.M]

på siste Visakortet jeg mottok (januar) så er det ingen andre kontrollsiffer eller bokstaver på baksiden, enn tre siffer i enden av signaturfeltet, altså CVV2 koden (som må oppgis på vanlig netthandel, Norsk Tipping, osv.

jeg sjekket akkurat nettbanken, og der var beløpet allerede trukket. synes det var veldig raskt, all den tid systemet angivelig lå nede. Så liksom for meg at de måtte gjøre det manuelt eller at det tok en dag eller to før de fikk trukket.

jeg er ikke spesielt bekymret for evt. snusk, siden det er Kiwi det er snakk om, men er mer at man liksom blir litt paff og overrumplet når de ber om "det aller helligste man sitter på" (sikkerhetskoden) Når det kanskje attpåtil er unødvendig å kreve/be om det, som enkelte antyder.

[plankeby]

[vidor]

På mitt SBanken kort er det ikke noe kontrollnr (som det står på DNB-kortet), men det er på SAGA Gold fra DNB som er et aktivt kort. Hadde det på Postbanken sitt vanlige kort for sikkert over 25 år siden. Koden er 4 bokstaver og 3 tall.

[Snowleopard]

Har jobbet i butikk selv, der de fleste transaksjoner var over 1500,-  og vi matte ringe inn for å verifisere dekning for beløp før vi kunne "innvilge" (Var BBS som sånn sett godkjente) kjøp på reserveløsning.

På skjemaene vi måtte fylle ut, og som kunden måtte signere, var det felt for å fylle inn CVV-koden, og den ble forlangt om man skulle få gjennomført kjøpet. Disse ble lagt sammen med kontanter i posene vi leverte til nattsafen etter dagsoppgjøret.

Så kort og godt (pun intended) var det enten å akseptere dette, eller gå videre uten å få gjennomført kjøpet, med mindre systemet kom igang igjen.

[vidor]

Husker du når dette var ?

Tror det må ha vært en overgang fra Kontrollnr til CVV i.o.m at kontrollnr har forvunnet fra mange av bankkortene.

Endret 29. april 2022 av vidor

[Snowleopard]

Relativt enkelt å huske. Jeg begynte i den butikken noen måneder etter 11. september-hendelsene, og jobbet der 5-6 år. 2 år med annet, og nå 10 år i nåværende jobb.

😎

[Nukleosid]

Mr.M skrev (På 29.4.2022 den 16.19):

jeg sjekket akkurat nettbanken, og der var beløpet allerede trukket. synes det var veldig raskt, all den tid systemet angivelig lå nede. Så liksom for meg at de måtte gjøre det manuelt eller at det tok en dag eller to før de fikk trukket.

Selv om terminalen ikke får kontakt i det betalingen skal gjennomføres, så lagres all informasjon i terminalen og sendes inn når terminalen "avstemmes" på slutten av dagen. Derfor blir vanligvis kjøpet registrert og synlig for kortbruker samme dag eller dagen etter.

Grunnen til at man må godkjenne med signatur og sikkerhetskode om terminalen ikke har kontakt, er at man ikke får slått inn og sjekket at PIN-koden stemmer.

Men ettersom nyere kort ikke alltid har denne sikkerhetskoden, så spørs det vel om denne CVV (eller hva det heter)-koden erstatter denne. Denne koden er jo også ment som en kontroll på at man faktisk er i besittelse av kortet man betaler med (i likhet med sikkerhetsnummeret).

EDIT: Tror signatur og nummer kontrolleres kun hvis kortbrukeren hevder at hen ikke har brukt kortet i den aktuelle butikken på aktuelt tidspunkt og med aktuelt beløp.

Endret 30. april 2022 av Nukleosid

[Mr.M]

Nukleosid skrev (19 timer siden):

Selv om terminalen ikke får kontakt i det betalingen skal gjennomføres, så lagres all informasjon i terminalen og sendes inn når terminalen "avstemmes" på slutten av dagen. Derfor blir vanligvis kjøpet registrert og synlig for kortbruker samme dag eller dagen etter.

Grunnen til at man må godkjenne med signatur og sikkerhetskode om terminalen ikke har kontakt, er at man ikke får slått inn og sjekket at PIN-koden stemmer.

det kan godt være.

Men man er jo litt bekymret om hvorvidt man kan anklages av banken for å ha vært skjødesløs, hvis det skulle oppstå misbruk i kjølvannet av at man har delt sikkerhetskoden/CVV2 med en person.

Nå var det på Kiwi-butikk, men hva hvis det var en tilfeldig pizza-sjappe eller en butikk på Svinesund?

Det hele koker vel egentlig ned til hva som er gjeldene regler i den forbindelse. Jeg finner ikke noe konkret om det hos DNB, men noen nettsider står det "pass godt på sikkerhetskoden din" osv.

btw, så akkurat denne:

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/pass-pa-denne-koden/61874846

der advarer Forbrukerrådet mot praksisen, "allerede" i 2010

Må logge inn for å lese hele, så vet ikke hva som står i slutten av artikkelen.

[Nukleosid]

Jeg fikk opp hele artikkelen, og der sier Forbrukerrådet at:

"Dermed ber nettbutikken som regel om utløpsdato og/eller CVV/CVC-koden for å sikre seg mot svindel. Men disse opplysningene er også alt du trenger for å handle på nettet" 

Men man trenger da kortnummeret også. Jeg jobber selv i butikk, og har aldri sett at hele kortnummeret til kunden kommer opp på noen kvitteringer. Så vidt jeg vet, ser man kun de siste fire sifrene. Hele kortnummeret lagres sikkert i terminalen, men den typen informasjon har ikke den butikkansatte noen tilgang til.

Og som vanlig så forvirrer Forbrukerrådet oss. De sier først at INGEN koder fra kortet skal noteres ved kjøp i butikk/restaurant. 

"Ved kjøp i butikk eller restauranter skal ingen koder noteres ned."

Senere sier de at hvis kunden har bankkort med bilde, skal kontrollnummeret på bankkortet noteres.

"Hadde journalisten brukt et debetkort med bilde som legitimasjon, var det dette kortets kontrollnummer som skulle noteres."

Det er ikke innlysende at Forbrukerrådet mener at kontrollnummeret ikke er en kode.

(Hvis kunden derimot ikke har bankkort med bilde, skal kontrollnummeret på annen legitimasjon (førerkort/pass) noteres.)

[Red Frostraven]

Mr.M skrev (3 timer siden):

det kan godt være.

Men man er jo litt bekymret om hvorvidt man kan anklages av banken for å ha vært skjødesløs, hvis det skulle oppstå misbruk i kjølvannet av at man har delt sikkerhetskoden/CVV2 med en person.

Nå var det på Kiwi-butikk, men hva hvis det var en tilfeldig pizza-sjappe eller en butikk på Svinesund?

Det hele koker vel egentlig ned til hva som er gjeldene regler i den forbindelse. Jeg finner ikke noe konkret om det hos DNB, men noen nettsider står det "pass godt på sikkerhetskoden din" osv.

btw, så akkurat denne:

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/pass-pa-denne-koden/61874846

der advarer Forbrukerrådet mot praksisen, "allerede" i 2010

Må logge inn for å lese hele, så vet ikke hva som står i slutten av artikkelen.

...folk på Kiwi er også mennesker -- og de kan selge informasjonen, det er en snap unna, to snaper for å få med resten av kortinformasjonen.

[Snowleopard]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

...folk på Kiwi er også mennesker -- og de kan selge informasjonen, det er en snap unna, to snaper for å få med resten av kortinformasjonen.

Litt vanskelig å dra opp mobilen og snappe, om denne kontrollen gjøres i kassa. Derfor skal du nekte de å ta kortet på bakrommet eller annet sted der du ikke kan observere hva som skjer. Dog, om man blir filmet slik at både kodeinntasting kan observeres og info fra disse slippene kan filmes, så kan en uærlig og sleip medarbeider med tilgang til overvåkningskameraets videofiler, fortsatt få tak i den infoen.

Men, ja det har skjedd, og skjer sikkert ennå, at man blir svindlet på den måten, enten ved kopiering av kortet og/eller at det dras 2 ganger, og den i kassa sier den første ikke gikk gjennom, så du må taste koden på nytt.

Spesielt på restauranter var det vanlig at man tok med kortet bak, fordi man på disse slippene som skulle signeres, gjerne var dratt gjennom maskin som trykket kortets info (kortnr, utløpsdata) på disse sedlene. Ved å dra kortet 2x gjennom maskinen men med forskjellig slipp, og så legge disse oppå hverandre når kunden skulle signere, fordi det gikk gjennom og signatur ble registrert på begge.

Det er en av årsakene til at man gikk bort fra kort med hevet eller senket skrift. Nå er de flat, og det problemet er redusert/fjernet. Nå skal det være kort med chip, og ved nettbankhandel så må du verifisere med bankid. Det reduserer svindel med kopierte kort.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gi aldri fra deg den koden til noen. Det kan brukes til å bestille varer fra nettet og ikke alle butikker på nett krever bankid eller lignende identifisering..

Man må også ha kortnummeret så uten det er den nok ubrukelig men man skal være ekstra forsiktig uansett. Ville også nektet.  

Endret 1. mai 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[vidor]

On 5/1/2022 at 5:28 PM, Omnia vincit amor said:

Gi aldri fra deg den koden til noen. Det kan brukes til å bestille varer fra nettet og ikke alle butikker på nett krever bankid eller lignende identifisering..

Man må også ha kortnummeret så uten det er den nok ubrukelig men man skal være ekstra forsiktig uansett. Ville også nektet.  

Enig i at CVV bør beskyttes, men siden kontrollnr ikke finnes på en god del kort, så må man jo kunne betale på annen akseptabel måte som ikke alltid er mulig hvis en vil ha med seg varene.