Bomprisene opp 40 prosent – skal redde Fornebubanen

[Auto Asmodeus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (18 timer siden):

Med de nye økningen av bomprisene i Oslo vil det faktisk bli enda mer gunstig å kjøre elbil siden satsene (med et lite unntak) øker mer for fossilbiler enn for elbiler. 

Jeg er nok litt mer uavhengig av dette enn de fleste: Jeg kan heldigvis velge om jeg må kjøre inn til Oslo eller ikke. Av alle byene i Skandinavia jeg er i, er Oslo definitivt den verste. Er glad jeg ikke pendler. Tar ikke kollektivt annet enn når jeg skal på byen, og jeg kan heller jobbe hjemme eller andre steder enn i Oslo. Koste meg med gratisbilletten inn i form av elbilen - noen ting kunne jeg gjøre i Oslo når jeg vil, men når gratisbilletten forsvinner, så forsvinner også mitt behov for å spleise på ting Oslo «trenger», men som irrelevant for meg.

Slike prosjekter burde finansieres på andre måter.

[Jens Kr. Kirkebø]

Retroman skrev (1 time siden):

Jeg er nok litt mer uavhengig av dette enn de fleste: Jeg kan heldigvis velge om jeg må kjøre inn til Oslo eller ikke. Av alle byene i Skandinavia jeg er i, er Oslo definitivt den verste. Er glad jeg ikke pendler. Tar ikke kollektivt annet enn når jeg skal på byen, og jeg kan heller jobbe hjemme eller andre steder enn i Oslo. Koste meg med gratisbilletten inn i form av elbilen - noen ting kunne jeg gjøre i Oslo når jeg vil, men når gratisbilletten forsvinner, så forsvinner også mitt behov for å spleise på ting Oslo «trenger», men som irrelevant for meg.

Og det er da også en av hensiktene med bompenger; å minke biltrafikken. Slik sett gir bompenger som går til kollektivtrafikken dobbel virkning; trafikken minsker fordi det blir dyrere å kjøre samt at kollektivtilbudet blir bedre. 

[Simen1]

Jens Kr. Kirkebø skrev (21 minutter siden):

Og det er da også en av hensiktene med bompenger; å minke biltrafikken. Slik sett gir bompenger som går til kollektivtrafikken dobbel virkning; trafikken minsker fordi det blir dyrere å kjøre samt at kollektivtilbudet blir bedre. 

Bil er svindyrt sammenlignet med kollektivt. Bilisme er tungt avgiftsbelagt og kollektivt er tungt subsidiert. Da sier det seg selv at folk ikke kjører bil med mindre de må det av ulike grunner, eller de tyter over av penger. Så det eneste man oppnår med å avgifsbelegge bilistene ennå tyngre og subsidiere kollektivtransporten ennå tyngre er at bilistene som MÅ kjøre bil av ulike grunner blir ennå mer loppet (ikke at de begynner å kjøre kollektivt), og at kollektivbrukerne kan suse rundt ennå flere steder uten at det koster dem noe mer. Månedskort og soner på størrelse med kommuner genererer en unødvendig høy kollektivbruk som igjen koster reelle penger fra oss som betaler skatt og avgifter.

Det er urealistisk å tro at det skal få flere til å bytte ut bilreiser med kollektivt.

[Kakeshoma]

Er interessant hvor lite kollektivtransporten bringer inn enda så latterlig dyre billettene er.. Hva hadde en engangsbillett kostet om alle sluttet å kjøre gjennom bommen? 200kr?

[Simen1]

Kakeshoma skrev (8 minutter siden):

Er interessant hvor lite kollektivtransporten bringer inn enda så latterlig dyre billettene er.. Hva hadde en engangsbillett kostet om alle sluttet å kjøre gjennom bommen? 200kr?

Det varierer rundt i landet. Det ville vært billigst i storbyer på grunn av stordriftsfordeler og dyrest på bygda. I Oslo tipper jeg kollektivtransporten kunne finansiert seg selv ved en billettpris på 50-60 kr (2022-kroner). I Tromsø ville de klart det ved ca 60-80 kr og ute på bondelandet måtte de nok over hundrelappen for å oppnå 100% brukerfinansiering. Gitt at de hadde hatt tid til å skalere opp kollektivtilbudet og at kollektivt hadde klart å fylle den rollen som bil gjør. Det gjør det selvsagt aldri så det er selvsagt bare et hypotetisk tankeeksperiment. Jeg vet ikke om noe samfunn på planeten som har klart å gjennomføre noe sånt i praksis.

[kremt]

21 minutes ago, Kakeshoma said:

Er interessant hvor lite kollektivtransporten bringer inn enda så latterlig dyre billettene er.. Hva hadde en engangsbillett kostet om alle sluttet å kjøre gjennom bommen? 200kr?

Kollektiv selskapene / fylkeskommunen bruker jo penger som om det ikke var noen morgendag. 2-3 år gamle busser byttes ut og selges til russland og afrika. Tomkjøring er vel omtrent halvparten av all kjøring, til og fra terminaler osv. Også mange busser her i området som har tatt fyr og brent ned. Jeg leste et sted at virkelig seteutnyttelse i en buss ligger på mellom 10 og 15 %. Det er klart at bussene er viktige i trange storbyer, men måten det drives på er svært lite effektivt.

Bomringer i dette landet vil ingen ende ta ettersom politikerne sløser bare mer og mer for hvert eneste år. Nye sykkelveier, gass og biodieselbusser, nye gangbruer, fortau, holdeplasser (flere hundre millioner i superbuss holdeplasser her i området de siste årene, trolig 500-600 mill. 60-70 % betalt av bilistene).

[Auto Asmodeus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (23 timer siden):

Og det er da også en av hensiktene med bompenger; å minke biltrafikken. Slik sett gir bompenger som går til kollektivtrafikken dobbel virkning; trafikken minsker fordi det blir dyrere å kjøre samt at kollektivtilbudet blir bedre. 

Da er du bra naiv hvis du tror på dette. Nei. Hensikten med bompenger er å dra inn penger til prosjekter som Fornebubanen. Dette går på bekostning av folk som MÅ bruke bil enten på jobb/til/fra jobb, eller privat (barn hit og dit).

Jeg husker arbeidet med "statskassen" for varebiler da den ble implementert for noe år siden da jeg jobbet for en større importør. Det var flere økonomer enn fagfolk med i prosessen fra Staten, og vi skjønte fort at hensikten ikke hadde så mye med folks behov for en varebil å gjøre, men at løsningen med varebil klasse 2 skulle ramme slik at fest mulig avgiftskroner kom inn i kassa. Hadde annet enn inntekt hatt fokus hadde vi hatt bittesmå biler på grønne skilter (men det var en digresjon). Samme greia med bompenger - penger inn viktigst.

[Samms]

36 minutes ago, Retroman said:

Da er du bra naiv hvis du tror på dette. Nei. Hensikten med bompenger er å dra inn penger til prosjekter som Fornebubanen. Dette går på bekostning av folk som MÅ bruke bil enten på jobb/til/fra jobb, eller privat (barn hit og dit).

Eg er ikkje sikker på det. Utan bompenger så hadde auka trafikmengde fort medført at transport tok lang tid i saktegåande kø. Varetransport hadde då kosta meir og kostnader til næringsliv og andre hadde gått opp.

Om det ikkje hadde blitt innført andre trafikkregulerande tiltak.

[Snowleopard]

Samms skrev (1 time siden):

Eg er ikkje sikker på det. Utan bompenger så hadde auka trafikmengde fort medført at transport tok lang tid i saktegåande kø. Varetransport hadde då kosta meir og kostnader til næringsliv og andre hadde gått opp.

Om det ikkje hadde blitt innført andre trafikkregulerande tiltak.

Uten bompenger hadde det ikke vært så viktig å dra E6 og E18 gjennom Oslo sentrum, og vi hadde kanskje hatt en Ring4 allerede. Men tror Oslo-politikere innerst inne er dritredd for å miste de inntektskronene.

Og derfor må folk i Oslo innfinne seg med miljø-plagene dette medfører, samt de trafikale plagene og ulykkesrisikoen som følger. Og stadig høyere pris for å passere. Dette er "Gullkalven", og den vil de vokte seg hardt for at skal bli slaktet. Såpass at når politikken for å redusere trafikken begynner å virke for godt, ved at de mindre bemidlede etterhvert begynner å flytte ut og vekk fra Oslo, og får seg større boenheter med på "kjøpet", så skal man altså skru opp prisene enda mere.

"Løsningen" for miljøet er jo elbiler, elektrifisere skipstrafikken med landstrømanlegg og gjøre alt man kan for å få gjennom forbud mot all annen oppvarming enn fjernvarme og elektrisk fyring, slik at i ikke har alternativer om strømmen plutselig skulle svikte oss. Og alt skal selvsagt betales av Osloborgerne via bompenger, mere og nye skatter og avgifter.

[knutinh]

Kanskje man burde ha spikret banen (forpliktende finansiering) før man lot utbyggerne selge et hus eller kontor-bygg på Fornebu.

-k

[Snowleopard]

knutinh skrev (53 minutter siden):

Kanskje man burde ha spikret banen (forpliktende finansiering) før man lot utbyggerne selge et hus eller kontor-bygg på Fornebu.

-k

De spikret aldri finansieringen, men banen "ble lagt" på kartet ganske tidlig. De bosetninger som blir direkte berørt, er derof boliger og bygninger som var der før man hadde planskissene tilgjengelig. Dermed sikret de seg at det ikke kom ny bebyggelse der banen skal gå.

Om det er planer for å sette bygninger oppå disse områdene i ettertid, er jeg ikke sikker på, men da må de i tilfelle planlegge inn noe fundamentering slik at man ikke graver over banen i ettertid, og utsetter den for unødvendig fare.

[Theo343]

3 hours ago, Snowleopard said:

Og derfor må folk i Oslo innfinne seg med miljø-plagene dette medfører, samt de trafikale plagene og ulykkesrisikoen som følger. Og stadig høyere pris for å passere. Dette er "Gullkalven", og den vil de vokte seg hardt for at skal bli slaktet. Såpass at når politikken for å redusere trafikken begynner å virke for godt, ved at de mindre bemidlede etterhvert begynner å flytte ut og vekk fra Oslo, og får seg større boenheter med på "kjøpet", så skal man altså skru opp prisene enda mere.

Tror selv de bemidlede begynner å bli mektig lei bilkaoset i Oslo etter noen år med "nå skal vi gjøre det vanskelig å kjøre bil i Oslo" politikken til enkelte partier.

Jeg hadde fint hatt råd til å kjøre bil til jobb i Oslo til jeg ble pensjonist men politikken de fører, trafikkaoset de med vilje skaper og hvordan de ved makten tråkker på vanlige folk fikk meg ut av byen for godt etter over 20 år på jobb i byen. Det man ikke ser med denne korttenkte politikken er at man på sikt skader Oslo. Etterhvert får man sette opp sykkelbomring innafor Ring2 for å få  noen kroner i kassa. Med mindre det blir en by kun for turister, studenter og pensjonister.

"Oslo for alle" var slagordet når de gikk i gang med de siste støtene. Det har blitt en trend i politikken at man må lese det motsatte av slagordene politikerne lager.

Man kunne fint løst mange trafikale problemer i og rundt Oslo uten å først gjøre det vanskelig for folk. Men slikt tankegods eksisterer ikke i hodet til politikere i Oslo.

 

Endret 2. mai 2022 av Theo343

[Snowleopard]

Theo343 skrev (1 time siden):

Tror selv de bemidlede begynner å bli mektig lei bilkaoset i Oslo etter noen år med "nå skal vi gjøre det vanskelig å kjøre bil i Oslo" politikken til enkelte partier.

Jeg hadde fint hatt råd til å kjøre bil til jobb i Oslo til jeg ble pensjonist men politikken de fører, trafikkaoset de med vilje skaper og hvordan de ved makten tråkker på vanlige folk fikk meg ut av byen for godt etter over 20 år på jobb i byen. Det man ikke ser med denne korttenkte politikken er at man på sikt skader Oslo. Etterhvert får man sette opp sykkelbomring innafor Ring2 for å få  noen kroner i kassa. Med mindre det blir en by kun for turister, studenter og pensjonister.

"Oslo for alle" var slagordet når de gikk i gang med de siste støtene. Det har blitt en trend i politikken at man må lese det motsatte av slagordene politikerne lager.

Man kunne fint løst mange trafikale problemer i og rundt Oslo uten å først gjøre det vanskelig for folk. Men slikt tankegods eksisterer ikke i hodet til politikere i Oslo.

Høres ut som du flyttet ut fra byen ca samtidig som jeg flyttet til byen. Men virker som at vi på dette punktet har samme opplevelsen av politikken som føres.

Med unger som vokser opp i byen og som vil etablere seg her, samt at det virker som "hele bransjen" er veldig Oslo-sentrert, kombinert med at det virker som det er den eneste "byen" i landet (sorry, bergensere, trøndere og siddiser) med "alle" tilbud, så blir det fremdeles Oslo på meg.

Men skal vite at jeg har vurdert å flytte ut selv. Dog føler jeg at det rett og slett er for seint om ikke ungene får internasjonale tanker. De er tross alt halvt norsk og halvt filippinsk, så det er en absolutt "fare" for, ihvertfall datteren min.

[Samms]

4 hours ago, Snowleopard said:

Uten bompenger hadde det ikke vært så viktig å dra E6 og E18 gjennom Oslo sentrum, og vi hadde kanskje hatt en Ring4 allerede. Men tror Oslo-politikere innerst inne er dritredd for å miste de inntektskronene.

Og korleis skulle Ring 4 vært finansiert?

Strengt tatt går E16 over til E6 utanom Oslo og det er to samband mellom E18 og E6 sør om Oslo. 

[Snowleopard]

Samms skrev (2 minutter siden):

Og korleis skulle Ring 4 vært finansiert?

Strengt tatt går E16 over til E6 utanom Oslo og det er to samband mellom E18 og E6 sør om Oslo. 

Akkurat slik jeg alltid har ment av veier skal finansieres, gjennom Statsbudsjettet. Og gjerne bruk midler fra Oljefondet til skikkelig bygd, og mer fremtidsrettet infrastrukturbygging.

Selv om vi har tunnelen over Drøbak, så er veien mellom E18 ved Lierstranda (E134) alt annet enn bygd for tungtransport i større mengder, noe den absolutt burde vært helt til den når E6 noe sør for Vinterbro og Tusenfryd. Burde og fortsette videre til E18 i så nær rett linje som mulig.

Horten - Moss bør komme som bru (eller tunnel) for å koble på noe lengre sør. Vei videre via E18 til Hokksund langs Eikeren (Eidsfoss), videre over mot Hønefoss og Jevnaker, og tilbake mot Gardermoen mot Jessheim og/eller Dal for trafikken mellom nord og både syd og sydvest kan da kjøre over der, om veiene utbedres til å takle motorvei med tilstrekkelig kapasitet.

Østlig trafikk mellom nord og øst/sydøst går via RV22 fra Sarpsborg, via Mysen (påkobling mot E18, videre opp mot Lillestrøm og Hvam kan utvides for å takle høyere fart og større trafikkmengder.

Da får vi spredt trafikken langt mere, og de som helst vil bomme på Oslo Sentrum vil klare dette uten at reisetid vil negativt. I de fleste scenarier, som selvsagt fordrer at veiene lages for å takler motorvei-hastigheter, vil mange få tidsbesparelser.

Er klar over at mange snakker om en Ring4 som er mye nærmere sentrum, og som da vil kreve vei gjennom det som nå er skogsområder på ytterkant av byen, men jeg tenker det er for snevert, om man ikke har planer for at byen skal vokse utover og inn i disse områdene. Det er det så vidt jeg vet mange delte tanker om.

Her er ett forslag som eksisterer:

http://ring4.net/

http://ring4.net/images/fulls/2.png

Og her ett som er mer mot det jeg foreslår, men der de ikke helt tar samme rute for trafikken fra Moss, verken over til Horten og mot Hokksund, eller østover og nord og øst fra Moss, der jeg mer har tenkt på trafikken som fortrinnsvis vil kobler seg mot E6 og vil sørover. Men ikke så dumme alternativer:

https://www.aftenposten.no/norge/i/3jWoP0/vil-ha-ring-4-rundt-oslo-godt-utenfor-sentrum

[Bengt Who]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 1.5.2022 den 10.27):

Nå var det en kommentar til Retroman som vurderte å gå tilbake til fossilt. Da påpekte jeg, som riktig er, at besparelsen på å kjøre elbil fremfor fossilbil vil øke fremover, ikke minke. Det vil altså bli enda mer attraktivt å kjøre elektrisk fremfor bensin eller diesel, selv om prisen også øker for elbil. 

Nytter ikke å forklare til dette som føles som en majoritet som ikke kan regne.