Bomprisene opp 40 prosent – skal redde Fornebubanen

[NTB - digi]

Bomprisene opp 40 prosent – skal redde Fornebubanen

[Kajac]

Skulle ønske alle lot bilen stå i (minst) én uke. De hadde tapt så sykt mye penger. Kanskje myndighetene da hadde sett hvor idiotisk bompenger er som finansieringsløsning.

[Blåbær]

Jeg hadde mer mer i skatt om noen hadde fått det til.

Kajac skrev (6 minutter siden):

Skulle ønske alle lot bilen stå i (minst) én uke. De hadde tapt så sykt mye penger. Kanskje myndighetene da hadde sett hvor idiotisk bompenger er som finansieringsløsning.

 

[Roger Dyrøy]

Kanskje ikke så rart det blir aksjoner.

[OlaML]

48 minutes ago, Kajac said:

Skulle ønske alle lot bilen stå i (minst) én uke. De hadde tapt så sykt mye penger. Kanskje myndighetene da hadde sett hvor idiotisk bompenger er som finansieringsløsning.

Men siden veiene er stappfulle til tross for høye bompenger, så viser bilistene hvor klokt bompenger er som finansieringsløsning.

[iblazeqt]

OlaML skrev (7 minutter siden):

Men siden veiene er stappfulle til tross for høye bompenger, så viser bilistene hvor klokt bompenger er som finansieringsløsning.

Er vel mange som ikke har noe valg, eller? 

[Auto Asmodeus]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Er vel mange som ikke har noe valg, eller? 

Er nok det. Jeg er i den båten. Vurderer å gå tilbake til fossilt ved neste bilbytte. Er flere grunner til det, men dersom elbiler blir like dyre i anskaffelse og bruk som fossilt så får jeg mer bil for pengene med sistnevnte.

[xyzæøå]

Så vi har på den ene siden eldrebølgen som er godt i gang med behov for høyere verdiskapning for å understøtte økende sosiale kostnader. På den andre siden har vi en vag ide om at det å flytte noen prosent av persontrafikken over fra elbil (nye fossilbiler blir forbudt fra 2025) til tog og buss utgjør en avgjørende forskjell for klodens helsetilstand. For de fleste som ikke allerede benytter tog eller buss, kan man regne med at de sparer betydelig tid, da det allerede er vesentlig dyrere å holde seg med egen bil. Så er spørsmålet om vi tror tiden folk sparer på transport ved å holde egen bil gavner samfunnet? Antagelig! Frivillig arbeid, idrett, sosialisering, etterutdanning, overskudd p jobb, alle disse med flere tenker jeg er skadelidende ved å presse folk inn i bråkete og treg offentlig transport. På toppen av det hele er dette også politikk som skaper klasseskille.

[Samms]

17 minutes ago, OlaML said:

Men siden veiene er stappfulle til tross for høye bompenger, så viser bilistene hvor klokt bompenger er som finansieringsløsning.

Og, om det ikkje var bompenger så hadde vegen blitt prisa i tid. Nokre vegar hadde vært overfylt og det hadde stått nesten stille. Det hadde vært ein fordel for dei som kan bruke tid, men ikkje penger. Næringslivet klager litt på bompenger, dei hadde klaga mykje meir på å bruke ein time frå Sandvika til Lysaker med bil...

Dei som seier dei likar bompenger fordi det held fattigfolk av vegen slik at dei kjem fram har ein del rett i det.😉

[OlavEH]

Uheldig dette. Dette burde vært tatt med ekstra bevilgninger fra Staten. Selv om jeg ikke er særlig glad Oslo en gang, er FOB den største og viktigste samferdselsprosjektet i vår hovedstad og klart største by på år og dag. Da synes jeg det går helt fint om det blir noen statlige milliarder ekstra fordelt på en tiårsperiode. Det utgjør bare smuler av Statsbudsjettet. 

[Snowleopard]

Nå er det jo et godt spørsmål om dette bryter med den avtalen som ble gjort for ekstratilskuddet Oslo Kommune mottok som følge av folkeaksjonen mot bompenger, eller at de akkurat klarer seg me å vente ut "sperredatoen".

Glad jeg bor slik til at jeg kan la bilen stå, og heller gå de 5-7 minuttene til jobb, når jeg ikke er på hjemmekontor. Vil likevel merke dette siden jeg må passere bomstasjonene for turene jeg tar for å besøke familiemedlemmer, inkludert min mor som er på eldrehjem, samt harryhandelsturene.

Tror dette bare vil gjøre det mer populært å ha hjemmekontor...

[Frobe]

Om Oslo øker bompengeprisene for elbiler nok til at halvparten lar elbilen stå hjemme vil trafikken synke 14%. Hvis de øker bompengeprisene på fossilbiler slik at halvparten lar fossilbilene stå hjemme vil trafikken synke 36%.

Her er det tydelig at det viktigste for Oslo er ikke å redusere biltrafikken, men å øke bompengeinntektene mest mulig.

[Jens Kr. Kirkebø]

Retroman skrev (På 29.4.2022 den 13.39):

Er nok det. Jeg er i den båten. Vurderer å gå tilbake til fossilt ved neste bilbytte. Er flere grunner til det, men dersom elbiler blir like dyre i anskaffelse og bruk som fossilt så får jeg mer bil for pengene med sistnevnte.

Med de nye økningen av bomprisene i Oslo vil det faktisk bli enda mer gunstig å kjøre elbil siden satsene (med et lite unntak) øker mer for fossilbiler enn for elbiler. 

[Snowleopard]

Jens Kr. Kirkebø skrev (Akkurat nå):

Med de nye økningen av bomprisene i Oslo vil det faktisk bli enda mer gunstig å kjøre elbil siden satsene (med et lite unntak) øker mer for fossilbiler enn for elbiler. 

Når regningene øker, så sier man ikke "så flott, det ble enda dyrere for naboen fordi...". Dessuten er det jo virkningen av å øke prosentvis. Jo lavere sum man går ut fra, dess høyere økning i prosent må det være, for å ta inn den faktiske kroneøkningen en vare med høyere pris har. Øker det likt i prosent, så vil den dyre varen alltid øke mer i kroner og ører, enn en vare med lavere pris. 

Sånn er det jo og med lønn. Når en butikkarbeider med la oss si for enkelthetens skyld 250 K i årslønn, får 2 % lønnsøkning, så utgjør det 5 K kroner. Men for "Herr Direktør" med 2,5 mill. kroner i lønn får samme prosentvise lønnsøkningen, så utgjør dette 55 K i lønnsøkning. Det er altså mer enn 20 % av hva butikkmedarbeiderens lønn ble på ETTER lønnsøkning.

Når man snakker om en generell prisstigning på 2 %, så vil den summen tilsvarende utgjøre en langt større andel av butikkmedarbeiderens lønn enn for "Herr Direktør".  Når man samtidig ser på beregnet levekost, så vil altså 2 % prisstigning svi enda mere, fordi selv med beregnet høyere luksusversjon av levekostnader, så utgjør den totale levekostnaden langt mindre andel av "Herr Direktør" sin inntekt.

Når man da trøster seg med at de med diesel og bensinbil fikk en høyere prisøkning i kroner og ører, så har man egentlig bevisst at man ikke helt forstår prosentregning, eller helst ikke vil se på det faktum at en større økning i %, er et godt steg i retning av å viske ut forskjellen. Det er sånn sett prinsippet som er viktigst, selv om det for de fleste uansett vil svi.

Vi møter økte kostnader på alle bauer og kanter nå, og det rammer altså de med minst, mest, nettopp fordi det utgjør en større andel av budsjettet. Ja, jeg er klar over at det generelt er flere rike som har råd og mulighet til å kjøpe seg elbil, og derved tåler dette mest. Men jeg er også et eksempel på at folk med dårlig råd kan komme bedre ut av det med lån på en rimelig elbil, fremfor å kjøre rundt med en gammel ice-bil. Og da er egentlig enhver økning dårlig nytt.

Men for elbilsaken er det altså ikke bare å klappe seg på ryggen fordi icebilister kom dårligere ut av det i i rene kroner og ører.

[kremt]

9 minutes ago, Snowleopard said:

Vi møter økte kostnader på alle bauer og kanter nå, og det rammer altså de med minst, mest, nettopp fordi det utgjør en større andel av budsjettet

Det er en situasjon som gjøres med vilje. Nullrente og massiv pengetrykking for å kjøpe gjeldspapirer og drive ned renten. Resultatet er masse billig kreditt og valutakollaps. De utsetter bare en reprising av verdipapirer og eiendom men samtidig gjør de folk fattigere og til livsvarige gjeldsslaver. Problemene blir tapetsert over med QE Infinity.

[Jens Kr. Kirkebø]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Når regningene øker, så sier man ikke "så flott, det ble enda dyrere for naboen fordi...". Dessuten er det jo virkningen av å øke prosentvis. Jo lavere sum man går ut fra, dess høyere økning i prosent må det være, for å ta inn den faktiske kroneøkningen en vare med høyere pris har. Øker det likt i prosent, så vil den dyre varen alltid øke mer i kroner og ører, enn en vare med lavere pris. 

Nå er det ikke prosenter jeg betaler bompengeregningen med men kroner. Om det koster meg 100,- i måneden for elbil og 1000,- for bensinbil så sparer jeg 900,- på elbil. Femdobler vil elbilkostnaden til 500,- og dobler fossilbilkostnaden til 1000,- sparer jeg 1500,- på å kjøre elbil. Altså et større incentiv for meg å kjøre elbil, samt et incentiv til å kjøre mindre. På ingen måte blir det mer lønnsomt å kjøre fossilbil, selv om økningen i prosent var langt høyere for elbilen. Jeg tror de fleste med grunnleggende kunnskaper om økonomi vil se det på samme måten. 

[Theo343]

Oslo har virkelig  mistet hodet når de tror at alt kan/skal finansieres av de som ikke bor i Oslo. Jeg er så inderlig glad for å være helt ferdig med Oslo i jobbsammenheng. Med Teams trenger jeg ikke en gang dra ditt for kurs, seminarer og møter.

Endret 2. mai 2022 av Theo343

[Snowleopard]

Jens Kr. Kirkebø skrev (33 minutter siden):

Nå er det ikke prosenter jeg betaler bompengeregningen med men kroner. Om det koster meg 100,- i måneden for elbil og 1000,- for bensinbil så sparer jeg 900,- på elbil. Femdobler vil elbilkostnaden til 500,- og dobler fossilbilkostnaden til 1000,- sparer jeg 1500,- på å kjøre elbil. Altså et større incentiv for meg å kjøre elbil, samt et incentiv til å kjøre mindre. På ingen måte blir det mer lønnsomt å kjøre fossilbil, selv om økningen i prosent var langt høyere for elbilen. Jeg tror de fleste med grunnleggende kunnskaper om økonomi vil se det på samme måten. 

Første gang jeg hører at man sparer når man betaler mer.

Hadde det inneholdt et bytte fra ice til el, så betaler man mindre, ergo sparer man. Øker prisen er det ikke en besparelse, men en kostnadsøkning. Selv om kostnadsøkningen i kroner er mindre for en med el fremfor en med ice, så har begge fått en kostnadsøkning.

Vil du prøve en effektiv besparelse? Selg Teslaen og kjøp en billigere med grønne skilter. Du har sikkert råd til en elsykkel eller to i tillegg, og har antageligvis spart masse. Og med grønne skilter kan du kjøre gratis i bommen. Da kan du snakke om gode, reelle besparelser i bommen.

Nå har du som sagt fått en reell økning i kostnadene.

[Jens Kr. Kirkebø]

Snowleopard skrev (12 timer siden):

Første gang jeg hører at man sparer når man betaler mer.

Hadde det inneholdt et bytte fra ice til el, så betaler man mindre, ergo sparer man. Øker prisen er det ikke en besparelse, men en kostnadsøkning. Selv om kostnadsøkningen i kroner er mindre for en med el fremfor en med ice, så har begge fått en kostnadsøkning.

Vil du prøve en effektiv besparelse? Selg Teslaen og kjøp en billigere med grønne skilter. Du har sikkert råd til en elsykkel eller to i tillegg, og har antageligvis spart masse. Og med grønne skilter kan du kjøre gratis i bommen. Da kan du snakke om gode, reelle besparelser i bommen.

Nå har du som sagt fått en reell økning i kostnadene.

Nå var det en kommentar til Retroman som vurderte å gå tilbake til fossilt. Da påpekte jeg, som riktig er, at besparelsen på å kjøre elbil fremfor fossilbil vil øke fremover, ikke minke. Det vil altså bli enda mer attraktivt å kjøre elektrisk fremfor bensin eller diesel, selv om prisen også øker for elbil. 

Jeg tar kollektivt til jobb (jobber i Oslo) så for meg betyr det lite. Kjører inn til eller gjennom Oslo innimellom (f.eks på vei til hytta) men aldri i rushtid. Og ikke ofte nok til at bompenger utgjør noe særlig til post på budsjettet. Pleier å få en regning på ca. 500,- 2-3 ganger pr. år.

[Simen1]

Bompenger for å redde Fornebubanen høres jo riktig ut helt til man hører at bommene ikke skal stå på Fornebubanen, men ramme helt andre enn brukerne av den. Sett bommene på banen, så brukerne betaler for sin egen bruk av tjenesten så blir det rettferdig og riktig.