Kan jeg drite i møte opp?

[Hassli]

Jeg har fått jobbtilbud i et annet skandinavisk land. Jeg har driti meg litt ut og sagt at jeg kan begynne tidligere enn oppsigelsesfristen på min nåværende jobb (ca halvannen måned før) - sjefen nekter meg å dra tidligere. Har ca 3 uker til gode i ferie som jeg kan ta ut. 

Hvordan påvirker det meg hvis blir "syk" de resterende ukene på min nåværende jobb? Som regel har vi aldri hatt behov for sykemelding og ringer kun eller sier ifra hvis vi er dårlige. Jeg flytter permanent til utlandet så jeg er ikke avhengig av denne jobben uansett. 

 Eller bør jeg si ifra til den andre jobben at jeg må utsette start dato i noen uker? Hastet litt hos dem slik jeg forstod det men men.. 

 

 

[Gavekort]

Vær ærlig. Shit happens.

[vidor]

Det mest korrekte da blir vel å ta ut ferien slik at du kan begynne litt tidligere. 2 uker forsinkelse bør nyjobben kunne godta når du forklarer problemstillingen og holdningen til din nåværende sjef.

Jeg vil ikke anbefale deg å jukse dette til, da det fort vil falle tilbake på deg. Gjør dette ordentlig og ryddig, det lønner seg nok for alle parter i lengden.

Endret 28. april 2022 av vidor

[Sampson]

Du bør i alle fall varsle den nye jobben om at det har oppstått et mulig problem med dette, jo før jo bedre.

[Gjest 09b04...4cf]

Du har ny jobb, ser du ikke for deg at du kommer til å bruke referansen fra nåværende jobb er det bare å dra. Du skylder ikke noen noe som helst.

Moralsk feil, men du taper ingenting på dette. Nåværende arbeidsgiver kan kreve at du dekker opp for stillingen som må fylles i oppsigelsestiden, men det innebærer neppe mer enn at de bare ikke gir deg lønn.

Anonymous poster hash: 09b04...4cf

[oddeh]

vidor skrev (27 minutter siden):

De mest korrekte da blir vel å ta du ferien slik at du kan begynne litt tidligere. 2 uker forsinkelse bør nyjobben kunne godta når du forklarer problemstillingen og holdningen til din nåværende sjef.

Fin løsning hvis arbeidsgiver tillater dette:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-04-29-21/KAPITTEL_2#§6

[Hassli]

Gjest 09b04...4cf skrev (35 minutter siden):

Du har ny jobb, ser du ikke for deg at du kommer til å bruke referansen fra nåværende jobb er det bare å dra. Du skylder ikke noen noe som helst.

Moralsk feil, men du taper ingenting på dette. Nåværende arbeidsgiver kan kreve at du dekker opp for stillingen som må fylles i oppsigelsestiden, men det innebærer neppe mer enn at de bare ikke gir deg lønn.

Anonymous poster hash: 09b04...4cf

Ja lønnen er ikke det jeg stresser med, siden jeg får det fra den nye jobben uansett. 

Er mer redd for å bli saksøkt/holdt ansvarlig men vet ikke hvor vanlig det er. 

[Hassli]

vidor skrev (53 minutter siden):

De mest korrekte da blir vel å ta du ferien slik at du kan begynne litt tidligere. 2 uker forsinkelse bør nyjobben kunne godta når du forklarer problemstillingen og holdningen til din nåværende sjef.

Jeg vil ikke anbefale deg å jukse dette til, da det fort vil falle tilbake på deg. Gjør dette ordentlig og ryddig, det lønner seg nok for alle parter i lengden.

Ja, har tenkt den tanken. Arbeidsgiver gjør dette for pure faen, så frister å svare med samme mynt. 

[vidor]

Har selv stått i lignende dilemma der ny arbeidsgiver ville ha meg før jeg kunne dra fra gammel arbeidsgiver. Det jeg sa da er at jeg rydder opp etter meg før jeg drar og lager en best mulig handover til ny ansatt hos gammeljobben og at jeg kom til å gjøre det samme for den nye abeidsgiveren når tiden en gang i fremtiden kom for å slutte der også.

De fleste skjønner den.

Endret 28. april 2022 av vidor

[Mato]

Gjest 09b04...4cf skrev (1 time siden):

Du har ny jobb, ser du ikke for deg at du kommer til å bruke referansen fra nåværende jobb er det bare å dra. Du skylder ikke noen noe som helst.

Moralsk feil, men du taper ingenting på dette. Nåværende arbeidsgiver kan kreve at du dekker opp for stillingen som må fylles i oppsigelsestiden, men det innebærer neppe mer enn at de bare ikke gir deg lønn.

Anonymous poster hash: 09b04...4cf

om du slutter og møte opp kan tidligere arbeidsgiver kreve erstatning for tap de har pga du ikke møter opp, ting som ekstra utgifter til lønn, tapt produksjon, tapt salg kan være ting de kan kreve deg for om du bare slutter og møte opp. 

 

husk og at en framtidig arbeidsgiver kan kontakte tidligere arbeidsgivere uten at du oppgir de som referanse, det kan og være vanskelig og få attest fra arbeidsgiver på at du har jobbet der , som kan bety at du får et hull i cv som er vanskelig og forklare 

[Avero]

Forstår det sånn at det er snakk om 3 uker når ferien er trukket fra. Det vidor skriver virker fornuftig, at du kontakter den nye arbeidsgiveren og er ærlig på at du har gjort en tabbe og at du ønsker å avslutte arbeidsforholdet hos den gamle arbeidsgiveren på en ryddig måte fordi at du er en ryddig person. At du som nyansatt kommer inn tre uker etter planen bør være mulig å akseptere?

[Herr Brun]

Hassli skrev (16 timer siden):

Ja lønnen er ikke det jeg stresser med, siden jeg får det fra den nye jobben uansett. 

Er mer redd for å bli saksøkt/holdt ansvarlig men vet ikke hvor vanlig det er. 

Det er helt klart rettslig grunnlag for et erstatningskrav om du gjør det du beskriver, men jeg har aldri hørt om noen som faktisk har blitt holdt ansvarlig for det. 

[LD93]

Herr Brun skrev (På 29.4.2022 den 11.28):

Det er helt klart rettslig grunnlag for et erstatningskrav om du gjør det du beskriver, men jeg har aldri hørt om noen som faktisk har blitt holdt ansvarlig for det. 

Det har jeg! 
Rørleggerbedrift. Den ansatte var dritt lei sjefen som trakk de ansatte i lønn dersom man ødela verktøy eller fikk bot. Og droppet å møte på arbeidsplassen.

Var frem og tilbake blant advokater i 2-3 mnd, men den ansatte endte opp med å måtte betale for den innleide arbeidskraften arbeidsgiver måtte leie inn på dagen for å fullføre prosjektet til den ansatte ( byggeplass). + tapt arbeidsinntekt fra både den "ansatte" og sjefen som selv brukte tid på saken

Summen var ikke mer enn svimlende 580k...  Om den ansatte hadde dårlige advokater vet jeg ikke.. Men det var første gang jeg hørte om en slik sak, ( har vært 2 tilfeller i ettertid også, men det var snakk om under 100k i hvert tilfelle ) 

[1Dr.E]

Er det så overraskende egentlig?

Man har da en gjensidig, skriftlig kontrakt der arbeidstaker har forpliktet seg til å arbeide, og arbeidsgiveren har forpliktet seg til å lønne.

[Herr Brun]

LD93 skrev (7 minutter siden):

Det har jeg! 
Rørleggerbedrift. Den ansatte var dritt lei sjefen som trakk de ansatte i lønn dersom man ødela verktøy eller fikk bot. Og droppet å møte på arbeidsplassen.

Var frem og tilbake blant advokater i 2-3 mnd, men den ansatte endte opp med å måtte betale for den innleide arbeidskraften arbeidsgiver måtte leie inn på dagen for å fullføre prosjektet til den ansatte ( byggeplass). + tapt arbeidsinntekt fra både den "ansatte" og sjefen som selv brukte tid på saken

Summen var ikke mer enn svimlende 580k...  Om den ansatte hadde dårlige advokater vet jeg ikke.. Men det var første gang jeg hørte om en slik sak, ( har vært 2 tilfeller i ettertid også, men det var snakk om under 100k i hvert tilfelle ) 

Hvis du har betalt både for tapt fortjeneste på din tid/ditt arbeid, og merkostnad for at noen andre skal utføre arbeidet ditt, så har du hatt noen jævlig dårlige advokater ja. Og summen virker fullstendig off. 

Riktig erstatningsberegning her, forutsatt at rørleggeren kunne forventes å være fullbooket i perioden, ville være: 

1) Null lønn

2) Erstatningskrav på mellomlegg mellom lønn (pluss sosiale kostnader m.v.) og timepris for innleid arbeidskraft. 

 

For en oppsigelsestid på 3mnd fremstår 580k som voldsomt høyt da. 

[LD93]

Herr Brun skrev (På 12.5.2022 den 10.25):

Hvis du har betalt både for tapt fortjeneste på din tid/ditt arbeid, og merkostnad for at noen andre skal utføre arbeidet ditt, så har du hatt noen jævlig dårlige advokater ja. Og summen virker fullstendig off. 

Riktig erstatningsberegning her, forutsatt at rørleggeren kunne forventes å være fullbooket i perioden, ville være: 

1) Null lønn

2) Erstatningskrav på mellomlegg mellom lønn (pluss sosiale kostnader m.v.) og timepris for innleid arbeidskraft. 

 

For en oppsigelsestid på 3mnd fremstår 580k som voldsomt høyt da. 

Absolutt, jeg fikk ikke alle detaljene, men det var snakk om noe sabotasje fra den ansatte som mest sannsynlig hadde noe med utfallet også.

Men her hadde man en arbeidsgiver som var villig til å bruke nevneverdig summer for å få "ta igjen" og det gjorde han nok også.
 

[The Avatar]

LD93 skrev (1 time siden):

Absolutt, jeg fikk ikke alle detaljene, men det var snakk om noe sabotasje fra den ansatte som mest sannsynlig hadde noe med utfallet også.

Om den tilsette har gått aktivt inn for å påføre arbeidsgivar eit tap gjennom sabotasje så er det ikkje like rart at erstatningssummen blir svært høg.
Ettersom denne rørleggaren jobba med eit byggeprosjekt som måtte fullførast ved hjelp av innleige så kan det også være at rørleggaren ved å ikkje møte på jobb har påført arbeidsgivaren utgifter i form av dagsmulkt for å ikkje bli ferdig med jobben på avtalt tid.

Det sagt så er det relativt skjeldan ein påfører arbeidsgivar eit direkte økonomisk tap ved å fantegå. Det er berre når det må settast inn andre tilsette på overtid for å gjere jobben eller dersom det må leigast inn konsulentar at det føreligg eit økonomisk tap å snakke om.
Den største risikoen for erstatning ved å fantegå er ofte at ein må dekke sakskostnadane om arbeidsgivar finn noko å krevje erstatta. Jobben med å finne nokon andre til å ta gjere jobben i staden for blir vanlegvis rekna som ei av dei administrative oppgåvene som arbeidsgjevar må pårekne når arbeidet skal styrast. Er det snakk om ein arbeidsplass der det ikkje må settast inn folk på overtid ved sjukdom så vil det heller ikkje være grunnlag for å bruke overtid når den tilsette fantegår.