DNB: Russisk gasskutt kan tvinge den norske regjeringen til strømrasjonering

[NTB - digi]

DNB: Russisk gasskutt kan tvinge den norske regjeringen til strømrasjonering

[Samms]

Det første dei kan rasjonere er då eksport. Til dømes at det blir grense for netto eksport over ein periode på ei veke.

Endret 28. april 2022 av Samms

[Lab Roy]

Norsk sokkel bruker i dag rundt 7 TWh med strøm fra fastlandet bla til pumping av olje og gass til EU og UK. Troll A får all sin strøm fra fastlandet, og Troll A står for ca 1/3 av norsk gasseksport. Ved rasjonering skal eksporten av gass fra Troll A stanses helt eller feks halveres? Å halvere norsk gasseksport vil ramme norsk økonomi og næringsliv minimalt (og gassprisen vil også øke pga av en slik halvering).

Og hva sier i så fall EU til dette? Eksport av norsk gass er rent energimessig mye større (og viktigere for EU) enn norsk strømeksport (kanskje 1:100). Men dagens norske gasseksport fra bla Troll A er helt avhengig av strøm fra Sør-Norge, og vil også bli mer sårbart når sokkelen på sikt elektrifiseres ytterligere. Bør man ikke tenke igjennom elektrifiseringen av sokkelen en gang til?

[Proton1]

9 hours ago, Lab Roy said:

Norsk sokkel bruker i dag rundt 7 TWh med strøm fra fastlandet bla til pumping av olje og gass til EU og UK. Troll A får all sin strøm fra fastlandet, og Troll A står for ca 1/3 av norsk gasseksport. Ved rasjonering skal eksporten av gass fra Troll A stanses helt eller feks halveres? Å halvere norsk gasseksport vil ramme norsk økonomi og næringsliv minimalt (og gassprisen vil også øke pga av en slik halvering).

Og hva sier i så fall EU til dette? Eksport av norsk gass er rent energimessig mye større (og viktigere for EU) enn norsk strømeksport (kanskje 1:100). Men dagens norske gasseksport fra bla Troll A er helt avhengig av strøm fra Sør-Norge, og vil også bli mer sårbart når sokkelen på sikt elektrifiseres ytterligere. Bør man ikke tenke igjennom elektrifiseringen av sokkelen en gang til?

De 3 norske gassterminalene Kårstø, Kollsnes og Nyhamna har samlet kompressorkapasitet på omlag 1100 MW, hvorav Kollsnes sammen med Troll-A utgjør 650 MW - alt drives med landkraft. Det er umulig å tenke seg at noen av disse terminalene blir nedstengt pga mangel på vannkraft. Verken kontraktsforpliktelser eller andre konsekvenser ville tillate det. Du har rett i at vår gasseksport har hundre ganger energiinnholdet i strømmen vi eksporterer. Da følger det at importen bare gjennom North Sea Link fra UK med en kapasitet på 1400 MW er nok til å drive alle terminalene (bare gasskraftverkene i UK får gass). Uansett er offshore elektrifisering totalt meningsløst.

[N8591NB4]

Hadde man definert gasskraftverket på Korstø som beredskaps kraft, så hadde det kunne blitt stående. 

[Samms]

20 minutes ago, N8591NB4 said:

Hadde man definert gasskraftverket på Korstø som beredskaps kraft, så hadde det kunne blitt stående. 

Ingen var vel interessert i å betale for vedlikehald for å halde det operativt. Difor vart tap skrive av og anlegget rydda vekk.

[Humanen]

Hvorfor er ikke Statskraft og andre kraftprodusenter i Norge pålagt å forvalte vannet i magasinene slike at vi har så sikker forsyning av strøm som mulig? I dag er Statskrafts oppgave å maksimere overskuddet. Da går det lett galt.

[trikola]

3 minutes ago, Humanen said:

Hvorfor er ikke Statskraft og andre kraftprodusenter i Norge pålagt å forvalte vannet i magasinene slike at vi har så sikker forsyning av strøm som mulig? I dag er Statskrafts oppgave å maksimere overskuddet. Da går det lett galt.

Vi har vel det - sikker forsyning. Med så mange kabler over grensene kan vi nok alltid importere fra noe sted.

Eller mente du at de skal pålegges en øvre grense for prisen? Sikker = billig?

[Humanen]

trikola skrev (3 timer siden):

Vi har vel det - sikker forsyning. Med så mange kabler over grensene kan vi nok alltid importere fra noe sted.

Eller mente du at de skal pålegges en øvre grense for prisen? Sikker = billig?

Nei, jeg tenkte ikke på pris akkurat her. Det er riktig at kablene kan gi oss LITT bedre forsyningssikkerhet, men kan ikke redde oss hvis det virkelig blir et tørr-år. Poenget mitt er at når Statskrafts primære målsetning er størst mulig overskudd, så må det gå ut over vurdering av risikoen for å gå tom for vann. De kan ikke ha begge deler som første prioritet. 

HVIS Statkraft alt har det som et av vilkårene sine, virker det ikke som om de bryr seg. Kanskje burde vi innføre bot for direktørene og utbetaling av kompensasjon fra Statskrafts kasse til alle strømabonnenter, hvis vannmagasinene blir tomme? 

[sverreb]

8 minutes ago, Humanen said:

 Statskrafts primære målsetning er størst mulig overskudd, så må det gå ut over vurdering av risikoen for å gå tom for vann. De kan ikke ha begge deler som første prioritet.

Dette er faktisk sammenfallende prioriteringer. Å maksimere profitt forutsetter at du kan levere når prisen er høyest, i.e å sørge for at man aldri går helt tom.

[Humanen]

sverreb skrev (41 minutter siden):

Dette er faktisk sammenfallende prioriteringer. Å maksimere profitt forutsetter at du kan levere når prisen er høyest, i.e å sørge for at man aldri går helt tom.

Nei, jeg kan ikke skjønne at det er sammenfallende prioriteringer. Maks profitt får du når du selger alt du kan på vinteren når prisene er høye og forbruket er stort. Når sommeren kommer og magasinene er tomme, er etterspørselen lav og eventuelle tap små.  Fokus kun på maks profitt fungerer ikke sammen med forvaltning av begrensede ressurser. Det så vi med hvalfangsten i Sydishavet, vi ser det med overfisking i Nord-Atlanteren,  og vi har innsett det for vilt og har derfor etablert en forvaltning av jaktlisenser.

Det må legges langsiktig tenkning til grunn, slik vi ser i den norske bondekulturen. Bonden har ingen egen gevinst av å plante trær i skogen, bare utgifter. Men 90 år senere kan barnebarna ta ut gevinsten.  Det bygger på en annen prioritering enn maks profitt på kort sikt. 

[sverreb]

9 minutes ago, Humanen said:

Nei, jeg kan ikke skjønne at det er sammenfallende prioriteringer. Maks profitt får du når du selger alt du kan på vinteren når prisene er høye og forbruket er stort. Når sommeren kommer og magasinene er tomme, er etterspørselen lav og eventuelle tap små. 

Ta en kikk på hva prisene faktisk er. Når kart og terreng ikke samsvarer er det de faktisk forholdene du må anta er reelle.

Normalt fylles magasinene så mye om sommeren at mange renner over. Nå har vi tørke og lite snø slik at det  forventes at det ikke skjer i år, dermed er prisene fortsatt høye fordi produsentene verdsetter vann i magasinene høyt. Dermed holdes vann tilbake noe som har medført mer import enn vanlig i år.

Det er ikke meningsfyllt å produsere så lite at man forårsaker flom i et normalår heller.

[unik42]

15 hours ago, Proton1 said:

De 3 norske gassterminalene Kårstø, Kollsnes og Nyhamna har samlet kompressorkapasitet på omlag 1100 MW, hvorav Kollsnes sammen med Troll-A utgjør 650 MW - alt drives med landkraft. Det er umulig å tenke seg at noen av disse terminalene blir nedstengt pga mangel på vannkraft. Verken kontraktsforpliktelser eller andre konsekvenser ville tillate det. Du har rett i at vår gasseksport har hundre ganger energiinnholdet i strømmen vi eksporterer. Da følger det at importen bare gjennom North Sea Link fra UK med en kapasitet på 1400 MW er nok til å drive alle terminalene (bare gasskraftverkene i UK får gass). Uansett er offshore elektrifisering totalt meningsløst.

Det er vel ikke korrekt, i den grad Equinor i dag holder på å bytte ut tre gassdrevne kompressorer med elektriske. Disse blir sikkert byttet en gang 2025.

[Proton1]

6 hours ago, unik42 said:

Det er vel ikke korrekt, i den grad Equinor i dag holder på å bytte ut tre gassdrevne kompressorer med elektriske. Disse blir sikkert byttet en gang 2025.

Tallene er stort sett riktige. Kårstø har 9 kompressorer, 6 elektrisk drevne og 3 gassturbindrevne. Så vidt jeg vet er det de 3 siste som skal skifte til elektrisk drift, og de kommer i tillegg. Om alle dagens kompressorene går for fullt, slik de nå gjør, vil de på årsbasis trekke 9,6 TWh.

Det er også verd å merke seg at Troll-A/Kollsnes utbyggingen ble planlagt med et 1000 MW kombi gasskraftverk på Kollsnes hvor restvarmen skulle benyttes til glykol regenerering. Kraftverket ville få en virkningsgrad som ville overgå ethvert moderne gasskraftverk. Men løsningen med det laveste, globale utslipp ble politisk overkjørt, for som det sto i rapporten (som jeg har), "ved å hente kraft fra nettet, flyttes utslippet bort fra Øygarden". Heia Norge!!!

[Proton1]

13 hours ago, N8591NB4 said:

Hadde man definert gasskraftverket på Korstø som beredskaps kraft, så hadde det kunne blitt stående. 

Jeg tviler på det. Gasskraftverket på Aukra, som var beredskapskraft for Ormen Lange, og området rundt, fikk ikke starte selv i en forsyningskrise som i en kort periode ga strømpris på 10 kr/KWh. Når det gjelder utslipp fra gasskraft og bruk av gass, er Norge hysterikernes og klimafanatikernes hjemland

[Memento scientiam (takk for meg)]

Lab Roy skrev (På 28.4.2022 den 12.27):

Norsk sokkel bruker i dag rundt 7 TWh med strøm fra fastlandet bla til pumping av olje og gass til EU og UK. Troll A får all sin strøm fra fastlandet, og Troll A står for ca 1/3 av norsk gasseksport. Ved rasjonering skal eksporten av gass fra Troll A stanses helt eller feks halveres? Å halvere norsk gasseksport vil ramme norsk økonomi og næringsliv minimalt (og gassprisen vil også øke pga av en slik halvering).

Og hva sier i så fall EU til dette? Eksport av norsk gass er rent energimessig mye større (og viktigere for EU) enn norsk strømeksport (kanskje 1:100). Men dagens norske gasseksport fra bla Troll A er helt avhengig av strøm fra Sør-Norge, og vil også bli mer sårbart når sokkelen på sikt elektrifiseres ytterligere. Bør man ikke tenke igjennom elektrifiseringen av sokkelen en gang til?

Elektrifisering av oljeplattformer er inkompetentes løsning på energiproblemene.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Proton1 skrev (12 minutter siden):

Jeg tviler på det. Gasskraftverket på Aukra, som var beredskapskraft for Ormen Lange, og området rundt, fikk ikke starte selv i en forsyningskrise som i en kort periode ga strømpris på 10 kr/KWh. Når det gjelder utslipp fra gasskraft og bruk av gass, er Norge hysterikernes og klimafanatikernes hjemland

Jeg pleide å ta deg alvorlig før i tiden, men så mer og mer jeg ser deg bruke ordene "klimafanatiker", og "hysterikere", så mindre lysten blir jeg på å ta deg seriøst, og faktisk lese det du skriver.

[mixtape]

Bare strømrasjoner meg, om det er det som må til for å kverke putin, nå er det nok

[Theo343]

La oss bli grønne med strømrasjonering  Verden er gal.

[sedsberg]

Vi har i praksis allerede strømrasjonering. Men så langt er det bare fattige som må rasjonere.