– Russisk stopp i gasseksporten vil bare skade Russland

[Adrian Jensen]

– Russisk stopp i gasseksporten vil bare skade Russland

[Samms]

Om EU stopper kjøp av olje frå Russland gjer neppe Kina det. Dei kjøper den med rabatt, men fort til ein pris betre enn det Russland fekk på verdensmarknaden for eit år sida.

Kinesiske fabrikkar får då lågare energipris enn europeiske, skal EU starte ein handelskrig med Kina også for å beskytte eigen industri? Og kor mykje trur EU politikarane leiare i land i afrika og resten av asia bryr seg om sanksjoner mot Kina?

Enden på historia kan bli at europa sitter att med berre heimemarknaden og USA å selje til. Kina får alle andre enn USA og europa å handle med. Setter ein opp gjerde så er det alltid eit spørsmål om det er dei andre som blir gjerda ute eller ein sjølv som blir gjerda inn.

[NERVI]

NordStream2 ble vel bygget for å øke tilgangen på gass, og så ender man opp med å klage på leveransestopp!

[Jarmo]

NERVI skrev (5 minutter siden):

NordStream2 ble vel bygget for å øke tilgangen på gass, og så ender man opp med å klage på leveransestopp!

https://e24.no/boers-og-finans/i/Qy2qEq/tyskland-stanser-nord-stream-2-prosjektet

Jupp..

Endret 27. april 2022 av Jarmo

[Sverre1969]

37 minutes ago, Samms said:

Om EU stopper kjøp av olje frå Russland gjer neppe Kina det. Dei kjøper den med rabatt, men fort til ein pris betre enn det Russland fekk på verdensmarknaden for eit år sida.

 

Det er gass det er snakk om. Hvordan vil du transportere gassen fra vest-Russland til Kina?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Sverre1969 skrev (7 minutter siden):

Det er gass det er snakk om. Hvordan vil du transportere gassen fra vest-Russland til Kina?

Gassledning på sikt?

Eller er der begrenset hvor langt man kan sende gass via rør?

[sk0yern]

Tenk hvis Tyskerne hadde satset på fortsatt kjernekraft... 

Interessant tråd: 

 

[Samms]

3 minutes ago, Sverre1969 said:

Det er gass det er snakk om. Hvordan vil du transportere gassen fra vest-Russland til Kina?

I artikkelen 

"Von der Leyen gjorde det klart at stans i gasseksporten bare vil ramme Russland.

­– Tiden for russisk fossil energi i Europa må ta slutt, slo hun fast."

Og: "Problemet er å utforme disse tiltakene slik at de rammer Russland mer enn EU. Det kan bety en lengre overgangsperiode. I dag importeres oljen både via rørledninger og skip. Det kan tenkes at man for eksempel forbyr import via tankskip í et første steg."

Det eg kan sjå blir det snakka om både gass og olje.

[Samms]

13 minutes ago, sk0yern said:

Tenk hvis Tyskerne hadde satset på fortsatt kjernekraft... 

Eg tippar dei såg på investeringskost og driftskost og såg at gass var billegare. Og ikkje minst, mindre investering på kort sikt med raskare inntjening. Akkurat den siste trumfer fort høgare inntjening på sikt...

[RJohannesen]

sk0yern skrev (29 minutter siden):

Tenk hvis Tyskerne hadde satset på fortsatt kjernekraft... 

EU countries received 20.2 percent of their uranium needs from Russia and another 19.1 percent came from Russian ally Kazakhstan.

More than a third of the global demand for enriched uranium, which is needed for the operation of nuclear power plants, comes from the Russian company (Rosatom). According to German nuclear power plant operator PreussenElektra, Germany’s three remaining reactors are also mainly running on Russian and Kazakh uranium.

https://www.cleanenergywire.org/news/europe-highly-dependent-russian-uranium-nuclear-power-plants-report

Så mer avhengige av russisk uran enn russisk gass... 

Europa bør fokusere på å få opp mest mulig sol og vindkraft slik at man både blir uavhengige av tvilsomme regimer, sparer penger og bedrer klima og miljø

[ulrikX]

Samms skrev (4 timer siden):

Om EU stopper kjøp av olje frå Russland gjer neppe Kina det. Dei kjøper den med rabatt, men fort til ein pris betre enn det Russland fekk på verdensmarknaden for eit år sida.

Kinesiske fabrikkar får då lågare energipris enn europeiske, skal EU starte ein handelskrig med Kina også for å beskytte eigen industri? Og kor mykje trur EU politikarane leiare i land i afrika og resten av asia bryr seg om sanksjoner mot Kina?

Enden på historia kan bli at europa sitter att med berre heimemarknaden og USA å selje til. Kina får alle andre enn USA og europa å handle med. Setter ein opp gjerde så er det alltid eit spørsmål om det er dei andre som blir gjerda ute eller ein sjølv som blir gjerda inn.

Vesten har lenge trodd på at handel ville skape gjensidig avhengighet og gi økt vekst, og dermed også skape fred og forståelse i verden. Nå har denne idé fått seg et alvorlig skudd for baugen. Global handel, hvor hvert land skulle finne sine områder hvor de var best og gi komparative fortrinn - les billigst. Global oppvarming og et nødvendig grønt skiftet viser at vi kan ikke bruke pris som viktigste parameter i handel, da det er lett for et gitt land å produsere billigere hvis en har andre, les lavere standarder, å følge.

Fremover blir et skifte til først å sette overordnede mål, bærekraftsmål og livsløpsmål. Og også etiske mål, respekt for menneskerettigheter og HMS mål. All produksjon og handel må støtte opp om slike mål. Skal det fungere må vi ha ett forpliktende samarbeid. I dag er det nok EU som har kommet lengst og er den viktigste pådriver og premissgiver.

I denne verden blir ikke en handelskrig for å beskytte egen industri relevant. Hvis Kinesiske fabrikker skulle få lavere energipris, og dette er energi som er kjøpt til andre standarder enn hva vi krever innen EU, vil disse produkter miste sin fordel. Det er ikke billigste produkt som gjelder.

Risikerer vi å gjerde oss inne? Kanskje, men det kan vi leve godt med. Fra vår side setter vi standarder for hvordan vi ønsker å ha det. Vi skal ha et bærekraftig miljø, vi skal ha et rent, trygt og sikkert miljø. Det blir ikke et høyt gjerde. Vi er åpne for å handle med enhver som deler våre verdier. Vi ønsker å fremme våre verdier - særlig de som hemmer global oppvarming., men også de som respekterer mennesker og fremmer fredelig samkvem.

 

 

 

 

 

[JKUKL85W]

Europa bør fokusere på å få opp mest mulig sol og vindkraft slik at man både blir uavhengige av tvilsomme regimer, sparer penger og bedrer klima og miljø

Jepp, la oss sette opp tusenvis av vindmøller rundt omkring. Ustabil energi vet du, men bare SÅ bra for klima og miljø, altså.

[trikola]

10 hours ago, ulrikX said:

... vi kan ikke bruke pris som viktigste parameter i handel, da det er lett for et gitt land å produsere billigere hvis en har andre, les lavere standarder, å følge.

Og derfor innføres tiltak. Burde vært gjort for lenge siden men jeg tipper WTO er bremseklossen.

Tipper at det blir klager til WTO, kanskje 'domfellelser', men EU presser det gjennom likevel.

Endret 28. april 2022 av trikola

[Simen1]

sk0yern skrev (På 27.4.2022 den 20.43):

Tenk hvis Tyskerne hadde satset på fortsatt kjernekraft... 

Interessant tråd: 

 

Tråden handler kun om elektrisitetsgenerering, ikke om gass til alle andre ting. Derfor går skalaen bare til 180 TWh/år. EUs gassimport fra Russland er i størrelseorden 1500 TWh energimengde gass.

[Simen1]

JKUKL85W skrev (12 timer siden):

Europa bør fokusere på å få opp mest mulig sol og vindkraft slik at man både blir uavhengige av tvilsomme regimer, sparer penger og bedrer klima og miljø

Jepp, la oss sette opp tusenvis av vindmøller rundt omkring. Ustabil energi vet du, men bare SÅ bra for klima og miljø, altså.

Aner en viss sarkasme og insinuering av naivitet. Men følg med på electricitymap over tid så ser du at sol og vind er langt fra neglisjerbart i mengde og langt fra ustabilt når det både fraktes over store avstander og suppleres med gass. Analyserer du disse energimiksene, kapasitet i nettet og prisnivå så ser du at det fortsatt er potensiale for mer sol og vind. En sånn økning vil bidra til å redusere gassbruken fordi sol og vind vil ta over en større andel av kraftmiksen. Forestillingen om at mer sol og vind krever mer gass til kompensasjon er riktig, men undergraver det faktum at man trenger mindre gass på andre deler av døgnet når det er mer sol og vind. Summa summarum gir lavere gassbruk jo mer sol og vind man bygger ut.

Hel på sidelinjen: Det er også facinerende å følge med på de ulike landenes vidt ulike energi-strategier og hvordan det påvirker både priser og stabilitet.

[sk0yern]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Tråden handler kun om elektrisitetsgenerering, ikke om gass til alle andre ting. Derfor går skalaen bare til 180 TWh/år. EUs gassimport fra Russland er i størrelseorden 1500 TWh energimengde gass.

Det er korrekt, mener du at det finnes én løsning som erstatter 1500TWh alene? 

[trikola]

1 hour ago, Simen1 said:

Analyserer du disse energimiksene, kapasitet i nettet og prisnivå så ser du at sol og vind er langt fra neglisjerbart i mengde og langt fra ustabilt når det både fraktes over store avstander og suppleres med gass. Analyserer du disse energimiksene, kapasitet i nettet og prisnivå så ser du at det fortsatt er potensiale for mer sol og vind.

Sol og litt også vind er desentralisert produksjon i Tyskland. Det er ikke så sikkert at den krever stor nettutbygging omgående.

Henviser også (igjen) til hva som kan forventes de nærmeste årene: https://www.diskusjon.no/topic/1922206-vi-trenger-et-krafttak-for-solkraft/?tab=comments#comment-26341737

 

[Simen1]

trikola skrev (På 29.4.2022 den 0.31):

Sol og litt også vind er desentralisert produksjon i Tyskland. Det er ikke så sikkert at den krever stor nettutbygging omgående.

Henviser også (igjen) til hva som kan forventes de nærmeste årene: https://www.diskusjon.no/topic/1922206-vi-trenger-et-krafttak-for-solkraft/?tab=comments#comment-26341737

Ja, det er desentralisert produksjon men produksjonen er avhengig av lokale forhold som hvor overskyet det er og hvor mye vind det er lokalt. Det gjør at når en bestemt huseier har lite vind og sol så har også alle andre i samme området lite vind og sol. Ser man på værkartet avstander mellom vindsoner og vindstille soner, samt overskyede og klarvær-soner så vil det være et stort behov for å flytte energi mellom disse sonene. Men det går an å redusere energiflyttingen ved å bruke strømmen smartere. F.eks skru av varmtvannsberederen når det er vindstille og meldt om vind dagen etterpå. Eller lade bilen på dagtid (sol) i stedet for natt. Det krever at enten forbrukerne er bevisste på dette, f.eks gjennom varierende prisnivå, eller at automatikk tar over den styringen. Tibber er et kjent eksempel på hvordan det kan automatiseres. Jeg spår at vi vil se stadig flere slike smarte styringer av forbruk i takt med at fornybar energi bygges ut. De som MÅ ha strøm når det produseres lite lokalt må forvente at prisen blir høyere da. To eksempler er strøm til TVen og komfyren. Folk ser tv og lager mat når de vil og må, så får prisen bare bli deretter. Frakt av strøm over et halvt kontinent koster penger. Heldigvis bruker TVen lite strøm og matlaging er ofte kortvarige strømforbruk så total energimengde er liten.