Politikernes enorme sløsing av skattepenger (Fornebubanen)

[OlavEH]

Mannen med ljåen skrev (28 minutter siden):

En overskridelse på fem milliarder kom som en overraskelse. Dere kan heller ingenting om prosessen, og burde være erstatningsansvarlig for at prosjektet ble satt i gang.

Ah, så klart. Mannen i gata vet alltid best. Om alt fra klimaendringer til prosjektering av enorme infrastrukturprosjekter.

[Mannen med ljåen]

Det er ikke jeg som har satt fem milliarder over styr. Hvorfor godtar du ikke kritikk?

[OlavEH]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Det er ikke jeg som har satt fem milliarder over styr. Hvorfor godtar du ikke kritikk?

Fordi du oppviser at du ikke har noe som helst peiling på det som foregår og kommer med påstander som antyder at man er kjøpt og betalt. Hvis du hadde vist i det minste et bittelite snev av kunnskap, så kunne jeg gitt deg lillefingeren iallfall. Men nei, det er tendensiøse påstander og unyansert sutring over en lav sko. Da gidder jeg ikke å vise deg noe som helst respekt eller forståelse for dine synspunkter.

[Mannen med ljåen]

Jeg kritiserer at folk som kaller seg profesjonelle har bommet med fem milliarder. Jeg kritiserer hvordan prosessen foregår.

Må jeg, som skattebetaler, nødvendigvis være flinkere enn den jeg kritiserer? Dere får betalt for dette, og har bommet grovt.

Du har heller ikke utvist noen kunnskap.

Du påstår du er sivilingeniør, men har ikke vist noen kunnskap, annet enn å påstå at faget er så vanskelig at vi må betale når dere gjør alvorlige feil. Men dere er fortsatt smartere enn oss, og fortjener lønna.

Du har falt i den fella at jo mer du forakter din meningsmotstander, dess mer har du rett. Synd du bare fremstår som arrogant klyse. Jeg er ikke interessert i noen av fingrene dine.

 

[OlavEH]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Jeg kritiserer at folk som kaller seg profesjonelle har bommet med fem milliarder. Jeg kritiserer hvordan prosessen foregår.

Må jeg, som skattebetaler, nødvendigvis være flinkere enn den jeg kritiserer? Dere får betalt for dette, og har bommet grovt.

Du har heller ikke utvist noen kunnskap.

Du påstår du er sivilingeniør, men har ikke vist noen kunnskap, annet enn å påstå at faget er så vanskelig at vi må betale når dere gjør alvorlige feil. Men dere er fortsatt smartere enn oss, og fortjener lønna.

Du har falt i den fella at jo mer du forakter din meningsmotstander, dess mer har du rett. Synd du bare fremstår som arrogant klyse. Jeg er ikke interessert i noen av fingrene dine.

Skal vi se på noen av dine påstander så langt i tråden:

"Tror du denne rådgivergruppen er interessert i å servere dårlige nyheter om at prosjektet er håpløst?"

Du antyder altså at det er en agenda og at de er kjøpt og betalt.

"Strengt tatt burde rådgivergruppen i det minste prøve å få det nøyaktig."

Du antyder at rådgiverne ikke er profesjonelle nok og har integritet nok til å prøve engang.

"om du tror denne bransjen og politikken er helt ærlig."

Antydninger om urent spill og nærmest korrupsjon. 

"Det forklarer hvorfor du forsvarer overskridelsene som irrelevante, uten å stille spørsmål ved nøyaktigheten."

Antydninger om at jeg forsvarer andre ikke fordi jeg vet hva som foregår, men fordi jeg ikke har integritet nok til å stille spørsmålstegn ved mine kollegaer. At jeg har 5 års utdanning og nesten 15 års erfaring innen dette området er tydeligvis bare negativt.

"Antakelig bedre enn sivilingeniører, med tanke på deres treffsikkerhet på bestillingsrapporter."

Du tror du selv vet bedre enn folk med lang utdanning og masse erfaring og antyder at vi er kjøpt og betalt.

Jeg har forklart deg over hvordan slike estimater foregår. Det visste du tydeligvis ingenting om. Og jeg sier ingenting om at du ikke kan kritisere, men du kan gjøre det redelig og med en viss substans. Det du har gjort noe er bare et oppkok av uredelige beskyldninger og fjas som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Og uansett hva jeg sier kommer ikke du til å aksepere det så lenge det ikke passer inn i din snevre virkelighetsforståelse.

Og ja; jeg er arrogant ovenfor folk som fremstår som så inni gamperæva påståelige og ignorante. Spesielt når kjøpt og betalt-beskyldningene kommer over en lav sko. Da har du virkelig absolutt ingen gode argumenter å ty til.

[KalleKanin]

OlavEH skrev (22 minutter siden):

Fordi du oppviser at du ikke har noe som helst peiling på det som foregår og kommer med påstander som antyder at man er kjøpt og betalt. Hvis du hadde vist i det minste et bittelite snev av kunnskap, så kunne jeg gitt deg lillefingeren iallfall. Men nei, det er tendensiøse påstander og unyansert sutring over en lav sko. Da gidder jeg ikke å vise deg noe som helst respekt eller forståelse for dine synspunkter.

Jeg tror ikke at noen er "kjøpt og betalt", men her er overskridelsene SÅ store at noen må ha visst bedre.
Hvis ikke skyldes (i hvert fall store deler av) disse merkostnadene bare at politikerne har ønsket seg noe større og flottere enn strengt tatt nødvendig, men som man fint kan nedskalere/droppe. Da bør i så fall DET komme frem.

Hvis ikke MÅ noen av de som har involvert, visst at det var overveiende sannsynlig at det ville komme store overskridelser. Hvis dette IKKE var formidlet til politikerne, er det å underslå fakta for de folkevalgte. Hvis politikerne visste dette hele veien, men latet som noe annet, er det DE som bør få svi. (Og da burde noen tipse media om dette.)

Hvis ikke, er de som er involvert i denne prosessen ekstremt udugelige som ikke har skjønt bedre. 

Det er jo litt pussig at dette skjer gang, på gang på gang for offentlige prosjekter. En ting er prosjekter som går over fordi politikerne underveis endrer mål og omfang, men her er vel ikke det årsaken? (I så fall bør dette være reversibelt, gitt at man så vidt har startet på prosjektet)

I det private hadde man gått konk for lenge siden.
Dette virker som en bevisst strategi av "noen". Hvem denne "noen" er kan nok variere.

Endret 6. mai 2022 av KalleKanin

[OlavEH]

KalleKanin skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke at noen er "kjøpt og betalt", men her er overskridelsene SÅ store at noen må ha visst bedre.
Hvis ikke skyldes (i hvert fall store deler av) disse merkostnadene bare at politikerne har ønsket seg noe større og flottere enn strengt tatt nødvendig, men som man fint kan nedskalere/droppe. Da bør i så fall DET komme frem.

Hvis ikke MÅ noen av de som har involvert, visst at det var overveiende sannsynlig at det ville komme store overskridelser. Hvis dette IKKE var formidlet til politikerne, er det å underslå fakta for de folkevalgte. Hvis politikerne visste dette hele veien, men latet som noe annet, er det DE som bør få svi. (Og da burde noen tipse media om dette.)

Hvis ikke, er de som er involvert i denne prosessen ekstremt udugelige som ikke har skjønt bedre. 

Det er jo litt pussig at dette skjer gang, på gang på gang for offentlige prosjekter. En ting er prosjekter som går over foridi politikerne underveis endrer mål og omfang, men her er vel ikke det årsaken? (I så fall bør dette være reversibelt, gitt at man så vidt har startet på prosjektet)

Akkurat det siste året har jo prisveksten vært høyere enn det har vært på flere tiår tidligere. Skal man ta høyde for dette hver gang man prosjekterer noe? I tillegg er dette landets sannsynligvis mest komplekse prosjekt med voldsomme konstruksjoner under bakken i et område som er svært utbygd fra før. Det kan medføre problemer, og det har det nå gjort. Å jobbe med ting under grunnen er i så måte et skikkelig drittarbeid, i og med at det sannsynligvis er det klart vanskeligste faget å kostnadsestimere. Jeg jobber med høyspentteknikk, og det er klart enklere siden det er snakk om utstyr som skal inn i et bygg eller på en utsprengt og planert tomt. 

Og de fleste store offentlige prosjekter går omtrent på budsjett. Litt over, omtrent på eller til og med litt under. At det kommer noen stor prosjekter som skrives mye om i media som får overskridelser, betyr ikke at dette gjelder et flertall av de store prosjektene. I tillegg er det også greit at man sammenligner riktig i de store prosjektene. Stortingsgarasjen var f.eks ikke i nærheten av det samme prosjektet det endte opp med som man startet på. Det eskalerte i alle retninger. Og skyldes i stor grad at folk i Stortingets administrasjon skulle prøve seg på prosjektledelse, noe de ikke kunne særlig om.

I slike prosjekter er det gjerne tre faktorer som gjør at det blir overskridelser eller at man bommer på estimater. Det ene er at man bommer på markedet og at entreprenørene priser klart høyere enn det man har estimert. Det er vanskelig i og med at markedet kan endre seg fort. Videre er det uforutsette ting. En klassiker er kvikkleire. Eller som med Gardermobanen; vanninntrengning i Romeriksporten. Og det tredje er at prosjektet eser ut og ikke er det samme som det startet med. Det siste tror jeg ikke gjelder Fornebubanen, men det kan være at konstruksjonene inne i fjellet må være større og mer robuste enn de første har regnet med.

[KalleKanin]

OlavEH skrev (22 minutter siden):

Akkurat det siste året har jo prisveksten vært høyere enn det har vært på flere tiår tidligere. Skal man ta høyde for dette hver gang man prosjekterer noe? I tillegg er dette landets sannsynligvis mest komplekse prosjekt med voldsomme konstruksjoner under bakken i et område som er svært utbygd fra før. Det kan medføre problemer, og det har det nå gjort. Å jobbe med ting under grunnen er i så måte et skikkelig drittarbeid, i og med at det sannsynligvis er det klart vanskeligste faget å kostnadsestimere. Jeg jobber med høyspentteknikk, og det er klart enklere siden det er snakk om utstyr som skal inn i et bygg eller på en utsprengt og planert tomt. 

Og de fleste store offentlige prosjekter går omtrent på budsjett. Litt over, omtrent på eller til og med litt under. At det kommer noen stor prosjekter som skrives mye om i media som får overskridelser, betyr ikke at dette gjelder et flertall av de store prosjektene. I tillegg er det også greit at man sammenligner riktig i de store prosjektene. Stortingsgarasjen var f.eks ikke i nærheten av det samme prosjektet det endte opp med som man startet på. Det eskalerte i alle retninger. Og skyldes i stor grad at folk i Stortingets administrasjon skulle prøve seg på prosjektledelse, noe de ikke kunne særlig om.

I slike prosjekter er det gjerne tre faktorer som gjør at det blir overskridelser eller at man bommer på estimater. Det ene er at man bommer på markedet og at entreprenørene priser klart høyere enn det man har estimert. Det er vanskelig i og med at markedet kan endre seg fort. Videre er det uforutsette ting. En klassiker er kvikkleire. Eller som med Gardermobanen; vanninntrengning i Romeriksporten. Og det tredje er at prosjektet eser ut og ikke er det samme som det startet med. Det siste tror jeg ikke gjelder Fornebubanen, men det kan være at konstruksjonene inne i fjellet må være større og mer robuste enn de første har regnet med.

Jeg synes det er rart hvis mye av dette ikke var kjent på forhånd. Man har vel gravd ganske mye i de aktuelle områdene til at det ikke kan være HELT ukjent. Og igjen så er dette FØR man har kommet ordentlig i gang. Det kan jo fort komme et puttjern eller to i etterkant.

Jo, at prisveksten har vært høyere er greit nok men ref flere av tallene som har kommet fram er jo faktisk disse UTEN pris- og lønnsvekst....
Ref https://www.nettavisen.no/fornebubanen-skulle-koste-4-5-milliarder-na-kan-prisen-bli-over-28-milliarder/f/5-95-443669: 
"For andre gang i år har Fornebubanen gått på nye milliardsprekker. Nå med en totalkostnad på 26,4 milliarder. Den siste prissprekken på fem milliarder kroner er større enn det man trodde hele prosjektet skulle koste i sin tid.

I tillegg melder Aftenposten at beløpet reelt er 2 milliarder høyere fordi man ikke har lagt inn lønns- og prisvekst. Dermed snakker vi om en totalpris på over 28 milliarder kroner. Prisøkningen alene ville vært nok til å kjøpe over 55.000 eksemplarer av elbilen. Tesla Model 3."

Det er i hvert fall ytterst få store offentlige byggeprosjekter som blir vesentlig billigere enn estimert. 
Og igjen: hvis det var SÅ stor usikkerhet med tanke på grunnforhold etc burde dette kommet frem på et mye tidligere tidspunkt. Fra min tid innenfor estimering skal man alltid ha usikkerhet begge veier. 
Nå virker det som man til å begynne med legger seg på det som er "plankekjørings-estimatet", og så kommer all usikkerhet som faktisk materialiserer seg på toppen av dette "basis-estimatet".

Dette i tillegg til vannforsyningsprosjektet er dette to nylige gode eksempler der NOEN har gjort en elendig jobb i å estimere i forkant, og i det minste i å synliggjøre mulige risikoer for at ting kan bli VESENTLIG dyrere. NOEN burde visst bedre (Dette kan være både entreprenører og politikere, mest sannsynligvis litt av begge).

Men gitt at dette bare er skattepenger og bompenger er det tydeligvis ikke så farlig. Det finnes ingen grenser for hvor mye staten eller "noen andre" skal måtte betale.

Tilbake til tegnebrettet, kom opp med billigere alternativer!
 F.eks. MÅ det jo bli billigere å bygge en "bane-i-lufta"-løsning /legge (i hvert fall deler av) traseen oppå bakken og så evt. bygge inn traseen for å minske støyen fra banen.
Gitt de sinnsyke kostnadene vi snakker om her MÅ det finnes billigere alternativer.
Ellers er det bare å skrote hele løsningen. Da lønner ikke utbyggingen på Fornebu seg, og man bør heller bygge boliger rundt Lillestrøm, Lørenskog eller andre steder. 

Endret 6. mai 2022 av KalleKanin
Litt skrivefeil....

[KalleKanin]

Mange gode tanker og begrunnelser her:
https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/06/30/7697872/milliardsprekk-i-offentlige-prosjekter-hvorfor-blir-det-sa-ofte-slik

Det som personlig jeg tror er mye av årsaken, og som man dessverre ser at går igjen i ALT innenfor offentlig sektor (også der jeg jobber), er at det sjelden eller aldri er fokus på: "Mest mulig verdi for pengene".
Man bestemmer seg heller for en løsning tidlig, og så får det heller koste det det måtte koste....

[Snikpellik]

Fornebubanen kunne kostet 70 milliarder for min del, den er nødt til å bygges. Hvis ikke kan man like gjerne begynne å rive nybyggene der ute og legge ned Oslo vest. Ingen kommer til å angre om 20-30 år.

Endret 8. mai 2022 av Snikpellik

[MrL]

Det verste med saken er nesten ikke kostnadsoverskridelsen i seg selv, men det at de velger å sende regningen til bilistene med økte bompenger.

Stortingsgarasjen gikk også på milliardsmell, såvidt meg bekjent står det ikke en bomstasjon ved den garasjeinngangen. 

[Snikpellik]

MrL skrev (16 timer siden):

Det verste med saken er nesten ikke kostnadsoverskridelsen i seg selv, men det at de velger å sende regningen til bilistene med økte bompenger.

Stortingsgarasjen gikk også på milliardsmell, såvidt meg bekjent står det ikke en bomstasjon ved den garasjeinngangen. 

Det blir sånn når staten ikke ønsker å ta noe mer ansvar for Fornebubanen og ikke betaler mer av kaka på helt nødvendige infrastruktur-prosjekter i byene våre. Penga må komme fra et sted.

Økning på 6 kroner per bompassering, kun betaling i retning Oslo ved bygrensa, og man betaler bare for en av bommene innenfor en time. Jeg synes personlig det er helt okay, men nå kjører ikke jeg hver eneste dag i byen. Det er forsåvidt ganske billig å kjøre bil i byen, spesielt elbil. Tror helt fint man kunne gjort det dyrere å kjøre fossil. Sikkert en upopulær mening, men samtidig så viser undersøkelser at de fleste i Oslo og omegn er for bomringen.

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (19 timer siden):

Det blir sånn når staten ikke ønsker å ta noe mer ansvar for Fornebubanen og ikke betaler mer av kaka på helt nødvendige infrastruktur-prosjekter i byene våre. Penga må komme fra et sted.

Økning på 6 kroner per bompassering, kun betaling i retning Oslo ved bygrensa, og man betaler bare for en av bommene innenfor en time. Jeg synes personlig det er helt okay, men nå kjører ikke jeg hver eneste dag i byen. Det er forsåvidt ganske billig å kjøre bil i byen, spesielt elbil. Tror helt fint man kunne gjort det dyrere å kjøre fossil. Sikkert en upopulær mening, men samtidig så viser undersøkelser at de fleste i Oslo og omegn er for bomringen.

Men hvorfor skal Staten ta alle slike regninger?
Dette er et prosjekt for Oslo og Bærum. I motsetning til E18 o.l. vil det være 99% av de som bor i umiddelbar nærhet eller som jobber på Fornebu som er brukerne av en slik bane.
Hvis dette er et så bra prosjekt at det "lønner seg" for Oslo og Bærum og er så "nødvendig", må regningen betales av de som skal bruke dette (kommunen + brukerne)
(Jeg skriver "lønner seg" fordi det ikke lønner seg i samfunnsøkonomisk perspektiv)

Jeg er lei av at Staten alltid skal ta regningen for slike håpløst dyre prosjekter som ingen andre ønsker å betale for. 
Det som er nasjonale anlegg, eller viktig for mange flere enn de som bor der kan godt delbetales av Staten. Alt annet bør betales av de som bor der.
For distriktspolitikkens del kan Staten kanskje sponse noe der det bor få mennesker, men Oslo og omegn er det absolutt siste stedet hvor det burde være behov for at Staten skal ta regningen. 

Endret 11. mai 2022 av KalleKanin

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (30 minutter siden):

Men hvorfor skal Staten ta alle slike regninger?

Det skriver jeg vel heller ikke, men at staten oftere bør ta mer av kaka på infrastrukturprosjekter. Kostnadssprekken her skyldes blant annet forhold som Oslo og Viken ikke selv har kontroll på.

Hvorfor staten må bidra er helt naturlig, da veldig lite ville skjedd i landet vårt dersom det ikke var slik. I Hurdalsplattformen har til eksempel regjeringen sagt at de vil ta 70% av store prosjekter. Men dette er ikke nok når forutsetningene endrer seg bl.a. med de internasjonale krisene vi står i.

KalleKanin skrev (30 minutter siden):

Dette er et prosjekt for Oslo og Bærum. I motsetning til E18 o.l. vil det være 99% av de som bor i umiddelbar nærhet eller som jobber på Fornebu som er brukerne av en slik bane.

Fornebubanen er veldig mye mer enn bare Fornebu og de som skal ta t-banen. Det er også et avgjørende prosjekt for trafikk-infrastrukturen i hele Oslo-området, og noe som påvirker godt over en million mennesker. Den eksisterer ikke i et vakuum. Det samme gjelder forøvrig Metrobussen i Trondheim og Bybanen i Bergen. Disse prosjektene er helt kritiske å få gjennomført.

Det bør ikke en gang være et alternativ å stanse byggingen av Fornebubanen, et prosjekt som allerede er godt i gang. Det ville blitt en langt høyere kostnad.

Endret 11. mai 2022 av Snikpellik

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Det skriver jeg vel heller ikke, men at staten oftere bør ta mer av kaka på infrastrukturprosjekter. Kostnadssprekken her skyldes blant annet forhold som Oslo og Viken ikke selv har kontroll på.

Hvorfor staten må bidra er helt naturlig, da veldig lite ville skjedd i landet vårt dersom det ikke var slik. I Hurdalsplattformen har til eksempel regjeringen sagt at de vil ta 70% av store prosjekter. Men dette er ikke nok når forutsetningene endrer seg bl.a. med de internasjonale krisene vi står i.

Fornebubanen er veldig mye mer enn bare Fornebu og de som skal ta t-banen. Det er også et avgjørende prosjekt for trafikk-infrastrukturen i hele Oslo-området, og noe som påvirker godt over en million mennesker. Den eksisterer ikke i et vakuum. Det samme gjelder forøvrig Metrobussen i Trondheim og Bybanen i Bergen. Disse prosjektene er helt kritiske å få gjennomført.

Det bør ikke en gang være et alternativ å stanse byggingen av Fornebubanen, et prosjekt som allerede er godt i gang. Det ville blitt en langt høyere kostnad.

At veldig lite ellers ville skjedd uten statlig inngripen betyr i så fall at noe er feil. Kommuner bør i utgangspunktet kunne dekke sine egne kostnader uten hjelp fra Staten. Den lokale kollektivtrafikken er noe som skal dekkes av kommunene.

Som jeg nevnte over er det greit av distriksmessige hensyn der befolkningen er for liten, men jeg fatter ikke hvorfor det skal være nødvendig ellers. Da er det i så fall noe galt med hvor mye penger staten får vs kommunene får. 

Det blir nok NOE ringvirkninger for resten av Oslo-området, men tviler på at en person som bor på Lillestrøm har særlig stor nytte av denne banen, ei heller en som bor i Asker, så ingen grunn til å overdrive dette heller. 
Ja, kanskje noen flere enn akkurat bare Oslo og Bærum bør bidra, at noen kommuner rundt også bør bidra noe er greit nok, men dette skjer vel allerede via fylkeskommunen. Trenger ikke å blande inn staten.
Hvorfor andre byer som Stavanger, Bergen eller Odda indirekte må være med på dette via statlige penger er for meg merkelig. 

At mange av disse "bypakkene" er nyttige for byene kan godt være, men hvis de er SÅ lønnsomme og nødvendige for de aktuelle byene, må jo byene klare å bære disse kostnadene selv? Så lenge nytten i sum er positiv må de vel klare dette på egenhånd? Er det ett sted vi må slippe å subsidiere er det vel rundt Oslo hvor befolkningstettheten er aller størst?

Økte kostnader osv. er jo ellers bare bortforklaringer. Dette gjelder jo ALT i samfunnet vårt. Problemet er nok at vi har en alt for rik stat som flommer over av oljepenger, og man ikke vet hva man skal bruke disse pengene på. Da er det lett å løpe til staten hvis man trenger penger til noe man egentlig ikke har råd til selv.
Hvis kommunene generelt er underfinansierte burde man i stedet for dele ut mer av pengene direkte til alle kommuner og heller la de selv bestemme hvordan de best selv skal bruke pengene.  (Og gitt hvordan mange kommuner sløser med pengene sine, er nok ikke dette et generelt problem)

At prosjektet allerede er i gang er heller ikke et godt poeng for å kaste gode penger etter dårlige penger. Noe av pengene man har brukt på å lage det store hullet i bakken ved endestasjonen kan sikkert brukes til å lage andre bygninger, evt som bygninger for en annen og billigere kollektivløsning. Helt bortkastet er nok ikke alle pengene uansett. 

Endret 11. mai 2022 av KalleKanin

[Feynman]

On 4/26/2022 at 11:26 PM, FrihetensRegn said:

Hvorfor er det slik at hver gang noe skal bygges i Norge, går det med enorme overskridelser? Et eksempel er den nye Fornebubanen som allerede har sprukket med fem milliarder, og prosjektet er nå estimert til å koste over 26 mrd. kr. og politikerne ber Obos betale mer. Det kan ende med at hele prosjektet skrotes. Hva med å krype til korset og si at man har gjort en dårlig jobb, og heller bare sette inn et par ekstra busser istedenfor? Det vil spare skattebetalerne store beløp. Det virker som at når politikerne skal sette planer til livs, blir det dyre symbolprosjekt som ofte ikke trengs og som gjør at man må spare på andre områder, som feks utdanning eller eldreomsorg.

https://www.tu.no/artikler/ruter-advarer-mot-a-bygge-fornebubanen/519563 (krever abonnement)

Quote

Rapporten peker på at busskapasiteten i Oslo sentrum er sprengt, og beskriver busstrafikken fra Fornebu til Oslo som «Norges travleste busslinje».

Artikkelen påpeker at planene om å redusere prosjektet påvirker tilbudet svært negativt og man oppnår ikke målene som var satt. Spare seg til fant er det noe som heter.

[scuderia]

On 5/8/2022 at 7:35 PM, Snikpellik said:

Fornebubanen kunne kostet 70 milliarder for min del, den er nødt til å bygges. Hvis ikke kan man like gjerne begynne å rive nybyggene der ute og legge ned Oslo vest. Ingen kommer til å angre om 20-30 år.

Vi er nå i en tid hvor det er for mye penger i Norge som skaper inflasjon. Kanskje det er lurt å utsette disse enorme byggeprosjektene til nedgangstider hvor dette faktisk gir mening.

Enig at banen må bygges ut. T-bane er det eneste som gir mening i Oslo. Men er det riktig at denne kostnaden skal havne hos noen tilfeldige bilister?

[Mannen med ljåen]

Det er ikke jeg som har for mye penger.

Høyre ga skattelette til de rikeste da de satt i regjering, hva med å omgjøre det?

[Feynman]

Å stoppe Fornbubanen vil koste 5-6 milliarder: https://www.tu.no/artikler/baerum-anslar-koster-minst-fem-milliarder-ikke-a-bygge-fornebubanen/519634

Og for disse pengene får vi - ingenting! Eller vent, vi får kanskje andre problemer som vil koste beløp som kan måles i antall Fornebubaner.