Ønsker å fjerne halv pris for elbiler i bomringen

[Dubious]

Sjørøver skrev (2 minutter siden):

Årsavgift/trafikkforsikring betaler en per bil en har. En lisens for alle som har førerkort blir mer rettferdig en bompenger.

Mange som har førerkort, men ikke bil. 

Det mest rettferdige er at en betaler for drivstoffet.
De som lader hjemme, får lade-hjemme rabatt, helt utan avgift.

[Samms]

22 minutes ago, bzzlink said:

Hvorfor flatt for alle?

Hvorfor ikke behovsprøvd f.eks? Er du småbarnsforsørger så kan du kjøre bil.

Forflytningshemning så kan du kjøre bil

Alle andre må ta bussen

Noen grunn til at det ikke ville fungert? Det ville jo gi en massiv utbygging av kollektivt

Eller som Singapore. Løyver med avgrensa varigheit til å køyre i byen blir auksjonert vekk.

Og det er ingen grunn til å ikkje ha ei begrensa mengde løyver til alle vektklasser av bilar. Ikkje løyve for tungtransport gjennom Oslo, då blir det ferga Horten - Moss eller E16 nord om Oslo om transportør skal frå eine sida og til motsatt.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

For min del er det forskjellen i "drivstoff"-kostnadene som er motivasjonen for å velge elbil.

Eksempel (veldig omtrentlig, med utgangspunkt i en ca 2.000 kg tung SUV/crossover😞

• Med elmotor bruker den ca 2 kWh/10 km. Avhengig av hvilken sone man bor i, vil dette med strømpris og nettleie gi 2-6 kr/mil (forutsatt at man lader hjemme)
• Med fossilmotor bruker den ca 0,75 l/10 km.Med dagens drivstoffpris vil dette gi ca 15 kr/mil

Ettersom en bil tar like stor plass, og sliter like mye på veiene, som en fossilbil, mener jeg at alle andre avgifter/utgifter/regler bør være uavhengig av drivstoff. Dette gjelder både bompenger og årsavgift. Om disse flate avgiftene har en passende størrelse er en annen diskusjon, men jeg ser ingen grunn til at de skal være drivstoffavhengige. Avgiftslegging av drivstoff bør legges på prisen for drivstoffet, slik at man betaler etter forbruk.

Videre ser jeg ingen grunn til at det skal være forskjellige priser for parkering, heller ikke forskjellige regler for bruk av kollektivfelt (bør være 2+ eller 3+, uavhengig av drivstoff)

Og ja, jeg kjører elbil selv. Kjøpte min første i 2015.

[bzzlink]

2 minutes ago, Sjørøver said:

Det ville nok fungert, men tror det hadde blitt massiv misnøye og reduksjon i bnp.

Det tror jeg du har helt rett i.

Og er det da egentlig noe poeng å jobbe for at flere skal ta kollektivt, hvis det faktisk bygger ned landet?

Videre: Politikken som føres nå gjør det dyrere å kjøre bil. Sånn at de som ikke har arbeid ikke har råd til å ha bil. Og det er jo lurt, få de som ikke bidrar til bnp, til å ta kollektivt. Så kan vi som bidrar fortsette å kjøre bil. Den liker jeg.

[Dubious]

Slettet-fsaSP0zV skrev (1 minutt siden):

heller ikke forskjellige regler for bruk av kollektivfelt

Gjør de det for miljøet, så bør lastebiler kjøre i kollektivfeltet, og elbiler stå i kø.

[bzzlink]

2 minutes ago, Slettet-fsaSP0zV said:

For min del er det forskjellen i "drivstoff"-kostnadene som er motivasjonen for å velge elbil.

Eksempel (veldig omtrentlig, med utgangspunkt i en ca 2.000 kg tung SUV/crossover😞

• Med elmotor bruker den ca 2 kWh/10 km. Avhengig av hvilken sone man bor i, vil dette med strømpris og nettleie gi 2-6 kr/mil (forutsatt at man lader hjemme)
• Med fossilmotor bruker den ca 0,75 l/10 km.Med dagens drivstoffpris vil dette gi ca 15 kr/mil

Ettersom en bil tar like stor plass, og sliter like mye på veiene, som en fossilbil, mener jeg at alle andre avgifter/utgifter/regler bør være uavhengig av drivstoff. Dette gjelder både bompenger og årsavgift. Om disse flate avgiftene har en passende størrelse er en annen diskusjon, men jeg ser ingen grunn til at de skal være drivstoffavhengige. Avgiftslegging av drivstoff bør legges på prisen for drivstoffet, slik at man betaler etter forbruk.

Videre ser jeg ingen grunn til at det skal være forskjellige priser for parkering, heller ikke forskjellige regler for bruk av kollektivfelt (bør være 2+ eller 3+, uavhengig av drivstoff)

Og ja, jeg kjører elbil selv. Kjøpte min første i 2015.

De må hente inn de tapte inntektene et sted.

19,3 milliarder hentet de inn i CO2, bensin og dieselavgift i 2015.

I 2020 fikk de inn 1 milliard mindre, og dette vil aksellerere. Fort.

Så de sitter for harde livet og utreder veiprising, bomringer og alt annet de kan sette sugerøret i for å veie opp.

Problemet er at de har skyhøye inndrivingskostnader. Så vi ender opp med å måtte betale betydelig mer i avgifter på bil, for at staten skal sitte igjen med der samme.

Siden drivstoffet går over til å være det samme som vi bruker til å varme opp huset vårt, så er det begrenset hvor mye avgift de får tatt inn i drivstoffavgift fremover. De starter nå med en effektavgift, men den også slår ut veldig urettferdig h is de skrur den opp mye.

 

[Sjørøver]

bzzlink skrev (13 minutter siden):

Og er det da egentlig noe poeng å jobbe for at flere skal ta kollektivt, hvis det faktisk bygger ned landet?

En veldig vanskelig sak. Hadde de hatt høyere frekvens på avganger rundt meg kunne samboer tatt buss til jobben. Det hadde vært greit det. Men det koster nok mer en det smaker. Ulempen med kollektiv er at hun er veldig mye mindre fleksibel med overtidsjobbing. Per nå hadde hun tapt 50-60min per dag tur/retur.

Det hadde også vært om jeg kunne tatt buss hjem fra byen på kvelden, sånn at jeg kunne tatt noen øl på kaien. Men siste buss går kl 2130 med et par bytter, det blir litt mye styr. 

Det føles unødvendig å bruke penger på kollektivtrafikk når det aldri passer med noe. 

[Sjørøver]

bzzlink skrev (2 minutter siden):

De starter nå med en effektavgift, men den også slår ut veldig urettferdig h is de skrur den opp mye.

Denne har de vell gått vekk fra nå. Den vil heller ikke gi vesentlige inntekter sammenlignet med veibruksavgift. Løsningen er åpenbart å slanke staten.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

24 minutes ago, Dubious said:

Gjør de det for miljøet, så bør lastebiler kjøre i kollektivfeltet, og elbiler stå i kø.

Det hadde du nok likt 😉

Bruk av kollektivfelt for andre enn kollektivtrafikken bør motivere til at flere matpakkekjørere kjører sammen i hver bil, enten denne går på strøm eller bensin/diesel.

[Dubious]

Slettet-fsaSP0zV skrev (34 minutter siden):

Det hadde du nok likt 😉

Bruk av kollektivfelt for andre enn kollektivtrafikken bør motivere til at flere matpakkekjørere kjører sammen i hver bil, enten denne går på strøm eller bensin/diesel.

Jeg kjører heldigvis svært sjeldent der det er kollektivfelt.
De gangene jeg er nær slike felt, så er vi 2 i bilen, så om det blir 2+, så kan vi kjøre med lastebil i kollektivfeltet. 

[rosetta stoned]

Her er løsningen folkens.

Gratis hasj, og legalisering over hele linja. Da gidder man ikke kjøre bil. Det er heller ikke lov. Tar du deg en mornings, så er en full buss bedre enn tanken på å sette deg bak rattet på verken det ene eller det andre med mindre det er på PC, konsoll eller mobil.

Når du kanskje kommer deg på jobb, så har du mange ideer. Noen av de gode, noen kanskje av et helt annet kaliber.

Og da løser vi samtidig flere miljøproblemer. Hvem trenger vel bil, når man er stein hele tiden? Veier? Hah! Vi gjør dem om til parker.

For dere i distrikta, som meg. Nei, vi må nok fortsette vår daglige diesel -eller bensin avhengighet. Men tenk når selvkjørende biler kommer! Da kan vi drikke og røyke bak et ratt som ikke er der, mens vi kjører mil etter mil, etter mil. Fremtiden er eklektisk, jeg stemmer på fremtiden. Fremtidspartiet, der seilene er laget av solceller, vindmøllene av seil av solceller, atomreaktorene av vindmøller av seil av solceller fusjonert sammen med søppel til å lage super-marihuana i gigantiske drivhus, som også er laget av seil av solceller, som igjen er laget av hamp fra produksjonen av marihuana i drivhusene, og som blir kvitt søppel samtidig.

Nye Veier? kan dra til hælvete, da-dada-da. Statens Vegvesen? Tjo-bing!

Bom? Ja, du kan få bomme en du, men så kan du få en gratis på apotek1, her nede i gata.

Det er bare å omordne regjeringa til at de har et samferdsels - og legaliser narkotika departement i stedet for gamle kjedelige drit-departement, så kan alle som drømmer grønt, leve livet helst uten en bil whatsoever. Det er bare å grønne på.

Vindmøller, og du er imot dem? Bare å ta seg ei flis.

Sånn, nå kan dere godtfolk gå tilbake til netflix, løsningen fins, og værsågod, det var bare hyggelig, og gratis.

Og dette innlegget er sponset av de som tenker at dette var /s. Nei, det er en fullverdig politikk, og den er faen meg bedre enn alt det andre ser ute.

[Sjørøver]

Slettet-fsaSP0zV skrev (3 timer siden):

For min del er det forskjellen i "drivstoff"-kostnadene som er motivasjonen for å velge elbil.

Har du vurdert å ta med verditap i det regnestykket?

[bzzlink]

4 hours ago, Sjørøver said:

Denne har de vell gått vekk fra nå. Den vil heller ikke gi vesentlige inntekter sammenlignet med veibruksavgift. Løsningen er åpenbart å slanke staten.

Ser de har utsatt det, men sendt til ny utredning. Så det kommer, og de skal ikke gå etter den timen man har høyest forbruk, men snittet av flere punktmålinger. Dette kommer til å bli mer innfløkt enn skattereglene etterhvert. 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

9 hours ago, Sjørøver said:

Har du vurdert å ta med verditap i det regnestykket?

Jeg kjøper nye biler, og verditapet er lite forutsigbart uansett drivstoff, med mindre man har evner til å spå fremtiden utover de jeg har. Så langt har mine elbiler gitt meg lavere verditap ved salg enn det jeg har erfart med fossilbiler tidligere. For de som er opptatt av forutsigbarhet anbefales leasing.

[J-Å]

13 hours ago, Slettet-fsaSP0zV said:

...

Ettersom en bil tar like stor plass, og sliter like mye på veiene, som en fossilbil, mener jeg at alle andre avgifter/utgifter/regler bør være uavhengig av drivstoff. Dette gjelder både bompenger og årsavgift. 

...

Å legge alle miljøbelastningene med fossilt drivstoff på literprisen blir vanskelig politisk, og vil antagelig føre til storstilt smugling. Miljøbelastningen er også større med fossilt drivstoff i sentrale områder og lange tunneler.

[Nyidag]

Det måtte jo bare komme, pushe mest mulig over på ebil og så går utgiftene i taket, må bare ikke tro du får noe + av staten. 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

59 minutes ago, J-Å said:

Å legge alle miljøbelastningene med fossilt drivstoff på literprisen blir vanskelig politisk, og vil antagelig føre til storstilt smugling. Miljøbelastningen er også større med fossilt drivstoff i sentrale områder og lange tunneler.

Det jeg sier gjelder bompenger og årsavgift, ikke drivstoffavgift. Jeg mener altså at bompenger og årsavgift ikke skal være avhengig av drivstoff, slik at alle bør betale det samme.

[Snowleopard]

Nyidag skrev (27 minutter siden):

Det måtte jo bare komme, pushe mest mulig over på ebil og så går utgiftene i taket, må bare ikke tro du får noe + av staten. 

Med tanke på at dette kun skulle være en overgangsordning for å hjelpe i skiftet, så er det ikke overraskende at dette kommer etterhvert.

Problemet er at det fremdeles er mangel på alternativer i endel type kjøretøy, og kjøretøy-klasser, det fremdeles er noen viktige ulemper mot ice (rekkevidde, påfyllingstid og hengervekt), og at de fremdeles er dyrere enn ice å produsere.

Uten fordelene, så vil det være vanskelig å oppnå det relativt fårete målet om 100 % elbil i personbilmarkedet allerede i 2025, og så ligger det en målsetning om at varebiler og tilsvarende skal være på samme prosent bare 5 eller 10 år senere.

Det er og rimelig betenkelig at de setter et eget mål om å redusere trafikken og derved inntektsgrunnlaget, samtidig som de skal finansiere kollektivtrafikken ogutbygginger rundt denne, på en inntekt de kjemper for å redusere.

Da blir det tåpelig at de klager på for liten inntekt, siden det er det de har lagt opp til. En annen sak, som nevnes i tråden og som jeg har sagt i alle år, veifinansiering bør, skal og må tas gjennom statsbudsjettet, ikke gjennom bompengefinansiering.

Det eneste unntaket der, er ved bygging av veier og bruer som ellers ville blitt nedprioritert pga lav forventet bruk, og der lokalsamfunnet via stemmeseddel godtar bompenger for å få forsert utbyggingen.

Dugnader som dette må alltid respekteres, så om det reduserer Statens innsats såpass at man likevel ser at man kan finansiere dette tidligere, så bør det være åpning for det.

Problemet er at det blir bompengefinansiering på alt, og Statens innsats ser ut til å langt på vei erstattes med brukerbetaling, også der utbyggingen ikke øker trafikkapasiteten men faktisk reduserer den.

I og rundt Oslo går jo penger fra denne pooten (Oslo-pakkene) til å redusere kapasiteten på flere eksisterende veier, og samtidig fjerner parkeringsmuligheter, slik at det blir vanskeligere å eie bil i byen, og samtidig kommer heller ikke løsninger med innfartsparkering for tilreisende.

Til og med initiativ for å bygge parkeringshus/parkeringsgarasjer som spiser minimalt med plass, men samtidig frigjør masse arealer, blir det jo avslått byggesøknader på.

Når overgang fra ice til el fjerner masse forurensning, så burde jo slike tiltak premieres med godkjent søknad, og ikke nektes fordi folk skal se å måtte klare seg uten bil. Det er jo å motarbeide velgerne sine.

Få veifinansieringen tilbake der den tilhører, det er derfor vi betaler skatt, for å finansiere bl.a. veiutbygging.

[J-Å]

1 hour ago, Slettet-fsaSP0zV said:

Det jeg sier gjelder bompenger og årsavgift, ikke drivstoffavgift. Jeg mener altså at bompenger og årsavgift ikke skal være avhengig av drivstoff, slik at alle bør betale det samme.

Vel, jeg kan forstå argumentet når det gjelder fergetakster, for nå er det høyest elbilandel ute på øyer, hvor det er liten lokal forurensning. Men i sentrale strøk er det jo ekstra ønskelig å holde bruken av fossilt drivstoff nede, så der bør det være et eller annet insentiv for å kjøre elbil.  Hvis ikke må en altså kraftig opp med drivstoffavgiftene for å nå utslippsmål.

Årsavgift og registreringsavgift er uheldige avgifter uansett, ettersom de ikke har sammenheng med bruk. Det fører gjerne til at folk bruker store uegnede biler i det daglige, siden det er dyrt å ha en liten bil i tillegg. 

[Bengt Who]

Dubious skrev (23 timer siden):

Gjør de det for miljøet, så bør lastebiler kjøre i kollektivfeltet, og elbiler stå i kø.

Nei, det er det dummeste en kan finne på. En må heller gjøre slik det er gjort i flere andre byer, totalforby tungtransporten i rushtiden. Lastebiler må aldri få fordeler, da blir det en eksplosjon i antallet. Antallet må heller kraftig ned, og et alternativ er å tvinge de bort fra rushtrafikken.