Fjernet mulighet for å bruke gjesteparkering, lovlig? Sameie

[Gjest dde5d...a0a]

Hei,

 

I årets styremøte ble det innført en ny ordensregel. Altså at sameiets beboere ikke kan bruke gjesteparkering. Dette ble lagt inn i ordensregler og derfor ble det ikke 2/3 stemme krav. Er dette lovlig?

Til info er området regulert slik: 

8 av p-plassene på området forbeholdes felles gjesteparkering.

 

Jeg mener at dette må reguleres i vedtektene på grunn av at det er endring i felles område og derfor krever 2/3 stemmer. Men tar jeg feil?

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

[NoBo]

Er vel relativt vanlig at det legges begrensninger på beboeres bruk av gjesteparkering; de er jo ment for gjester og ikke som ‘ekstraplass’ for beboerne. Der jeg bor er det angitt at beboere ikke kan stå parkert lenger enn 2 timer på gjesteparkeringen.

Om måten det er innført på i TS’ sameies tilfelle har jeg ingen formening om 🤓

[Gjest dde5d...a0a]

NoBo skrev (På 27.4.2022 den 1.12):

Er vel relativt vanlig at det legges begrensninger på beboeres bruk av gjesteparkering; de er jo ment for gjester og ikke som ‘ekstraplass’ for beboerne. Der jeg bor er det angitt at beboere ikke kan stå parkert lenger enn 2 timer på gjesteparkeringen.

Om måten det er innført på i TS’ sameies tilfelle har jeg ingen formening om 🤓

Joda, det er greit nok. Men det er innføringen som er spørsmålet. For det er ikke 2/3 flertall for å innføre dette. Og dermed mener jeg de har jukset det til med å innføre det i ordensreglene.

 

Noen i fra jussen som har  noen formeninger?:)

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

[The Avatar]

Parkeringsregelement går inn under ordensreglar. Ordensreglar kan årsmøtet fastsette med alminneleg fleirtal.

Endringar som krev 2/3 fleirtal er større endringar. Eierseksjonsloven § 49 punkt A seier "ombygging, påbygging eller andre endringer av bebyggelsen eller tomten som går ut over vanlig forvaltning og vedlikehold i det aktuelle sameiet". Å regulere at gjesteparkeringa berre skal brukast av gjestar er ikkje ei slik anna endring av tomta på lik linje med ombygging og påbygging. I tillegg vil ikkje fastsetting av slike ordensreglar ligge utanfor det som er vanleg forvaltning av eigedommen.
Jamfør § 57 om styrets plikt til å syte for vedlikehald og drift av eigedommen.

Korleis var gjesteparkeringa regulert før? Var det uregulert?
Dersom ordens/parkerings-reglane er nedfesta i vedtektene til sameiget så kan det ikkje endrast utan å ha det 2/3 fleirtal som krevs for å endre på vedtekter.

 

Om du skal gå vidare med saka så kan det være aktuelt å sjå på ting som:
Er det definert kva 8 plassar som er regulert til gjesteparkering? Er disse 9 parkeringsplassane skilta og merka slik at det er tydeleg at det er snakk om gjesteparkering? Er dei andre parkeringsplassane reservert til dei ulike eigarandelane? Eit lovleg innkall årsmøte skal være varsla 8 til 20 dagar, og i forkant av det skal det være varsla når årsmøtet skal være og med frist for innsending av saker.
Har saka om ordensreglar blitt ført opp på innkallinga til sakslista?
Går endringa så urimeleg utover deg at du kan påberope deg mindretalsvernet?
Kan det være ei løysing å justere ordensreglane enten på neste årsmøte eller som ekstraordinært årsmøte? Eit unntak som NoBo nemner der bebuarar kan bruke gjesteparkeringa midlertidig, over natta, eller andre unntak kan kanskje være fornuftige justeringar som gjer reglane lettare å etterleve?

[Nukleosid]

Ettersom det heter "gjesteparkering", så mener jeg det er innlysende at disse plassene ikke kan brukes av beboere. Som sikkert har mulighet til å kjøpe/leie parkeringsplasser andre stedet på sameiets eiendom/i nærheten til sameiet. Ettersom de har skrevet at "8 av p-plassene på området forbeholdes felles gjesteparkering", trodde de kanskje at det var så innlysende at det ikke var nødvendig å skrive det ned i ordensreglementet, men har funnet ut at noen må ha det inn med teskje.

Hvis beboere kunne bruke gjesteparkeringen, ville beboere sikkert brukt de i stedet for å kjøpe/leie parkeringsplass, og da ville den vel alltid vært full. Da faller hele meningen med gjesteparkering bort, og det ville vært vanskelig å invitere gjester med bil på besøk.

Der jeg bor, er det strengt forbudt for beboere å parkere på gjesteparkeringen. Jeg gjorde det en times tid i et knipetak en gang, og da fikk jeg en parkeringsbot på 500 kroner av et parkeringsselskap innleid av sameiet (men det står også i ordensreglementet).

[Gjest dde5d...a0a]

Nukleosid skrev (2 minutter siden):

Ettersom det heter "gjesteparkering", så mener jeg det er innlysende at disse plassene ikke kan brukes av beboere. Som sikkert har mulighet til å kjøpe/leie parkeringsplasser andre stedet på sameiets eiendom/i nærheten til sameiet. Ettersom de har skrevet at "8 av p-plassene på området forbeholdes felles gjesteparkering", trodde de kanskje at det var så innlysende at det ikke var nødvendig å skrive det ned i ordensreglementet, men har funnet ut at noen må ha det inn med teskje.

Hvis beboere kunne bruke gjesteparkeringen, ville beboere sikkert brukt de i stedet for å kjøpe/leie parkeringsplass, og da ville den vel alltid vært full. Da faller hele meningen med gjesteparkering bort, og det ville vært vanskelig å invitere gjester med bil på besøk.

Der jeg bor, er det strengt forbudt for beboere å parkere på gjesteparkeringen. Jeg gjorde det en times tid i et knipetak en gang, og da fikk jeg en parkeringsbot på 500 kroner av et parkeringsselskap innleid av sameiet (men det står også i ordensreglementet).

Det er ikke mulighet for å leie eller kjøpe parkeringsplass i nærheten.  Dette er ikke Oslo sentrum eller tilsvarende. Alternativet er at de med to biler nå står i nærliggende gater i boligfelt som allerede er trange. Og gjesteparkeringen er ledig 99% av tiden. Vill si det er innlysende at dette er en dårlig ide.

Har bodd i flere sameier/borettslag tidligere der det var normalt for de med to biler å bruke gjesteparkering på heltid. Aldri noe trøbbel, mens her er det nazi. Jaja, naboene klager som det griner til styret så det kommer nok endring snart..

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

[Gjest dde5d...a0a]

The Avatar skrev (På 28.4.2022 den 13.57):

Parkeringsregelement går inn under ordensreglar. Ordensreglar kan årsmøtet fastsette med alminneleg fleirtal.

Endringar som krev 2/3 fleirtal er større endringar. Eierseksjonsloven § 49 punkt A seier "ombygging, påbygging eller andre endringer av bebyggelsen eller tomten som går ut over vanlig forvaltning og vedlikehold i det aktuelle sameiet". Å regulere at gjesteparkeringa berre skal brukast av gjestar er ikkje ei slik anna endring av tomta på lik linje med ombygging og påbygging. I tillegg vil ikkje fastsetting av slike ordensreglar ligge utanfor det som er vanleg forvaltning av eigedommen.
Jamfør § 57 om styrets plikt til å syte for vedlikehald og drift av eigedommen.

Korleis var gjesteparkeringa regulert før? Var det uregulert?
Dersom ordens/parkerings-reglane er nedfesta i vedtektene til sameiget så kan det ikkje endrast utan å ha det 2/3 fleirtal som krevs for å endre på vedtekter.

 

Om du skal gå vidare med saka så kan det være aktuelt å sjå på ting som:
Er det definert kva 8 plassar som er regulert til gjesteparkering? Er disse 9 parkeringsplassane skilta og merka slik at det er tydeleg at det er snakk om gjesteparkering? Er dei andre parkeringsplassane reservert til dei ulike eigarandelane? Eit lovleg innkall årsmøte skal være varsla 8 til 20 dagar, og i forkant av det skal det være varsla når årsmøtet skal være og med frist for innsending av saker.
Har saka om ordensreglar blitt ført opp på innkallinga til sakslista?
Går endringa så urimeleg utover deg at du kan påberope deg mindretalsvernet?
Kan det være ei løysing å justere ordensreglane enten på neste årsmøte eller som ekstraordinært årsmøte? Eit unntak som NoBo nemner der bebuarar kan bruke gjesteparkeringa midlertidig, over natta, eller andre unntak kan kanskje være fornuftige justeringar som gjer reglane lettare å etterleve?

Ordlyden gikk fra '

Gjesteparkering er primært ment som parkering for gjester.'

Til '

Parkering skal foregå på oppmerkede plasser, hver seksjon har èn fast parkeringsplass. Resterende parkeringsplasser skal kun brukes av gjester'

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

[Mannen med ljåen]

Å være helt nazi på gjesteparkering tjener ingen hensikt.

Jeg har to biler.
Bil #1 bruker jeg selv. Den står hjemme på plassen som hører til leiligheten.
Bil #2 står hos foreldrene mine, og er ment for familieutflukter, trelast, vaskemaskiner osv. Den er større.

En dag på langtur til Bergen, brøt bil #2 sammen i Haugesund. Uken etter tok jeg bussen til Haugesund og hentet den hjem fra merkeverkstedet hvor den ble reparert.
Det vil si at jeg, som alltid bruker min egen parkeringsplass for bil #1, denne ene natten, parkerte bil nummer 2 på gjesteparkeringen.

Og det gikk greit, for dette sameiet er ikke nazi på parkering. Jeg kjørte bil #2 hjem til foreldrene mine neste morgen.
Det hadde blitt en for lang tur på en dag.

En kan argumentere for at bil #2 er gjest her, siden den ellers aldri står her. Men den er altså min.

At leiligheter er bygget for én bil per husstand, og bebos av mann og kone med én bil hver, er sikkert et problem når gjesteparkeringen fylles opp.
Men løsningen er ikke et rigid system der man må disponere to parkeringsplasser per leilighet for slike unntakstilfeller som mitt. Det er dette som er så fint med gjesteparkering.

Da lurer jeg på hvordan parkeringsvakten i åpningsinnlegget visste at denne bilen tilhører en fastboende, og ikke en besøkende tante?
Har du parkert den samme bilen der regelmessig?

Eller sjekker parkeringsvakten eierforholdet, og ser at bilen på gjesteparkeringen er registrert på noen som bor her?
Det kan nemlig også slå feil ut.
Jeg bruker nemlig ofte min brors bil, og han bruker min bil.
Dette pga- elbil-rabatter og piggdekkavgift. Jeg kjører mest, og bør bruke hans rimelige småbil.
Jeg  parkerer altså min brors bil på plassen min, men kan altså med denne tolkningen ikke få besøk på gjesteparkeringen av min bror dersom han ankommer i min bil?

Der mine foreldre bor, har borettslaget inngått en avtale med et parkeringsselskap, der fastboende må logge inn på internett og registrere gjester som parkerer på gjesteparkeringen.
Dette systemet er heller ikke optimalt, da man bare kan registrere hele døgn.
Et kaffebesøk på en time vil dermed reservere plassen i 24 timer, og hindre andre beboere i å motta gjester.

Den beste løsningen er nok som her jeg bor. Et skilt som sier at gjesteparkeringen er ment for gjester, men ingen firkantede vakter som blander seg.

Endret 1. mai 2022 av Mannen med ljåen

[The Avatar]

Gjest dde5d...a0a skrev (2 timer siden):

Ordlyden gikk fra '

Gjesteparkering er primært ment som parkering for gjester.'

Til '

Parkering skal foregå på oppmerkede plasser, hver seksjon har èn fast parkeringsplass. Resterende parkeringsplasser skal kun brukes av gjester'

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

Dette vil være ei endring som årsmøtet kan gjennomføre med alminneleg fleirtal. 

Her virker det som at sameiget har sett seg lei av at gjesteparkeringa ikkje er ledig til gjester fordi dei blir brukt av bebuarane, og dermed har sameiget no tetta den fleksible ordninga der parkeringa var primært for gjestar. Slik som det stod før var det opna for at parkeringa sekundært kunne nyttast av andre enn gjestar. 

Normalt sett så vil det være enklare for bebuarane som et lokalkjente og som i tillegg har ein bil parkert på sameiget sin tomt å finne alternativ parkering til bil nummer to. Besøkande, heimesjukepleiaren, handtverkarar og andre vil ha langt større ulemper med å måtte finne gateparkerin langt unna. 

Men som du seier så er det lite vits i ei slik regulering om gjesteparkeringa er ubrukt 99% av tida. Då vil nok ei langt betre løysing være å tidsavgrense bruken av parkeringsplassane. Behovet for ledig parkering er nok størst på vanleg arbeidstid om kvardagane (for handtverkarar og omsorgstenester), samt tidleg kveld mellom kl 18 og 22. Behovet for gjesteparkering er nok absolutt minst over natta (og eventuelle overnattingsgjestar har nok komt så tidleg at dei har sikra seg ein parkeringsplass). 

[Nukleosid]

Gjest dde5d...a0a skrev (2 timer siden):

Det er ikke mulighet for å leie eller kjøpe parkeringsplass i nærheten.  Dette er ikke Oslo sentrum eller tilsvarende. Alternativet er at de med to biler nå står i nærliggende gater i boligfelt som allerede er trange. Og gjesteparkeringen er ledig 99% av tiden. Vill si det er innlysende at dette er en dårlig ide.

De kunne eventuelt skrenket inn gjesteparkeringen til færre plasser hvis det alltid er ledig der. Og det er sikkert noen av de som bor der ikke har bil (?), slik at de kanskje kan leie ut sin plass til en av de andre enhetene med to biler. Kanskje du kan forhøre deg med naboene om det er mulig å få til en slik ordning?

[Nukleosid]

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Da lurer jeg på hvordan parkeringsvakten i åpningsinnlegget visste at denne bilen tilhører en fastboende, og ikke en besøkende tante?

Når jeg gjorde dette, så var det fordi en gjest til min med-beboer parkerte på min innendørs parkeringsplass mens jeg var på ferie. Da jeg kom tilbake, parkerte jeg ute på gjesteparkeringen i cirka en time før vi fikk byttet plass. Ettersom jeg byttet parkeringskortene i bilene (beboer/gjesteparkering) på bilene før jeg dro på ferie, slik at jeg sto med gjesteparkeringskortet på gjesteparkeringen, og han hadde beboer-kortet i sin bil, trodde jeg det skulle være innenfor. Men neida, de hadde visstnok registrert bilen min som eid av en beboer da de hadde sett den inne i parkeringskjelleren (der beboerne parkerer) før, og hadde det registrert i sine registre. Søkte sikkert opp eier av bilen og sjekket mot hvem som var beboere også.

[Mannen med ljåen]

Den boten kan du vel videresende til den naboen som hadde latt gjesten sin ta plassen din?

Men sånne firkantede systemer er nettopp det jeg misliker.

Endret 1. mai 2022 av Mannen med ljåen

[linux-fan]

Fordel med å leasingbil mht bruk av gjesteparkering?

Noen steder har vel også noen maksimumstider for parkering?

[Nukleosid]

Mannen med ljåen skrev (18 timer siden):

Den boten kan du vel videresende til den naboen som hadde latt gjesten sin ta plassen din?

Men sånne firkantede systemer er nettopp det jeg misliker.

Det var avtalt fordi jeg trodde det gikk bra å stå en times tid til vi fikk byttet, ettersom jeg da hadde gjesteparkerings-kortet i min bil. Jeg klagde til parkeringsselskapet med begrunnelse, men de tar aldri klager til følge.

[Mannen med ljåen]

Foreslå at styret i borettslaget bytter parkeringsselskap til en mer seriøs aktør.

De er ansatt for å løse et problem for beboerne, ikke for å skape et. 

[Gjest dde5d...a0a]

Nukleosid skrev (19 timer siden):

De kunne eventuelt skrenket inn gjesteparkeringen til færre plasser hvis det alltid er ledig der. Og det er sikkert noen av de som bor der ikke har bil (?), slik at de kanskje kan leie ut sin plass til en av de andre enhetene med to biler. Kanskje du kan forhøre deg med naboene om det er mulig å få til en slik ordning?

Dessverre ingen som ikke har bil. Men så idiotisk som det er nå så vurderer jeg å parkere begge våre biler i gatene langs sameiet og leie ut vår egen parkering. Bare for å øke antall klager til styret som jeg vet naboene sender.

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

[Gjest dde5d...a0a]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Foreslå at styret i borettslaget bytter parkeringsselskap til en mer seriøs aktør.

De er ansatt for å løse et problem for beboerne, ikke for å skape et. 

Sameiet har ikke engasjert parkeringsselskap, det er kun gjort endringer i sameiets ordensregler.

Anonymous poster hash: dde5d...a0a

[Mannen med ljåen]

Hvem skrev ut boten? Hvilken rett har vedkommende til å fungere som parkeringsvakt på sameiets gjesteparkering?

[Mannen med ljåen]

Ah, jeg snakker visst med to forskjellige personer.

[Gjest dde5d...a0a]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Hvem skrev ut boten? Hvilken rett har vedkommende til å fungere som parkeringsvakt på sameiets gjesteparkering?

Er ikke blitt gitt ut bot i TS sitt sameie.

Anonymous poster hash: dde5d...a0a