Utnyttelsesgrad på tomt og biloppstilling

[1Dr.E]

Vi bor et sted der to og to hus har felles maks BYA.

Jeg og min nabo kan maks utnytte 35% av våre felles tomter, og har derfor en avtale oss imellom som begrenser hver av oss til å utnytte tilsvarende utifra den enkelte tomtestørrelse, slik at vi ikke spiser av den andres.

Uansett:

I reguleringsbestemmelsene står det at:

"Det skal vises til 2 biloppstillingsplasser pr. boenhet, hvorav 1 plass i carport eller garasje."

Jeg har carport, bod, utstikkende tak over terassen og en dukkestue på min tomt.

Dersom jeg i tillegg regner med 18 kvm til bil nr. 2, så er jeg 5 kvm over maks på min tomt (omtrent arealet av dukkestua).

Men, hos kartverket legger jeg merke til at ingen av tomtene i feltet som har carport eller garasje har et felt skravert til bil nr. 2.

Noen hus har ikke carport/garasje, og her er det skravert 18 kvm til bil.

Jeg måler opp på kartet hos en nabo som har bygd på, og han er akkurat innafor BYA dersom man ikke regner med 18 kvm i tillegg til garasjen hans.

Kan det stemme at man bare trenger å ta med plass til 1 bil i beregning av BYA, til tross for det som står i reguleringsbestemmelsene? Jeg kunne spurt kommunen, men er litt redd for at jeg i verste fall er den som sparker til et vepsebol av problemer for noen titalls husstander her...

[1Dr.E]

I dette utsnittet har huset til venstre carport, mens huset til høyre ikke har det.

Skulle tro utifra teksten i reguleringsbestemmelsene at huset til høyre skulle hatt 36 kvm skravert istedenfor 18, og at huset til venstre skulle hatt 18 kvm skravert i tillegg til carporten...?

Huset til venstre er over %BYA om man regner 18 kvm biloppstilling i tillegg til fotavtrykket til byggene.

Huset til høyre er over %BYA om man regner 36 kvm istedenfor 18 til biler.

Synes dette er rart, da husene ble ferdigstilt slik av entreprenør da de ble bygget for 8 år siden. Høres rart ut at de prosjekteres, tegnes og bygges over maks utnyttelse av tomta.

Endret 26. april 2022 av 1Dr.E

[Star Fox]

Skraverte felt betyr som regel at det er gitt byggetillatelse for et tiltak etter plan- og bygningsloven, og at det ikke foreligger ferdigattest. Det skraverte feltet er ikke biloppstillingsplass, da det ikke tegnes inn på kartet slik. 

Hvis det følger av planbestemmelsene at det skal vises til to biloppstillingsplasser per tomt, så skal det settes av to plasser til dette på tomten - og arealet til disse plassene inngår i beregningen av BYA. Dette følger av TEK17 § 5-7.

[mobile999]

1Dr.E skrev (4 timer siden):

Dersom jeg i tillegg regner med 18 kvm til bil nr. 2, så er jeg 5 kvm over maks på min tomt (omtrent arealet av dukkestua).

Det er tvilsomt at en dukkestue skal regnes med i BYA.

[Star Fox]

Alt areal som bygninger opptar i terrenget medregnes i BYA, jf. TEK-17 § 5-2, jf. NS 3940:2012.

Endret 26. april 2022 av Star Fox

[1Dr.E]

Star Fox skrev (1 time siden):

Skraverte felt betyr som regel at det er gitt byggetillatelse for et tiltak etter plan- og bygningsloven, og at det ikke foreligger ferdigattest. Det skraverte feltet er ikke biloppstillingsplass, da det ikke tegnes inn på kartet slik. 

Hvis det følger av planbestemmelsene at det skal vises til to biloppstillingsplasser per tomt, så skal det settes av to plasser til dette på tomten - og arealet til disse plassene inngår i beregningen av BYA. Dette følger av TEK17 § 5-7.

Kan det være at JM som har bygget dette feltet med 50-60 hus ikke har oppfattet dette, OG at kommunen ikke har fanget det opp i løpet av de årene som har foregått med utbygging?

De tomtene jeg måler opp har overskredet angitt %BYA om man inkluderer 18kvm til en oppstillingsplass nr 2.

[Star Fox]

Det kan være at JM har oppgitt feil til kommunen, og/eller at kommunen har glippet på saksbehandlingen. Hvor nøye byggesaksbehandlere kontrollerer varierer nok fra kommune til kommune og saksbehandler til saksbehandler. Når det søkes om ferdigattest så bekrefter søker i praksis at tiltaket er utført iht. tillatelse. Om det viser seg at JM har oppgitt at det er bygd i henhold til tillatelse, og dette viser seg å ikke være tilfellet, så er det gitt ferdigattest på uriktig grunnlag. Bruk av feil fakta (uriktige opplysninger fra JM) kan kanskje ha virket bestemmende på vedtakets innhold, og kan lede til ugyldighet. Nå er dette en (i mine øyne) bagatellmessig sak, og partene har innrettet seg etter vedtaket (ferdigattesten), så jeg tviler på at kommunen vil omgjøre vedtaket på eget initiativ. 

Endret 26. april 2022 av Star Fox