Tjener nesten 600K i året, og klager over at han er "fattig"

[Christian86]

5 hours ago, sedsberg said:

Da synes jeg disse "stakkarne" skal følge rådene de gir til slike som meg. De kan jo bare TA seg en bedre betalt jobb?

 Det er hva jeg gjør, på privaten tar jeg kurs heldigvis dekket og gis plusstimer for via arbeidsgiver for å styrke egen kompetanse. Dette gav i år over snittet på lønnsvurderingen, som da fagforeningen tar med seg videre mtp lønnsøkning. 

[Wisd0m]

Man legger opp økonomien sin helt på grensen. To barn og en inntekt. Når utgiftene stiger så er det ut i media å sutre. Hva med å legge inn litt sikkerhetsmargin? Burde det vært kjøpt billigere bil tidligere? Ventet noen år med unger?

Jeg er ikke så veldig fan av at man sutrer på den måte - Som om at naboen skal plukke opp regninga for dårlige valg.

[Theo343]

Med inntekt for en husholdning med 2 voksne og 2 barn på kun 600.000 har de absolutt en meget stram økonomi med Norges utgift og prisnivå. Det er det ingen tvil om. Men mange har det vesentlig strammere i Norge.

Nå vet jeg ikke hva "studenten" får av stipender og studielån som kan bidra. Men har man 2 barn får man også noe fra staten osv. Så det er nok noe flere inntekter enn hans lønn, men god råd har man selvsagt ikke. Men i dag har folk et merkelig forhold til hvor mye lønn ol. man skal ha.

Jeg blir kvalm når stundenter snakker om 7-800.000 rett ut fra skolen. Bare fordi man tilfeldigvis kunne ta det som i dag kalles "mastergrad" når man gikk skoleårene.

Endret 30. april 2022 av Theo343

[Comma Chameleon]

Wisd0m skrev (20 timer siden):

Man legger opp økonomien sin helt på grensen. To barn og en inntekt. Når utgiftene stiger så er det ut i media å sutre. Hva med å legge inn litt sikkerhetsmargin? Burde det vært kjøpt billigere bil tidligere? Ventet noen år med unger?

Jeg er ikke så veldig fan av at man sutrer på den måte - Som om at naboen skal plukke opp regninga for dårlige valg.

Ene parten er jo student. Det er jo en "mellomfase", der de sikkert tenker at det blir litt stramt en periode før siste personen da havner i full jobb etter endt utdanning. Da er det litt mer forståelig å ha mindre sikkerhetsmargin.

[vidor]

20 hours ago, Theo343 said:

Jeg blir kvalm når stundenter snakker om 7-800.000 rett ut fra skolen. Bare fordi man tilfeldigvis kunne ta det som i dag kalles "mastergrad" når man gikk skoleårene.

Jeg har jobbet sammen med folk med mastergrad, og enkelte av dem er knakende god på teori men faller helt i staver når de må gjøre noe praktisk og tilpasse seg det som må jobbes videre med hvor man ikke har bygget grunnlaget selv. Hadde jeg vært ansvarlig for ansettelser hadde det ikke gått automatikk i å velge kandidater med master, da praktikere med erfaring som regel leverer mye bedre og er mer lønnsomme. Fordelen med de som har master er som regel at de er utholdne og lærevillige som kommer dem godt til nytte etterhvert.

[bruker-540634]

600 000 er ikke det samme som det engang var, med kronen på 10 kr mot dollaren. For ikke å nevne skyhøye boligpriser, strøm og drivstoff. 

Endret 1. mai 2022 av bruker-540634

[Comma Chameleon]

Theo343 skrev (21 timer siden):

Jeg blir kvalm når stundenter snakker om 7-800.000 rett ut fra skolen. Bare fordi man tilfeldigvis kunne ta det som i dag kalles "mastergrad" når man gikk skoleårene.

De fleste havner nok under det i første jobben, men om du kikker litt på inflasjon og økte priser i alt fra 5-20 år tilbake i tid så gir det mening at folk vil ha høyere lønninger.

[ITtraktor]

Theo343 skrev (21 timer siden):

Jeg blir kvalm når stundenter snakker om 7-800.000 rett ut fra skolen. Bare fordi man tilfeldigvis kunne ta det som i dag kalles "mastergrad" når man gikk skoleårene.

Er det egentlig så rart at de forventer såpass? Butikkjobb og lignende som ikke krever mer enn fullført grunnskole nærmer seg 500k. De med master har da tapt 8 år med potensiell inntekt pluss studielån. Om man også hensyntar trinnskatt og det faktum at man kommer vesentlig senere inn på boligmarkedet, mener jeg 700k burde være et absolutt minimum for en samfunnsnyttig mastergrad. Og selv da begynner man å nærme seg pensjonsalder før det lønner seg økonomisk. Jeg tror vi skal være veldig glade for at flere ikke ser hvor lite økonomisk lønnsomt det er med høyere utdanning i Norge. 

[Theo343]

Vi litt eldre gikk også 6+ år på skole for vår utdanning. Men så lenge den ikke heter master så er den ikke like mye verdt. Og selvsagt er det provoserende at noen som kommer rett ut fra skolebenken skal havne omtrent likt på lønnslista til de som er produktive og erfarne i prosjektene som bringer klingende mynt i kassa. Før måtte man jobbe seg opp lønnstrinnene, i dag skal man ha det med en gang.

Bedriftene jeg har jobbet i har flere ganger vært nødt til å kvitte seg med såkalte mastergrad studenter da de ofte ikke har evnet arbeidsmengden, tempoet og det å jobbe med mange ting samtidig med korte deadlines hele tiden.

Poenget mitt er at mastergrad ikke er det kvalitetsstempel slik mange tror og mener. Ergo bør man jobbe seg til den lønna man vil ha. Ikke kreve den basert på bestått skole.

Edit:

Ingen av de eksepsjonelt faglig dyktigste jeg har møtt i arbeidslivet har mastergrad. "Graden" har for lengst blitt noe man tar kun for å få mer lønn.

Endret 1. mai 2022 av Theo343

[iblazeqt]

Theo343 skrev (22 timer siden):

Med inntekt for en husholdning med 2 voksne og 2 barn på kun 600.000 har de absolutt en meget stram økonomi med Norges utgift og prisnivå. Det er det ingen tvil om. Men mange har det vesentlig strammere i Norge.

Nå vet jeg ikke hva "studenten" får av stipender og studielån som kan bidra. Men har man 2 barn får man også noe fra staten osv. Så det er nok noe flere inntekter enn hans lønn, men god råd har man selvsagt ikke. Men i dag har folk et merkelig forhold til hvor mye lønn ol. man skal ha.

Jeg blir kvalm når stundenter snakker om 7-800.000 rett ut fra skolen. Bare fordi man tilfeldigvis kunne ta det som i dag kalles "mastergrad" når man gikk skoleårene.

Du får ikke mer stipend av staten med 2 barn og en samboer med inntekt på 600k som student. Man kan dog få ytteligere lån. 50k ekstra per semester om jeg husker riktig. 

Endret 1. mai 2022 av iblazeqt

[iblazeqt]

Theo343 skrev (40 minutter siden):

Vi litt eldre gikk også 6+ år på skole for vår utdanning. Men så lenge den ikke heter master så er den ikke like mye verdt. Og selvsagt er det provoserende at noen som kommer rett ut fra skolebenken skal havne omtrent likt på lønnslista til de som er produktive og erfarne i prosjektene som bringer klingende mynt i kassa. Før måtte man jobbe seg opp lønnstrinnene, i dag skal man ha det med en gang.

Bedriftene jeg har jobbet i har flere ganger vært nødt til å kvitte seg med såkalte mastergrad studenter da de ofte ikke har evnet arbeidsmengden, tempoet og det å jobbe med mange ting samtidig med korte deadlines hele tiden.

Poenget mitt er at mastergrad ikke er det kvalitetsstempel slik mange tror og mener. Ergo bør man jobbe seg til den lønna man vil ha. Ikke kreve den basert på bestått skole.

Edit:

Ingen av de eksepsjonelt faglig dyktigste jeg har møtt i arbeidslivet har mastergrad. "Graden" har for lengst blitt noe man tar kun for å få mer lønn.

Det er vel tilbud og etterspørsel som styrer mye av lønnen også. De fleste sivinger jeg kjenner fra NTNU legger tekna/nito-anbefalninger til grunn når det forhandles om lønn i første jobb etter studier. 

[Salvesen.]

Theo343 skrev (55 minutter siden):

Vi litt eldre gikk også 6+ år på skole for vår utdanning. Men så lenge den ikke heter master så er den ikke like mye verdt. Og selvsagt er det provoserende at noen som kommer rett ut fra skolebenken skal havne omtrent likt på lønnslista til de som er produktive og erfarne i prosjektene som bringer klingende mynt i kassa. Før måtte man jobbe seg opp lønnstrinnene, i dag skal man ha det med en gang.

Bedriftene jeg har jobbet i har flere ganger vært nødt til å kvitte seg med såkalte mastergrad studenter da de ofte ikke har evnet arbeidsmengden, tempoet og det å jobbe med mange ting samtidig med korte deadlines hele tiden.

Poenget mitt er at mastergrad ikke er det kvalitetsstempel slik mange tror og mener. Ergo bør man jobbe seg til den lønna man vil ha. Ikke kreve den basert på bestått skole.

Edit:

Ingen av de eksepsjonelt faglig dyktigste jeg har møtt i arbeidslivet har mastergrad. "Graden" har for lengst blitt noe man tar kun for å få mer lønn.

De bedre folkene jeg har jobbet med har hatt både master, bachelor, fagbrev, selvlært også videre. Det er mest opp til personen om en blir god, har en interesse for faget og vilje så blir en god. Med en master har en ett godt teoretisk grunnlag når en setter i gang. Med fagbrev + høyere utdanning har en noe praktisk med seg også. Men selv en selvlært kan ha mer kunnskap om spesifikke emner fra dag en, men når folk begynner å bable om numerisk integrering og derivering osv så skranter det. Men alt kan læres, utdanning setter egentlig bare utgangspunktet fra dag 1.

[Theo343]

8 minutes ago, Salvesen. said:

De bedre folkene jeg har jobbet med har hatt både master, bachelor, fagbrev, selvlært også videre. Det er mest opp til personen om en blir god, har en interesse for faget og vilje så blir en god. Med en master har en ett godt teoretisk grunnlag når en setter i gang. Med fagbrev + høyere utdanning har en noe praktisk med seg også. Men selv en selvlært kan ha mer kunnskap om spesifikke emner fra dag en, men når folk begynner å bable om numerisk integrering og derivering osv så skranter det. Men alt kan læres, utdanning setter egentlig bare utgangspunktet fra dag 1.

Og det er langt i fra alle jobber som krever litt utdanning hvor master gir deg noe bedre utgangspunkt på dag 1, i forhold til oppgavene som skal løses. Man snakker da ganske spesifike stillinger hvor mastergraden er rettet mot oppgavene man skal utføre. Siste 10 årene har jeg møtt 2 av 10 med master hvor jeg har sett at det har gitt oss en fordel i teamet og det har da vært mer personavhengig (bla. evnen til å jobbe selvstendig) enn om man gikk 3 eller 5 år ekstra.

Endret 1. mai 2022 av Theo343

[Salvesen.]

Theo343 skrev (38 minutter siden):

Og det er langt i fra alle jobber som krever litt utdanning hvor master gir deg noe bedre utgangspunkt på dag 1, i forhold til oppgavene som skal løses. Man snakker da ganske spesifike stillinger hvor mastergraden er rettet mot oppgavene man skal utføre. Siste 10 årene har jeg møtt 2 av 10 med master hvor jeg har sett at det har gitt oss en fordel i teamet og det har da vært mer personavhengig (bla. evnen til å jobbe selvstendig) enn om man gikk 3 eller 5 år ekstra.

Slike ting kommer jo med erfaring å kursing. Altså å jobbe i team osv. Så det er ikke så rart at noen fersk fra master ikke er best her. Selv om det finnes unntak såklart.

 

[Milhouse85]

Unge nyutdannet folk er særdeles attraktive for arbeidsgivere fordi de fremdeles er i en utviklingsperiode, der hjernen er som en svamp som suger til seg ny erfaring - og man fremdeles er i en slags utviklingsfase som arbeidstaker. Dermed kan bedriften selv "forme deg" som en løs og ledig leirklump slik at du passer inn i nettopp den bedriften. 
Ansetter de den strake motsetning, altså  - en med flere tiårs erfaring. Kan de ofte treffe på folk som er litt for fastlåste i hvordan de gjør ting. Ikke sjelden stiller de seg kritisk til forandringer, og har "sine metoder" - som jo selvfølgelig alltid har fungert, over så lang tid - for dem. Måler du arroganse og stahet med en ung og nyutdannet mot en med laaaaang erfaring. Så kan du selv også tenke deg.

Når jeg selv har vært med i en ansettelsesprosess er unge nyutdannete med høyere utdannelsen selve indrefileten av alle arbeidstakere. Derfor syns jeg ikke det er så rart at de spretter ut til så høyt betalte stillinger - da konkurransen mellom disse søkerne er nokså stor blant konkurrerende bedrifter. 

[linux-fan]

KarvaBlad skrev (På 25.4.2022 den 22.46):

Kilde: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0Gy1LA/gaar-i-null-hver-maaned-det-er-noe-som-er-riv-ruskende-gaeli

Er det bare jeg som syns det er sprøtt å klage over at man er "fattig" når man tjener nesten 600.000 i året? Jeg nekter å tro at han må hogge ned trærne for å få varme, her må det være noe galt med prioriteringene hans. Eller hva mener dere?

Skulle tro man lett kunne få tak i god tørr ved på Raufoss (mye skog), og hvis man hogger ned egne trær må vel man gjort det for lenge siden så de tørker før man fyrer med den? Var det gjort i vinter?

Er en del ekstra utgifter med villa vs. leilighet.

Mulig de også vil ha mer lys som gjorde de tok trærne? Hvordan blir strømstøtten, hvis man skifter til vedfyring? Mulig man kan få rydde (større) kvister på hogstfelt gratis hos noen grunneiere (får dem gratis). Tar dog en del av fritid. Man kan spare noe på å redusere innetemperaturen  noe og ta på mer klær enn t-skjorte.

Kan man klare å ha så mye i huslån på Raufoss?

Har lavere faste utgifter selv, men har ikke lån, og ungår mye faste utgifter (abonnementtjenester).

Toten er forholdsvis nær svenskegrensa, kan spare noe matutgifter på Harryhandling, hvis man har bil.

Å parkere bilen reduserere bare en del av bilutgiftene, bør også redusere kjørelengden for forsikring til minimum.

Toten er vel ikke veldig langt unna strømprisene til midt-Norge, men det hjelper jo ikke med mindre man flytter.

Endret 1. mai 2022 av linux-fan
rettet tør til tørr, selv om stavekontroll protesterer

[kremt]

23 minutes ago, linux-fan said:

Kan man klare å ha så mye i huslån på Raufoss?

Jeg leste artikkelen men fant ingen sum. Jeg tenker ca 2 mill i lån er helt vanlig for en som er enslig. Selv på landet koster det fort 2.5 - 3 mill for et OK hus som er greit beboelig. Og løpende utgifter er vel omtrent det samme uansett hvor man bor, selv om enkelte kommuner har svært høy eiendomsskatt dog. 

[Mag ne]

Milhouse85 skrev (På 28.4.2022 den 13.18):

Jeg hadde 55 000 netto før jeg ble ufør. Gikk fra 55 til 14. Problemet er at jeg var selvstendig næringsdrivende, og dermed ikke hadde registrert lønn - men kun tok ut utbytte; derfor hadde jeg teoretisk sett ikke inntekt i følge NAV...

Du var næringsdrivende med millioninntekt og det kom som en bombe at det er forskjell på rettigheter som følger av å rapportere og skatte av lønn kontra utbytte/kapitalinntekt? Det Nav sier er vel at du ikke hadde lønnsinntekt. Og det kom fra det du selv hadde rapportert.

At Nav ikke dekker opp bortfall av kapitalinntekter er logisk.

Men også bra at et sikkerhetsnett fanger alle selvsagt.

Endret 1. mai 2022 av Mag ne

[vidor]

Vanlige lønnsmottakere er vinnerene i NAV-systemet. Tar en ut utbytte som lønn kan man kjøpe seg forsikringer som dekker uførhet, men det tenker de aller fleste først på når problemet inntreffer og det blir litt sent. Få kalkulerer med å bli uføre.

[kremt]

Det er ikke lenger spesielt gunstig å ta ut lønn som utbytte. Oppjustering på 1.44 dreper effektivt denne muligheten. Staten tar, og staten tar. Det er sånn det funker.

Quote

Skattesats utbytte 2022

For utbytte vil samlet skatt for selskap og aksjonær utgjøre 49,5 %.

Selskapet betaler selskapsskatt på 22 % og personlig betaler du  35,2 % skatt på utbytte, før skjermingsfradrag (0,5 % for 2021).