Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Espen Hugaas Andersen]

20 hours ago, kremt said:

Det er konstant skremselspropaganda i MSM som skal sverte Musk. Helt tydelig at noen er redd for hva han kan finne på eller informasjon han kan besitte.

Det er ikke noe nytt at mediene liker å sverte Musk. De har holdt på med det i et omkring et tiår.

Jeg tror ikke det egentlig har noe med politikk å gjøre, det handler nok først og fremst om helt vanlig grådighet. Musk genererer klikk, så mediene konkurrerer med hverandre om å ha de råeste overskriftene med Musk. Og negativitet selger bedre enn positivitet.

Det eneste som har endret seg den siste tiden er at Musk har gått fra å skyte seg selv i foten en gang i blant, til å skyte seg selv i foten nesten hver dag. Og dette utnytter mediene så langt det lar seg gjøre.

[DrAlban3000]

Espen Hugaas Andersen skrev (58 minutter siden):

Det er ikke noe nytt at mediene liker å sverte Musk. De har holdt på med det i et omkring et tiår.

Jeg tror ikke det egentlig har noe med politikk å gjøre, det handler nok først og fremst om helt vanlig grådighet. Musk genererer klikk, så mediene konkurrerer med hverandre om å ha de råeste overskriftene med Musk. Og negativitet selger bedre enn positivitet.

Det eneste som har endret seg den siste tiden er at Musk har gått fra å skyte seg selv i foten en gang i blant, til å skyte seg selv i foten nesten hver dag. Og dette utnytter mediene så langt det lar seg gjøre.

Verdens rikeste mann, en utadvendt bedriftsleder med en enorm fanskare - tvunnet inn i mange av dagens skandaler.

Denne personen kjøper en av verdens medt populære sosiale medier, kjører det i dass - sparkende og skrikende om ytringsfrihet. 

Og det er ikke rett at han har blitt forfulgt i ti år - han er blitt hyllet! Fra lange 60 minutes intervjuer med substans, til dokumentarer om miljøvern og en lang samtale med Leo Dicaprio. Han var en slags miljømessias en periode, og med hans teknologi tog vi 7 mils steg. En nerdemagnet av dimensjoner.

Det er disse som nå snur, til dramatisk effekt for hans fanskare - men også for lønnsomheten til bedriftene. 

 

[Fransfrekkius]

Jeg vet ikke så mye om Musk og hva han driver med men det virker som han gjør og sier mange rare ting jeg ikke skjønner så mye av. Jeg er ikke rette Frans til å kritisere så mye men jeg kan ikke se for meg at alle de som nå kritiserer er uten feil og hadde gjort det så mye bedre enn Musk. Er vi ikke alle mennesker?

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (20 timer siden):

Essensen i uttrykket MSM er vel at de store mediene er "kjøpt og betalt" av noen (establishment, ofte sentrum-venstre) sånn at man må oppsøke mer marginale medier for å få den utilslørte sannheten. 

MSM betyr bare Main Stream Media. Jeg forstår det ikke som noe annet, men registrerer at det brukes av kritiske røster. Det i seg selv betyr ikke at uttrykket er negativt ladet. Det er kritikken som legges til i tillegg som i tilfelle innebærer "at man må oppsøke mer marginale medier for å få den utilslørte sannheten".

Når det gjelder Twitter files f.eks. så er det rimelig stille fra MSM selv om dette burde være noe av det større man har kunnet skrevet om på lang tid. Det innebærer ikke at man må gå "all in" å skrive noe ala; "Twitter samarbeidet med myndigheter og maktapparat for å skjule og/eller undertrykke folk og sannheter". Det skrives opp og ned i mente om utallige saker hvor man spekulerer, forklarer, utbroderer etc, uten at man dermed konkluderer i den ene eller andre retningen. Det er slik demokratiet fungerer, og pressen er den fjerde statsmakt hvis kanskje viktigste oppgave er å overvåke, grave, stille kritiske spørsmål og få sannheten til å piple til overflaten. En presse som ikke gjør dette er etter min mening ikke-fungerende.

Når Bent Høie stod på debatten å skulle arrestere Fredrik Solvang for å stille spørsmål det var vitenskapelig belegg for, så gjorde bare Solvang jobben sin.

Endret 31. desember 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Fransfrekkius skrev (3 timer siden):

De nye nazistene? Det høres veldig dramatisk ut, hvem mener du egentlig?

Ytterkanten av det republikanske partiet, sikkert.

Og det er ikke uten meritter. Norske medier har underrapportert om alvorligheten av den politiske utviklingen i USA i mange år, og gjør det fremdeles.
 

Spoiler

 

 

Sett fra en annen 'vinkel', utviklingen i retning populisme i tillegg til å bli mer autoritære / lavere respekt for maktfordeling og demokratiske prinsipper; det å forsøke å tilpasse opinionen propaganda og propaganda opinionen.



Dette er partiet i sin helhet, som nærmer seg diktaturer.

Det kan forklares med at de tror ikke at de kan vinne valg med sin politiske ideologi -- men samtidig, at de ikke ønsker å tilpasse sin ideologi folkets vilje.
De setter en rekke forestillinger om hvordan de mener landet burde fungere over å tilpasse seg fakta om hvordan samfunnet og fakta faktisk fungerer, kompromissløst.

Det er en trend som har vært lagt merke til lenge, men som nye generasjoner stadig oppdager til sin overraskelse:

"Mark my word, if and when these preachers get control of the [Republican] party, and they're sure trying to do so, it's going to be a terrible damn problem. Frankly, these people frighten me. Politics and governing demand compromise. But these Christians believe they are acting in the name of God, so they can't and won't compromise. I know, I've tried to deal with them."

-Barry goldwater

https://www.theatlantic.com/daily-dish/archive/2006/11/quote-for-the-day/232168/

Det begynte med misinformasjon i hensikt å lure folket til å støtte dem -- som har fungert i lengre tid, via Fox News og stor støtte til misinformasjon type podcaster (Tim Pool, Ben Shapiro / Daily Wire, Charlie Kirk / Turning Point, Crowder... med ekstremt mange flere) -- men det har eskalert i den senere tid til å inkludere forsøk på valgjuks, som markerer den radikale endringen fra 2014.

De opplevde og forstod at de kunne endre folk sin forståelse for hva som foregår gjennom å lyge på TV -- og har siden den gang fått støtte av private interesser som søker å endre folk sine meninger for å berike seg selv.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/

De har et propagandaapparat, og en befolkning som er offer for den.

Fox News var det første og største, men det har eksplodert i antall og omfang med internett og sammen med at vestens fiender har sett hvor effektivt propaganda er til å skape splid og hat i den vestlige befolkningen.

https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Noen av dem er enda mer autoritære enn gjennomsnittet -- og støtter demonstrerbart å begå statskupp, i det at de hjalp og forsøkte å hjelpe Trump å endre valgresultatet i 2020.

---

Og når det kommer til befolkningen som stemmer på dem:

Over halvparten av republikanerene sine velgere støtter å begå statskupp om myndighetene er korrupte..
...som er normalt.
Man kan ikke akseptere en illegitim regjering, det er bare sunt å mene at revolusjon/intervensjon er nødvendig om regjeringen er illegitim.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/06/us-coup-republican-support/

Men hva skjer om man er så misinformert at man tror at en legitim regjering er faktisk er korrupt og illegitim?
Det som er skremmende er at en majoritet av republikanere er grovt misinformete av propaganda, temmelig likt det Musk demonstrerer, og TROR at deres politiske motstandere ER korrupte:
De er i praksis for å begå statskupp med sin verdensforståelse, fundert på misinformasjon og gaslighting.

https://www.poynter.org/fact-checking/2022/70-percent-republicans-falsely-believe-stolen-election-trump/

...

Og et relativt stort segment av det republikanske partiet sine politikere igjen støtter dette, eller er selv misinformerte.

 

 

Tar med debattklovn sin påstand om partiske medier fordi det følgende også er relevant:
 

 

debattklovn skrev (18 timer siden):

Jeg tror vel ikke det er særlig kontroversielt å si lenger at de store MSM som NYT, WaPO, HuffPost, CNN i likhet med noen av de største sosiale mediene er blitt nærmest en arm av det demokratiske partiet. På samme måte som at Fox, Newsmax osv. er blitt en forlengelse av GOP. 

Nei.
Se spoileren over for årsaken til at ingen seriøs journalistisk institusjon ville kunne fremstilt de to store amerikanske partiene som likeverdige uten at det går ut over objektivitet og opplysningsplikt.

De som er partisk til fordel republikanerene er regelrett samfunnsskadelige -- som medier som støtter Putin i Russland.

De som du anklager for å være partiske til fordel for demokratene er blant avisene og nyhetskanalene som ikke har vært kritisk nok til utviklingen, i det at svært mange amerikanere som leser og ser på dem ikke har forstått alvoret.
Det har vært underrapportert av disse mediene.

Endret 31. desember 2022 av Red Frostraven

[Fransfrekkius]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Ytterkanten av det republikanske partiet, sikkert.

Og det er ikke uten meritter. Norske medier har underrapportert om alvorligheten av den politiske utviklingen i USA i mange år, og gjør det fremdeles.
 

  Hide contents

 

 

Sett fra en annen 'vinkel', utviklingen i retning populisme i tillegg til å bli mer autoritære / lavere respekt for maktfordeling og demokratiske prinsipper; det å forsøke å tilpasse opinionen propaganda og propaganda opinionen.



Dette er partiet i sin helhet, som nærmer seg diktaturer.

Det kan forklares med at de tror ikke at de kan vinne valg med sin politiske ideologi -- men samtidig, at de ikke ønsker å tilpasse sin ideologi folkets vilje.
De setter en rekke forestillinger om hvordan de mener landet burde fungere over å tilpasse seg fakta om hvordan samfunnet og fakta faktisk fungerer, kompromissløst.

Det er en trend som har vært lagt merke til lenge, men som nye generasjoner stadig oppdager til sin overraskelse:

"Mark my word, if and when these preachers get control of the [Republican] party, and they're sure trying to do so, it's going to be a terrible damn problem. Frankly, these people frighten me. Politics and governing demand compromise. But these Christians believe they are acting in the name of God, so they can't and won't compromise. I know, I've tried to deal with them."

-Barry goldwater

https://www.theatlantic.com/daily-dish/archive/2006/11/quote-for-the-day/232168/

Det begynte med misinformasjon i hensikt å lure folket til å støtte dem -- som har fungert i lengre tid, via Fox News og stor støtte til misinformasjon type podcaster (Tim Pool, Ben Shapiro / Daily Wire, Charlie Kirk / Turning Point, Crowder... med ekstremt mange flere) -- men det har eskalert i den senere tid til å inkludere forsøk på valgjuks, som markerer den radikale endringen fra 2014.

De opplevde og forstod at de kunne endre folk sin forståelse for hva som foregår gjennom å lyge på TV -- og har siden den gang fått støtte av private interesser som søker å endre folk sine meninger for å berike seg selv.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/

De har et propagandaapparat, og en befolkning som er offer for den.

Fox News var det første og største, men det har eksplodert i antall og omfang med internett og sammen med at vestens fiender har sett hvor effektivt propaganda er til å skape splid og hat i den vestlige befolkningen.

https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Noen av dem er enda mer autoritære enn gjennomsnittet -- og støtter demonstrerbart å begå statskupp, i det at de hjalp og forsøkte å hjelpe Trump å endre valgresultatet i 2020.

---

Og når det kommer til befolkningen som stemmer på dem:

Over halvparten av republikanerene sine velgere støtter å begå statskupp om myndighetene er korrupte..
...som er normalt.
Man kan ikke akseptere en illegitim regjering, det er bare sunt å mene at revolusjon/intervensjon er nødvendig om regjeringen er illegitim.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/06/us-coup-republican-support/

Men hva skjer om man er så misinformert at man tror at en legitim regjering er faktisk er korrupt og illegitim?
Det som er skremmende er at en majoritet av republikanere er grovt misinformete av propaganda, temmelig likt det Musk demonstrerer, og TROR at deres politiske motstandere ER korrupte:
De er i praksis for å begå statskupp med sin verdensforståelse, fundert på misinformasjon og gaslighting.

https://www.poynter.org/fact-checking/2022/70-percent-republicans-falsely-believe-stolen-election-trump/

...

Og et relativt stort segment av det republikanske partiet sine politikere igjen støtter dette, eller er selv misinformerte.

 

 

Tar med debattklovn sin påstand om partiske medier fordi det følgende også er relevant:
 

 

Nei.
Se spoileren over for årsaken til at ingen seriøs journalistisk institusjon ville kunne fremstilt de to store amerikanske partiene som likeverdige uten at det går ut over objektivitet og opplysningsplikt.

Oi. Dette var veldig mye men jeg syns det er litt vanskelig å se at det faktisk er snakk om ekte ny nazister? Ytterkanten av republikanere er nasjonal sosialister som hater jødene? Jeg trodde republikanere uansett posisjon var ganske positive til Israel og vil gi dem masse penger hele tiden jeg?

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, DrAlban3000 said:

Og det er ikke rett at han har blitt forfulgt i ti år - han er blitt hyllet! Fra lange 60 minutes intervjuer med substans, til dokumentarer om miljøvern og en lang samtale med Leo Dicaprio. Han var en slags miljømessias en periode, og med hans teknologi tog vi 7 mils steg. En nerdemagnet av dimensjoner.

Du har tydeligvis ikke fulgt med. Musk og hans selskaper har vært mål for negativ mediaomtale så lenge jeg kan huske. Noe av det har vært selvforskyldt, men mye har ikke vært det.

F.eks et par eksempler:

- Musk ønsket å hjelpe noen gutter fanget i en hule i 2018. Han fløy dit, bidro med utstyr og penger, og jobbet med en mulig løsning med miniubåt sammen med teamet med grottedykkere. En av de som hadde hjulpet til med å samle teamet med grottedykkere ble misunnelig og i bunn og grunn ba Musk dra til helvete i et intervju. Musk fyrte tilbake og kalte han "pedo". Dette skapte et mediehysteri som varte i flere år, og rettsaker. Sjeldent har så mye drama blitt laget over ingenting.

- Musk ønsket å ta Tesla av børs i 2018, og annonserte dette på Twitter. Etter å ha vurdert det en periode konkluderer han med at det ikke var til det beste for aksjonærene. Igjen skapte dette et ekstremt mediehysteri, og noen hos SEC fikk det for seg at det ville være bra for karrieren å gå etter Musk. Etter mye om og men fant de en teknikalitet de trodde de kunne ta Musk på, og fikk brukt dette som brekkstang til å få Musk til å inngå forlik. Igjen har det vært helt latterlig mye negativ oppmerksomhet rundt denne saken.

Dette er bare et par av de større sakene. Det har vært masse annet. F.eks har Musk vært UAWs målskive over mange år, der de har gjort det meste de kan for å sabotere. Det at Teslas arbeidere ikke har ønsket å bli med i en fagforening som har dype bånd til fossilbilindustrien har de ikke akseptert, og kommer kanskje aldri til å akseptere det.

Og så har man kritikken rundt subsidier, f.eks denne: https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

Hvis man ser på selskapene, og ikke Musk personlig, så har det vært ekstremt mye. F.eks branner (som inntraff mye sjeldnere enn på tilsvarende fossilbiler). Det har vært mye oppmerksomhet på forsinkelser. Top Gear saken er kanskje en klassiker - der Top Gear faket at de hadde problemer med en Tesla Roadster. (Men slapp unna med det fordi de er et underholdningsprogram, og ikke kunne forventes å ha noen journalistisk integritet.) New York Times (Broder) gjorde noe av det samme, der han faket å gå tom for strøm på en prøvekjøring av Model S, men skyldte på krøll i notatene.

SpaceX er et eget kapittel. SpaceX ble på ingen måte tatt i mot med åpne armer av romindustrien. Romfart skulle skje i regi av NASA og de tradisjonelle rakettselskapene. Og å forsøke lande raketter var galskap.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

- Musk ønsket å hjelpe noen gutter fanget i en hule i 2018. Han fløy dit, bidro med utstyr og penger, og jobbet med en mulig løsning med miniubåt sammen med teamet med grottedykkere. En av de som hadde hjulpet til med å samle teamet med grottedykkere ble misunnelig og i bunn og grunn ba Musk dra til helvete i et intervju. Musk fyrte tilbake og kalte han "pedo". Dette skapte et mediehysteri som varte i flere år, og rettsaker. Sjeldent har så mye drama blitt laget over ingenting.

Elon Musk kalte en forsvarsløs fyr med 300 000 kroner i årslønn for "pedofil" til sine 120 millioner følgere fordi han kritiserte det som var et åpenbart PR-stunt. Det var ikke nok for den smålige og hevngjerrige narsissisten så i tillegg forsøkte han å plante en løgnhistorie i pressen om at denne redningsmannen hadde drevet med voldtekt av barn og at en 12-årig jente hadde blitt tvangsgiftet med ham.

Men nok om den historien. Jeg vet at du kommer til å forsvare dette svinet til ditt siste pust.

Det som er interessant er å se hva Musk-fans gjør nå som det er klin åpenbart hva slags person Elon Musk er. Jeg ser veldig mange tidligere fans ta en selvransakelse og ta avstand fra både Elon Musk og det han driver med. Mens andre bytter til ekstra store skylapper og faller dypere inn i en personkult totalt dekoplet fra virkeligheten.

[Mr. President™]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

- Musk ønsket å ta Tesla av børs i 2018, og annonserte dette på Twitter. Etter å ha vurdert det en periode konkluderer han med at det ikke var til det beste for aksjonærene. Igjen skapte dette et ekstremt mediehysteri, og noen hos SEC fikk det for seg at det ville være bra for karrieren å gå etter Musk. Etter mye om og men fant de en teknikalitet de trodde de kunne ta Musk på, og fikk brukt dette som brekkstang til å få Musk til å inngå forlik. Igjen har det vært helt latterlig mye negativ oppmerksomhet rundt denne saken.

Du forventet at lover og regler ikke gjelder ham? At SEC bare skulle se mellom fingrene på noe som kunne være et forsøk på markedsmanipulasjon?

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Og så har man kritikken rundt subsidier, f.eks denne: https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

Og hvorfor kan ikke det kritiseres? Når noe blir subsidiert med så mye av skattebetalernes penger som har bidratt til at en rik mann har tjent seg enda rikere på så er det jo helt naturlig at det får en kritisk vinkling fra avisenes side. Det er jo faktisk jobben deres. Subsidier har både blitt hyllet og kritisert i Norge også, men det er først når det handler om Musk at det er et problem.

Du drar altså frem eksempler på at han blir "forfulgt" av mediene og mener han blir behandlet urettferdig fordi du ikke liker det. 

Hvordan står det til med Hyperloopen? Det skulle koste $1 å kjøre gjennom de i hele Los Angeles påsto Musk i 2018. Det var jo en god prognose da, $5 noen hundre meter er jo nesten det samme. Hva semien til Tesla forresten? Du vet den han sa skulle være klar til utlevering i 2019? Må være mange som har fått den utlevert i løpet av de årene, eller? Og disse selvkjørende Teslaene da? De skulle jo være kapable til å kjøre 100% på egenhånd omtrent hvert eneste år nå i nesten ti år.. Da må de jo være ekstremt flinke på det nå eller?

Neida, Elon Musk fortjener ingen kritikk som den snille mannen han er, han leverer jo tross alt gratis Starlink til Ukraina uten noen baktanker. 100% veldedighet der også, men ikke fra ham, men skattebetalerne som han ønsker at skal betale for det. Det fortjener selvsagt ikke noe kritisk blikk fra noen det heller.

Enten er Elon ekstremt dårlig på å holde frister og til å følge med på tiden på en skala over flere år eller så lyver han med vilje og overdriver en hel del for å lure kunder og investorer slik at selskapene hans tjener penger før de i det hele tatt har et produkt. En gang kan være en blemme, men når det er et gjentagende mønster så er det en strategi. Dette er selvfølgelig ikke noe problem for den hardbarka Musk-fansen, der er det viktigste at Musk tjener mest mulig penger.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, uname -i said:

Elon Musk kalte en forsvarsløs fyr med 300 000 kroner i årslønn for "pedofil" til sine 120 millioner følgere fordi han kritiserte det som var et åpenbart PR-stunt. Det var ikke nok for den smålige og hevngjerrige narsissisten så i tillegg forsøkte han å plante en løgnhistorie i pressen om at denne redningsmannen hadde drevet med voldtekt av barn og at en 12-årig jente hadde blitt tvangsgiftet med ham.

Unsworth startet krangelen, Musk avsluttet krangelen. Som de sier, "play stupid games, win stupid prizes".

Ikke at måten Musk reagerte var spesielt bra. Han burde bare holdt kjeft, noe han som regel bør gjøre. Men han gjør det desverre mindre og mindre.

Det at han blandet seg inn i redningsoperasjonen var åpenbart ikke et PR-stunt. Det var et velmenende forsøk på å bruke sin økonomiske og teknologiske makt for å gjøre noe bra. Det finnes ikke et PR-selskap i verden som ikke hadde frarådet Musk fra å blande seg inn. Men desverre bruker ikke Musk PR-selskaper. Jeg husker fortsatt min intense følelse av "dette kommer ikke til å ende bra" når han begynte å tweete om det. Det var svært begrenset oppside, men veldig stor nedside. Worst-case skjedde heldigvis ikke - der Musk hadde bidratt med en sentral del av planen, og folk hadde dødd. Men det gikk heller ikke bra.

Et PR-selskap ville heller anbefalt noe sånt som å starte en stiftelse i barnas navn om de døde. Eller donere en sum til en veldedig organisasjon for å sikre grotter. Men å ellers holde seg langt unna.

Men det er Musk. Han har et messias-kompleks, der han skal fikse alt mulig rart. Twitter og ytringsfrihet er bare den seneste besettelsen.

1 hour ago, uname -i said:

Det som er interessant er å se hva Musk-fans gjør nå som det er klin åpenbart hva slags person Elon Musk er. Jeg ser veldig mange tidligere fans ta en selvransakelse og ta avstand fra både Elon Musk og det han driver med. Mens andre bytter til ekstra store skylapper og faller dypere inn i en personkult totalt dekoplet fra virkeligheten.

Ja, jeg ser at mange Musk fans tar avstand. Det er desverre ganske selvforskyldt fra Musks side. I svært mange tilfeller mener han godt, men han sier ting på verst mulig måte på verst mulig tidspunkt. Han er en ekspert på å tråkke i salaten.

For min del har jeg aldri vært der at jeg idoliserer Musk. Ofte gjør han bra ting for selskapene sine, men de vil også stort sett klare seg fint uten han.

Endret 31. desember 2022 av Espen Hugaas Andersen

[DrAlban3000]

De fleste av fansa tar en rolig tur ut, de har egentlig ikke likt han så mye utover bilene lenger. Så ser man noen mnd gamle innlegg og ser at dette gikk fort😅 

Hadde en kompis som gikk «full-matrix» på tidlig 2000tall. Frakk, briller. Hele greia. Også han vil ikke vedkjenne dette idag.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (18 minutter siden):

Unsworth startet krangelen, Musk avsluttet krangelen. Som de sier, "play stupid games, win stupid prizes".

Det er fint at du innrømmer at du synes det er greit å kalle folk pedofil og barnevoldtektsmann i en krangel. Det sier en del om hva slags type man må være for å følge Musk i tykt og tynt.

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Du forventet at lover og regler ikke gjelder ham? At SEC bare skulle se mellom fingrene på noe som kunne være et forsøk på markedsmanipulasjon?

Det handler om å håndheve regler konsekvent. Det Musk gjorde var ingenting i forhold til hva som gjøres hver dag i øknomiverden. Som en påminnelse - ikke en eneste person havnet i fengsel etter finanskrisen. Knapt noen fikk noen slags reaksjon i det hele tatt.

SEC valgte å gå etter Musk ikke fordi det var gjort noe stort regelbrudd eller at aksjonærene hadde blitt lidende, men fordi det hadde fått mye oppmerksomhet i media, og de ønsket å vise handlekraft. Samtidig som individene i organisasjonen så på dettes om en god anledning til å bygge seg opp et navn, slik at de kan gå over til den private sektoren og få millionlønn.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Og hvorfor kan ikke det kritiseres? Når noe blir subsidiert med så mye av skattebetalernes penger som har bidratt til at en rik mann har tjent seg enda rikere på så er det jo helt naturlig at det får en kritisk vinkling fra avisenes side. Det er jo faktisk jobben deres. Subsidier har både blitt hyllet og kritisert i Norge også, men det er først når det handler om Musk at det er et problem.

I dette tilfellet handler det om to ting. Det ene er nøyaktighet, og det andre er at mediene bør absolutt sette informasjon inn i en sammenheng.

Når det gjelder nøyaktighet, så er det f.eks en del av tingene som blir listet opp i denne artikkelen som ikke er subsidier til Musks selskaper. Det er subsidier til kundene av Musks selskaper. Det kan høres ut som en ubetydelig detalj, men det er det ikke. Det er f.eks ikke slik at NAV subsidierer Kiwi og Rema 1000 - nei, de gir støtte til noen av *kundene* til Kiwi og Rema 1000. Forskjellen er enorm. SpaceX er f.eks

Og når det gjelder de subsidiene Musks selskaper har fått subsidier, nå og da, men dette er en helt normal del av hvordan systemet fungerer i USA. Fordi statene konkurrerer om å tiltrekke seg arbeidsplasser kan man få ganske gode subsidier ved å love å bygge en fabrikk der politikerne ønsker. Den samme artikkelen kan skrives om ca alle milliardærer med fabrikker i USA.

Nå er ikke den linkede artikkelen den verste på temaet, men det har vært *mange* artikler.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Du drar altså frem eksempler på at han blir "forfulgt" av mediene og mener han blir behandlet urettferdig fordi du ikke liker det. 

"Forfulgt" er egentlig ikke riktig ord. "Utnyttet" er bedre. De vet Musk genererer klikk, så de bruker Musk til det formålet. Og har de ikke noe meningsfullt å skrive om Musk, så koker de suppe på spiker.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Hvordan står det til med Hyperloopen? Det skulle koste $1 å kjøre gjennom de i hele Los Angeles påsto Musk i 2018. Det var jo en god prognose da, $5 noen hundre meter er jo nesten det samme.

Musks selskaper har aldri forpliktet seg til å levere Hyperloop. Og det er en interessant ide som flere selskaper jobber med. Når det gjelder The Boring Co leverer de i henhold til kontrakt, så langt jeg har fått med meg.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Hva semien til Tesla forresten? Du vet den han sa skulle være klar til utlevering i 2019? Må være mange som har fått den utlevert i løpet av de årene, eller?

De første Semiene ble levert til Pepsi Co tidligere i desember. Det ser ut som leveransene vil kommer fortløpende utover i 2023.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Og disse selvkjørende Teslaene da? De skulle jo være kapable til å kjøre 100% på egenhånd omtrent hvert eneste år nå i nesten ti år.. Da må de jo være ekstremt flinke på det nå eller?

De har det beste systemet som er kommersielt tilgjengelig. Men det gjenstår fortsatt mye jobb. (Helt klart var det mye mye vanskeligere enn Musk forventet.)

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Neida, Elon Musk fortjener ingen kritikk som den snille mannen han er, han leverer jo tross alt gratis Starlink til Ukraina uten noen baktanker. 100% veldedighet der også, men ikke fra ham, men skattebetalerne som han ønsker at skal betale for det. Det fortjener selvsagt ikke noe kritisk blikk fra noen det heller.

Ja, Musk fortsetter å levere Starlink gratis i Ukraina. Han har hatt et ønske om at staten skulle overta å dekke Starlink, men det har ikke skjedd hittil. (Og det er for øvrig på ingen måte war profiteering å selge utstyr og tjenester for bruk i en krigssone.) Det er vanskelig å få god innsikt i akkurat hvor stor andel av kostnadene Musk/SpaceX har dekket, men alt tyder på et sted mellom 50% og 90%. SpaceX er ganske sikkert det kommersielle selskapet i verden som har gitt og fortsetter gi mest støtte til Ukraina.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

Enten er Elon ekstremt dårlig på å holde frister og til å følge med på tiden på en skala over flere år eller så lyver han med vilje og overdriver en hel del for å lure kunder og investorer slik at selskapene hans tjener penger før de i det hele tatt har et produkt.

Ja, Musk er dårlig på å holde frister. Jeg vet ikke om jeg vil si *ekstremt* dårlig, derimot. Det er veldig normalt med mangeårlige forsinkelser både i bilindustrien og romfart. F.eks når NASAs SLS rakett fløy tidligere i år var den 6 år forsinket.

9 minutes ago, Mr. President™ said:

En gang kan være en blemme, men når det er et gjentagende mønster så er det en strategi. Dette er selvfølgelig ikke noe problem for den hardbarka Musk-fansen, der er det viktigste at Musk tjener mest mulig penger.

Du bør ikke tro på alt du ser på youtube. Jeg kommer ikke til å lide meg gjennom en til Thunderf00t video, men utifra de Thunderf00t videoene jeg har sett har han ikke særlig peiling på svært mye. For det meste handler videoene hans om latterliggjøring, ikke debunking, uansett. 50-75% kan klippes vekk om man skal forsøke se om han har noe poeng.

[Espen Hugaas Andersen]

43 minutes ago, uname -i said:

Det er fint at du innrømmer at du synes det er greit å kalle folk pedofil og barnevoldtektsmann i en krangel. Det sier en del om hva slags type man må være for å følge Musk i tykt og tynt.

Jeg sa spesifikt at det Musk sa ikke var greit. Det var ikke greit for Unsworth å be Musk stikke en ubåt opp ræva heller. Begge oppførte seg uhøflig. Begge sa ting de angret på (antar jeg).

[AtterEnBruker]

Fransfrekkius skrev (6 timer siden):

De nye nazistene? Det høres veldig dramatisk ut

Å frata kvinner rett til kroppslig autonomi høres også veldig dramatisk ut, men det er akkurat det som skjedde da Roe & Wade ble reversert.

Å lage en registreringsliste over transpersoner høre også dramatisk ut, men politikere presser for at det kan skje.

https://www.texastribune.org/2022/12/14/ken-paxton-transgender-texas-data/

At høyreekstremister angriper og slår ut kraftstasjoner høres også dramatisk ut, men det skjer faktisk.

https://unicornriot.ninja/2022/the-far-right-fascination-with-the-electric-grid/

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Jeg sa spesifikt at det Musk sa ikke var greit. Det var ikke greit for Unsworth å be Musk stikke en ubåt opp ræva heller. Begge oppførte seg uhøflig. Begge sa ting de angret på (antar jeg).

Det er ikke greit å gå på rødt lys på samme måte som det ikke er greit å skyte folk i hodet. Relativismen og de retoriske C-momentene dine har vært en gjenganger i alle år.

Elon Musk kunne stått på en scene og spist levende kattunger og du ville vært i første rekke med å unnskylde ham.

[Mr. President™]

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

Det handler om å håndheve regler konsekvent. Det Musk gjorde var ingenting i forhold til hva som gjøres hver dag i øknomiverden. Som en påminnelse - ikke en eneste person havnet i fengsel etter finanskrisen. Knapt noen fikk noen slags reaksjon i det hele tatt.

SEC valgte å gå etter Musk ikke fordi det var gjort noe stort regelbrudd eller at aksjonærene hadde blitt lidende, men fordi det hadde fått mye oppmerksomhet i media, og de ønsket å vise handlekraft. Samtidig som individene i organisasjonen så på dettes om en god anledning til å bygge seg opp et navn, slik at de kan gå over til den private sektoren og få millionlønn.

Dette handler ikke om finanskrisen, det har blitt rettet mye kritikk mot det tidligere og de fleste av oss kan nok si oss enige at det er mange mennesker der som burde ha blitt buret inn.

Det er jo ikke så rart at det blir oppmerksomhet når han går ut med det på sosiale medier før han attpåtil ombestemmer seg. Det er ikke eneste gangen Musk har opptrådt sånn offentlig. Det er utrolig lett å manipulere markedet, derfor så er det også strenge regler rundt dette. Det siste er jo ren svada og spekulasjon, det var nok ikke negativt for dem å kunne dra i land en så stor sak, men så var det også jobben deres. 

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

I dette tilfellet handler det om to ting. Det ene er nøyaktighet, og det andre er at mediene bør absolutt sette informasjon inn i en sammenheng.

Når det gjelder nøyaktighet, så er det f.eks en del av tingene som blir listet opp i denne artikkelen som ikke er subsidier til Musks selskaper. Det er subsidier til kundene av Musks selskaper. Det kan høres ut som en ubetydelig detalj, men det er det ikke. Det er f.eks ikke slik at NAV subsidierer Kiwi og Rema 1000 - nei, de gir støtte til noen av *kundene* til Kiwi og Rema 1000. Forskjellen er enorm. SpaceX er f.eks

Og når det gjelder de subsidiene Musks selskaper har fått subsidier, nå og da, men dette er en helt normal del av hvordan systemet fungerer i USA. Fordi statene konkurrerer om å tiltrekke seg arbeidsplasser kan man få ganske gode subsidier ved å love å bygge en fabrikk der politikerne ønsker. Den samme artikkelen kan skrives om ca alle milliardærer med fabrikker i USA.

Nå er ikke den linkede artikkelen den verste på temaet, men det har vært *mange* artikler.

Men det er likevel subsidier som gjør at Musk-selskapene tjener penger slik som at subsidier på elbiler i Norge fører til at flere kjøper de -> mer penger til produsentene. 

Hvordan vet du at det ikke skrives slike artikler om andre? Helt naturlig en fyr som elsker å ta så stor plass offentlig også får mer fokus rettet mot seg. Spesielt når han er verdens rikeste.

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

"Forfulgt" er egentlig ikke riktig ord. "Utnyttet" er bedre. De vet Musk genererer klikk, så de bruker Musk til det formålet. Og har de ikke noe meningsfullt å skrive om Musk, så koker de suppe på spiker.

Neida, her var det jo absolutt ingenting som var meningsfullt. At du mener det sier meg egentlig bare at det er ingenting Musk kan gjøre for at du skal godta at han har gjort feil uten å legge noe skyld et annet sted.

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

Musks selskaper har aldri forpliktet seg til å levere Hyperloop. Og det er en interessant ide som flere selskaper jobber med. Når det gjelder The Boring Co leverer de i henhold til kontrakt, så langt jeg har fått med meg.

Du svarte ikke på det jeg skrev. Musk sto på scenen og sa disse skulle være mulig å bruke gjennom hele byen til $1. Nå 4-5 år senere så   er det knapt noe sted den er i bruk og det koster 5 ganger så mye.

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

De første Semiene ble levert til Pepsi Co tidligere i desember. Det ser ut som leveransene vil kommer fortløpende utover i 2023.

Bare 3 år sent. Men det er jo som forventet i forhold til alle andre frister, egentlig ganske bra også.

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

De har det beste systemet som er kommersielt tilgjengelig. Men det gjenstår fortsatt mye jobb. (Helt klart var det mye mye vanskeligere enn Musk forventet.)

Hvorfor innså han ikke at det var vanskelig? Har han ingen kommunikasjon med de som driver med utviklingen? Tenkte han ikke at det er dumt å sette så korte frister når han allerede ikke greide å levere som lovet de 3 første gangene?

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

Ja, Musk fortsetter å levere Starlink gratis i Ukraina. Han har hatt et ønske om at staten skulle overta å dekke Starlink, men det har ikke skjedd hittil. (Og det er for øvrig på ingen måte war profiteering å selge utstyr og tjenester for bruk i en krigssone.) Det er vanskelig å få god innsikt i akkurat hvor stor andel av kostnadene Musk/SpaceX har dekket, men alt tyder på et sted mellom 50% og 90%. SpaceX er ganske sikkert det kommersielle selskapet i verden som har gitt og fortsetter gi mest støtte til Ukraina.

Men det er jo ikke den hele sannheten. Hvorfor er kostnadene 10 ganger høyere for Ukraina enn alle andre? Hvor er tallene som har lagt til grunn for at de har kommet frem til den summen? 

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

Ja, Musk er dårlig på å holde frister. Jeg vet ikke om jeg vil si *ekstremt* dårlig, derimot. Det er veldig normalt med mangeårlige forsinkelser både i bilindustrien og romfart. F.eks når NASAs SLS rakett fløy tidligere i år var den 6 år forsinket.

Nei, det er ikke noe uvanlig med forsinkelser, men det er ganske uvanlig at en CEO/eier likevel setter nye korte frister hele veien så åpenlyst og tydelig som Musk gjør, spesielt når det er klart at de ikke er i stand til å overholde de. Det tolker jeg som at de utnytter godtroende kunder til å kjøpe et produkt de aldri kommer til å få i tide, men som gjør at selskapet får pumpet inn penger de sårt trenger slik at de holder aksjeverdien oppe ved å presentere gode tall for aksjonærene.

Espen Hugaas Andersen skrev (47 minutter siden):

Du bør ikke tro på alt du ser på youtube. Jeg kommer ikke til å lide meg gjennom en til Thunderf00t video, men utifra de Thunderf00t videoene jeg har sett har han ikke særlig peiling på svært mye. For det meste handler videoene hans om latterliggjøring, ikke debunking, uansett. 50-75% kan klippes vekk om man skal forsøke se om han har noe poeng.

Du trenger ikke å tro på hva andre sier, mange klipp der av Musk som sier disse tingene selv. Så står du selv fritt til å unnskylde alt vekk.

Endret 31. desember 2022 av Mr. President™

[Espen Hugaas Andersen]

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Det er jo ikke så rart at det blir oppmerksomhet når han går ut med det på sosiale medier før han attpåtil ombestemmer seg. Det er ikke eneste gangen Musk har opptrådt sånn offentlig. Det er utrolig lett å manipulere markedet, derfor så er det også strenge regler rundt dette. Det siste er jo ren svada og spekulasjon, det var nok ikke negativt for dem å kunne dra i land en så stor sak, men så var det også jobben deres.

Nå sa han ikke at han definitivt kom til å ta Tesla av børs, han sa han vurderte det. Man kan ikke ombestemme seg om man ikke har bestemt seg til å begynne med.

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Men det er likevel subsidier som gjør at Musk-selskapene tjener penger slik som at subsidier på elbiler i Norge fører til at flere kjøper de -> mer penger til produsentene.

Nei, helt feil. Tesla har ca aldri vært begrenset av etterspørsel. De klarer lager X biler, og selger de til en gitt pris. Alt kjøpsinsentivene gjør er å sørger for at kjøperne får en god deal.

Man kan så klart argumentere for at Tesla har skrudd opp prisene tilsvarende insentivene, men det er ingenting som tyder på at dette faktisk har skjedd. Veldig lenge var det slik at Tesla solgte bilene til samme pris globalt, uavhengig av om det var insentiver der eller ikke.

(Jeg mener det har endret seg sånn ca fra fabrikken i Shanghai åpnet, men det går også litt på at nå produseres bilene til forskjellig kostnad.)

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Hvordan vet du at det ikke skrives slike artikler om andre? Helt naturlig en fyr som elsker å ta så stor plass offentlig også får mer fokus rettet mot seg. Spesielt når han er verdens rikeste.

Jeg leser nyheter...

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Du svarte ikke på det jeg skrev. Musk sto på scenen og sa disse skulle være mulig å bruke gjennom hele byen til $1. Nå 4-5 år senere så   er det knapt noe sted den er i bruk og det koster 5 ganger så mye.

Han snakket teoretisk om hva systemet ville kunne gjøre. Når ingen forsøker realisere systemet så vil det åpenbart aldri bli en realitet.

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Hvorfor innså han ikke at det var vanskelig? Har han ingen kommunikasjon med de som driver med utviklingen? Tenkte han ikke at det er dumt å sette så korte frister når han allerede ikke greide å levere som lovet de 3 første gangene?

Fordi Musk er dårlig på å se hindre. På mange ting ville det nok fort være slik at om han faktisk var god på å se hvor vanskelig ting var, så ville han aldri forsøkt. Det er på godt og vondt. Veldig mulig hadde ikke Tesla eksistert om Musk var god på å bedømme vanskelighetsgrad. Da ville han kanskje bare satt pengene i indeks-fond. Han ville hatt et mye mer behagelig liv.

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Men det er jo ikke den hele sannheten. Hvorfor er kostnadene 10 ganger høyere for Ukraina enn alle andre? Hvor er tallene som har ligt til grunn for at de har kommet frem til den summen?

Musk har forklart at det er fordi Ukraina mottar prioriterte tilkoblinger, uten begrensing på båndbredde og dekning mens antennen er i bevegelse.

Om staten skulle overta kostnadene med Starlink ville de nok fint selv kunne velge hvilke abonnementer ville være villige til å betale for og til hvilke formål. De ville fint kunne gå ned på vanlige kommersielle abonnement på alle antennene, men da er det ikke sikkert Ukrainerne ville kunne bruke Starlink like effektivt som før.

Personlig syns jeg det er en bra ting at det SpaceX ga til Ukraina var det beste de kunne få til, selv om de måtte egentlig lage et nytt produkt de ikke solgte til hvermannsen.

41 minutes ago, Mr. President™ said:

Nei, det er ikke noe uvanlig med forsinkelser, men det er ganske uvanlig at en CEO/eier likevel setter nye korte frister hele veien så åpenlyst og tydelig som Musk gjør, spesielt når det er klart at de ikke er i stand til å overholde de. Det tolker jeg som at de utnytter godtroende kunder til å kjøpe et produkt de aldri kommer til å få i tide, men som gjør at selskapet får pumpet inn penger de sårt trenger slik at de holder aksjeverdien oppe ved å presentere gode tall for aksjonærene.

Nå har Tesla gått med overskudd siden midten av 2019, uten at Musk har blitt spesielt mye bedre på å sette realistiske frister.

Fra 2019 trengte ikke Tesla småpengene i reservasjonsbeløp, og aksjonærene har uansett alltid vært gode på å se på mulighetene for vekst, ikke på hvor mye penger som tilfeldigvis står på konto i selskapet.

Ikke glem at pengene de får inn i forhåndsbetaling gjør ingenting for overskuddet - det bidrar på free cash flow, men for hver krone de får inn som forhåndsbetaling må de registrere en krone i gjeld, så det gjør absolutt ingenting for overskudd eller bruttomargin.

Tanken om at det kunne være en strategi for å tjene penger på aksjekursen er ganske ulogisk. Det kan gi en liten boost til å begynne med, men så må man skuffe aksjonærene kvartal etter kvartal, ettersom man ikke klarer å oppnå målene. Det er ikke bra for aksjekursen.

Hvis Musk visste når ting ville bli ferdig, så er det det tidspunktet han ville sagt til aksjonærene. Da skuffer han de ikke, og viser at han har ekstremt god kontroll. Men det er ikke Musk.

Endret 31. desember 2022 av Espen Hugaas Andersen

[DrAlban3000]

Thailand saken var et feilslått PR stunt. Elon tenkte dette utelukkende ble positivt, så kom det litt kritikk og det gikk skeis.

Twitterkjøpet var et feilslått PR stunt. Elon tenkte dette kunne slå to fluer i en smekk, gjøre det ulovlig å tulle med han og vise at han er ytringsfrihetens beskytter. Så kom det litt kritikk og det gikk fullstendig av skeis.

Disse to sakene er startet av Elon, rotet til av Elon. Før dette, i perioden etter 2012 var EM svært høyt ansett av alle - spesielt folk som var opptatt av teknologi, transport og romfart. Han bare gjorde ting som andre drømte om. Jeg skal ikke skyve det under en stol at jeg fulgte med litt ekstra og synes han var kul og likte ideene hans. Over årene har det roet seg, mye pga hans egentlige miljørpofil (kina), hans egentlige mål med Tesla (billige biler med kort levetid og ekstrem dekning) og arbeidet han legger ned imot egne ansatte. 
 

Kanskje media har lurt meg, i en samlet knyttneve av høyre, venstre og uavhengige. Hvor all data er manipulert? Alle imot Elon. Sektleder logic.

 

[l0mf0mgl0mbl0og]

2 hours ago, DrAlban3000 said:

Twitterkjøpet var et feilslått PR stunt.

PR-stunt til 44 milliarder?