Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Red Frostraven]

Jeg tviler litt på evnene til dem som faller for å tro at det er sensur å bevisst forsøke å få seg selv bannet for å bryte retningslinjer.
Jeg klarer også helt fint å bli bannet fra twitter, eller dette forumet, om jeg går inn for det.
Og jeg klarer å bli kastet ut fra et kjøpesenter om jeg ønsker det; det er bare å tisse på gulvet inni butikkene gjentatte ganger og/eller sjikanere ansatte eller oppføre seg truende og/eller respektløst ovenfor ansatte eller gjester.

Enhver idiot -- og kanskje spesielt dem -- evner å bli bannet fra en hvilken som helst privat tjeneste om de forsøker.

Og Jordan Peterson har vitterlig gått full retard de siste par ukene:
 

 

Han siterte over Daily Sceptic:

[Toxilo]

Sier sannheten= full retard?

Greia med Twitter er at det ikke er balansert moderering, da det er flere ting som er sagt på venstresiden som blir sagt ikke blir moderert men kun det på høyresiden. Det er ingen maktbalanse. 

Endret 30. juni 2022 av Toxilo

[Snikpellik]

Toxilo skrev (8 minutter siden):

Greia med Twitter er at det ikke er balansert moderering, da det er flere ting som er sagt på venstresiden som blir sagt ikke blir moderert med kun på høyresiden. Det er ingen maktbalanse. 

Det er riktig at det ikke er balansert moderering, men ifølge studiene som er gjort på denne problemstillingen favoriserer Twitters algoritmer og moderering det motsatte av hva du hevder.

Twitter's algorithm favours right-leaning politics, research finds
https://www.bbc.com/news/technology-59011271

Algorithmic Amplification of Politics on Twitter
https://cdn.cms-twdigitalassets.com/content/dam/blog-twitter/official/en_us/company/2021/rml/Algorithmic-Amplification-of-Politics-on-Twitter.pdf

Sitat

Our results reveal a remarkably consistent trend: In 6 out of 7 countries studied, the mainstream political right enjoys higher algorithmic amplification than the mainstream political left. Consistent with this overall trend, our second set of findings studying the U.S. media landscape revealed that algorithmic amplification favours right-leaning news sources. We further looked at whether algorithms amplify farleft and far-right political groups more than moderate ones: contrary to prevailing public belief, we did not find evidence to support this hypothesis. We hope our findings will contribute to an evidence-based debate on the role personalization algorithms play in shaping political content consumption

Trump says Twitter favors the left. He's wrong — it actually benefits the right.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/trump-says-twitter-favors-left-he-s-wrong-it-actually-ncna1221296

Endret 30. juni 2022 av Snikpellik

[Toxilo]

Studier fra medier som er på venstresiden sier det, hadde ikke stolt så mye på det.

[jallajall]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Det er riktig at det ikke er balansert moderering, men ifølge studiene som er gjort på denne problemstillingen favoriserer Twitters algoritmer og moderering det motsatte av hva du hevder.

Så når høyresiden klager på at twitter er biased og det er ubalansert moderering, så klager de på hvor lenge en tweet er synlig når man scroller ?

Our measures of amplification are based on counting events called “linger impression”: these events are registered every time at least 50% of the area of a Tweet is visible for at least 500 ms (including while scrolling).
 

[Snikpellik]

Toxilo skrev (2 minutter siden):

Studier fra medier som er på venstresiden sier det, hadde ikke stolt så mye på det.

Universitetet i Cambridge, UCL i London og Berkeley er ikke medier sist jeg sjekka.

[Toxilo]

Nei, men det var de som publiserte det. De kan sikkert lett finne fram de studiene som fremmer sin egen sak.

[Snikpellik]

Toxilo skrev (2 minutter siden):

Nei, men det var de som publiserte det. De kan sikkert lett finne fram de studiene som fremmer sin egen sak.

Jeg har selvfølgelig søkt, men ikke funnet en eneste studie som kommer til en annen konklusjon enn at Twitters algoritmer/moderering tjener høyrelente politikere og innlegg. Dersom det fantes studier som kom til det motsatte, vil jeg tro dette var enkelt å søke opp og finne frem  

[jallajall]

Snipp snapp snute.

[Fustasjeopphengsforkobling]

jallajall skrev (1 time siden):

Snipp snapp snute.

Aldri hatt bruker på det søppelstedet, men det frister å opprette en kun for å re-tweete Jordan Peterson's tweet (evt Dave Rubin's). 

 

Endret 5. juli 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Altså.

Dere har fått med dere at dette ikke gjaldt kritikken av Ellen Page, spesifikt, men Petersons målrettede kampanje for å bli bannet fra Twitter de siste par ukene..?
Jeg antar at dere vet bedre, forstår hva han driver med -- og bare støtter hat/sensur-misinformasjonen han har stått for.
Jeg bare håper, for gudene sin skyld, at Jordan Peterson bare troller alternative høyre -- og egentlig ikke er blitt idiot.

Bare siterer innlegget mitt som demonstrerer noen av innleggene hans fra de siste par ukene:

Red Frostraven skrev (På 29.6.2022 den 23.02):

Jeg tviler litt på evnene til dem som faller for å tro at det er sensur å bevisst forsøke å få seg selv bannet for å bryte retningslinjer.
Jeg klarer også helt fint å bli bannet fra twitter, eller dette forumet, om jeg går inn for det.
Og jeg klarer å bli kastet ut fra et kjøpesenter om jeg ønsker det; det er bare å tisse på gulvet inni butikkene gjentatte ganger og/eller sjikanere ansatte eller oppføre seg truende og/eller respektløst ovenfor ansatte eller gjester.

Enhver idiot -- og kanskje spesielt dem -- evner å bli bannet fra en hvilken som helst privat tjeneste om de forsøker.

Og Jordan Peterson har vitterlig gått full retard de siste par ukene:
 

 

Han siterte over Daily Sceptic:

 

[shockorshot]

Ser ut som det ble dårlig med kjøp til slutt. Blir nok mye advokatutgifter dette her i tillegg til utgiften han til slutt blir dømt å betale for å trekke seg.

https://www.nrk.no/nyheter/elon-musk-trekker-seg-fra-twitter-handel-1.16032564

[Feynman]

🍿

[The Very End]

20 minutes ago, Feynman said:

🍿

Er det en måke? Er det et fly? Eller er det kanskje tåkeluren? Nei! Det er Kommentarfeltenes helter som ankommer!

Endret 9. juli 2022 av The Very End

[Snikpellik]

Vel, det var ikke overraskende. Som vi var inne på i tråden tidligere så var ikke dette et prosjekt for å kjøpe Twitter eller "for ytringsfriheten". For mye trolling og for mange logiske brister fra Musk ifbm denne saken til det.

Han skal slite i retten og det kan bli dyrt. Siden Musk brukte offisielt tilgjengelige data for å analysere nettstedet høres ikke grunnen til at han vil trekke seg ut som en veldig god sak. Twitter vil bare argumentere for at han hadde denne dataen hele tiden. 

[Outlier616]

Uten å kjenne finurlighetene i saken ekstremt godt, så synes jeg det virker som om han har en svært god sak. Særlig om det skal gå for en jury, slik det sansyneligvis vil i USA. Twitter er rett og slett ikke verdt i nærheten av det det er priset til, og det er langt flere botter og døde kontoer enn det man tidligere trodde. Selskapet har en omsetning på 100-150 millioner, og er verdsatt til 30-45 milliarder. Som vil si at det ville tatt flere hundre år, uten tilvekst i brukere, å rettferdiggjøre prisen.

Uansett er Twitter en trussel mot ytringsfriheten og demokratiet og et radikaliserende ekkokammer som fortjener å dø.

[0laf]

Outlier616 skrev (24 minutter siden):

Uten å kjenne finurlighetene i saken ekstremt godt, så synes jeg det virker som om han har en svært god sak.
...
Twitter er rett og slett ikke verdt i nærheten ... omsetning på 100-150 millioner, og er verdsatt til 30-45 milliarder. Som vil si at det ville tatt flere hundre år, uten tilvekst i brukere, å rettferdiggjøre prisen.

Men alt dette visste Musk godt før han la inn et bud de ikke kunne si nei til.

Om ikke annet så viser det at selv ustabile sørafrikanere uten et snev av personlig selvkontroll kan bli verdens rikeste, så da er det kanskje håp for resten av oss også.

[Red Frostraven]

Outlier616 skrev (10 timer siden):

Uansett er Twitter en trussel mot ytringsfriheten og demokratiet og et radikaliserende ekkokammer som fortjener å dø.

Og hva er verdien til denne propagandaen som vitterlig er hva Musk sannsynligvis var mest interessert i -- frem til han innså at platformen blir misbrukt til å spre propaganda, og ikke faktisk selv er ansvarlig for den -- og at den såkalte sensuren bokstavelig talt er Twitter sin kamp mot propaganda/disinformasjon/botter, og klagene på sensur nettopp ytret av dem som ønsker å misbruke twitter og andre sosiale platformer til å spre den..?

 

Endret 10. juli 2022 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Og hva er verdien til denne propagandaen som vitterlig er hva Musk sannsynligvis var mest interessert i -- frem til han innså at platformen blir misbrukt til å spre propaganda, og ikke faktisk selv er ansvarlig for den -- og at den såkalte sensuren bokstavelig talt er Twitter sin kamp mot propaganda/disinformasjon/botter, og klagene på sensur nettopp ytret av dem som ønsker å misbruke twitter og andre sosiale platformer til å spre den..?

 

Det var et forsøk på å ta igjen for Musk, han har alltid hatet Twitter. Forsøket gikk ut på å prøve å avdekke svakheter - drite i kjøpet og la aksjen gå i dass. 
Det er nesten komisk hvordan såkalt maskuline menn hekter seg på sveklinger som Musk. Lurer fælt på hvordan det gikk til.

[AnthonyEdwardS]

DrAlban3000 skrev (2 minutter siden):

Det var et forsøk på å ta igjen for Musk, han har alltid hatet Twitter. Forsøket gikk ut på å prøve å avdekke svakheter - drite i kjøpet og la aksjen gå i dass. 
Det er nesten komisk hvordan såkalt maskuline menn hekter seg på sveklinger som Musk. Lurer fælt på hvordan det gikk til.

Er ikke det fair game? Altså, hvis du har ressurser til å både gjøre det og tåle støyten av konsekvensene, hvorfor ikke?

For meg vil det aldri slå hva Peter Thiel gjorde imot Gawker som hevn (betalte for Hulk Hogan sine advokater, og rådet Hogan til å fjerne ene punktet fra søksmålet slik at forsikringen til Gawker ikke kunne redde de fra konkurs), men det faller likevel inn under kategorien jeg er veldig glad i: Fuck you money