Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[qualbeen]

Hedonism skrev (3 timer siden):

Hva med å følge de nye retningslinjene til Twitter at det ikke er tillatt å dele dette? Da blir man ikke utestengt. Så enkelt er det. 

Husk på at retningslinjene endres svært hyppig nå, og det uten at man får beskjed. 

En av de siste krumspringene, er at det ikke er lov å ha lenker til et ekstern nettsted som omtaler flyet hans. Dette er sært! Svært sært. Greit nok, nå som jeg vet det, trenger jeg ikke å legge ut så mange meldinger om hvilken flyplass flyet hans står parkert på. Men ... allikevel; slike plutselige og rare regel-endringer er nesten umulig å ikke bryte. 

Fikk du beskjed om at det kom nye terms? Jeg gjorde ikke det ..!

 

Hedonism skrev (2 timer siden):

Og det er fortsatt lov å drive grunnleggende journalistikk rundt dette, bare ikke på Twitter. Så hva er problemet? 

Skal vi syntes synd på journalister som velger å ikke følge nye retningslinjer og stenges ut men samtidig har tilgang til medie-plattformer med millioner av leser som verken du eller jeg kan benytte oss av, hvor de fritt kan skrive alt de vil om dette temaet og Musk? 

Dersom Twitter ble forsøkt etablert i dag, tror jeg ingen hadde brydd seg om disse sære reglene. Men vi har hatt Twitter i svært mange år, og spesielt journalister har elsket dette mediumet. Svært mange journalister har brukt Twitter flittig. Både til å spre (egne) nyheter, men også til å lese seg opp på nytt innhold. Kommentarer fra befolkningen, pårørende, vitner, etc., har også blitt mye brukt. 

Derfor vil jeg tro en del journalister kanskje er for godt vandt. De er vandt til å se på Twitter som en "grei nok" plattform, hvor lovlig innhold fint kan legges ut? Nuvel – slik er det altså ikke lenger.

Som du sier må nok journalister bare finne seg i det. Men at de klager og syter, ja det forstår jeg svært godt! Jeg hadde også klaget, dersom et av favoritt-nettstedene jeg brukte gjorde slike drastiske grep! Selvfølgelig klager man – selv om Twitter og Musk har aldri så mye rett til å gjøre det, har brukere av Twitter også rett til å fortelle om sin misnøye!

[jallajall]

10 minutes ago, uname -i said:

Nå er vel ikke poenget med det som diskuteres hvorvidt et TOS spesialkonstruert for den tynnhudede Musk brytes eller ikke, men om hva som er realiitetene og de praktiske konsekvensene av at disse journalistene gjør jobben sin.

Jo poenget er bryter man regelverket, så bryter man regelverket. 
At regelverket burde vært helt annnerledes er en annen diskusjon, at man ikke liker eller er enig i det gir ingen åpning for å bryte TOS.

Før var det konservative som ikke klarte å holde seg til regelverket og ble kastet ut. Nå er det libs som ikke klarer å holde seg til regelverket og blir kastet ut. Og om noen måneder vil det komme undersøkelser som viser at Twitter ikke er biased mot libs, men at det bare er disse som i mye større grad ikke evner å holde seg innenfor regelverket.

[mandodiao]

mandodiao skrev (14 timer siden):

Crooked Cracker skrev (15 timer siden):

Dog utifra det jeg kan se på selve kilden, altså Twitter, der mange kontoer med de største tilhengerskarere får komme tilbake. De fleste av disse er av konservativ eller mainstreamkritisk natur. De poster mye forskjellig, noen med fornuftige og jordnære tilnærminger til politikk, noen med krasse spissformuleringer mens andre er litt mer out there. Dog jeg kan ikke se, selv etter å ha sjekket dere historikk at disse har postet ting som skulle bryte regler eller være av skadelig natur. Såfremt en ikke lider av kronisk intoleranse for alt annet enn det godkjente narrativet.

Jeg bruker ikke Twitter, så har ikke førstehåndserfaring med hva og hvem dette gjelder.

Kunne du linket noen eksempler fra de jordnære, de krasse og de 'out there' som har blitt sensurert men nå komt tilbake?

Ser du ignorerer meg, noe som selfølgelig er greit.

Men jeg har faktisk interesse av å lese hva de ulike brukerene poster, og vet ikke helt hva eller hvor jeg søker for å finne og skille på de.

Noen andre som kan vise til slike kontoer for et innblikk?

[uname -i]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Jo poenget er bryter man regelverket, så bryter man regelverket. 
At regelverket burde vært helt annnerledes er en annen diskusjon, at man ikke liker eller er enig i det gir ingen åpning for å bryte TOS.

OK, du får bare fortsette å gjenta "Brudd på regelverket!" hver gang noen diskuterer noe annet. Ytringsfrihet osv.

[nebrewfoz]

47 minutes ago, frohmage said:

AIS  er et system som brukes til å overvåke flytrafikk og sikre sikker luftfart. Det gir flyoperatører og lufttrafikkontrollører oppdatert informasjon om flyplassers posisjon, høyde, fart og retning, og hjelper dem med å koordinere flyreiser og unngå kollisjoner i lufta.

Nå må du ikke sammenblande AIS (for skipsfart) med ADS-B (for luftfart), da.

[debattklovn]

11 minutes ago, qualbeen said:

Derfor vil jeg tro en del journalister kanskje er for godt vandt. De er vandt til å se på Twitter som en "grei nok" plattform, hvor lovlig innhold fint kan legges ut? Nuvel – slik er det altså ikke lenger.

Slik har det ikke vært, i alle fall ikke for konservative journalister. For dem har bannlysningene sittet løst hos pre-Musk Twitter. 
Twitter hindret delingen av konservative scoops (ref. Hunter Biden-saken som ble blokkert). 

[nebrewfoz]

4 minutes ago, jallajall said:

Jo poenget er bryter man regelverket, så bryter man regelverket.

Et regelverk som endrer seg fra time til time? 
Et regelverk som går på tvers av det Elon Musk tidligere har lovet?

Hva er tillatt på Twitter neste mandag?

[jallajall]

5 minutes ago, uname -i said:

OK, du får bare fortsette å gjenta "Brudd på regelverket!" hver gang noen diskuterer noe annet. Ytringsfrihet osv.

Nå høres du skikkelig konservativ ut

 

[Apathy]

Twitter oppsummert nå:

1. Halve staben fikk sparken. Og dette skjedde mer eller mindre samtidig som det ble gitt inntrykk av at en skulle ta tak i ting som krever stab.

2. En haug med tideligere utestengte brukere fikk komme tilbake til plattformen.

3. De fleste annonsører trekker seg ut som følge av de to nevnte punktene (selv om endel her vil påstå konspirasjonsteorier om at venstre siden nå blir satt på plass etc etc - Det sorte hullet enkelte her inne har gravd seg ned i er ikke min eller noen andres ansvar for å hjelpe de ut av).

4. Musk fortsetter å gjøre merkelige handlinger som tilsynelatende for en utenforstående kun kan ses på som å rive ned hva som var, for å eventuelt bygge opp noe nytt (skulle ikke forundre meg om Twitter og Truth social blir slått sammen og at det var planen hele veien. "Soft overgang" fra Twitter - Truth social <- konspirasjonsteori BS fra min side. Men time will tell).

5. Brukere rundt omkring som ikke er ytre venstre eller høyre vil måtte gjøre ett valg; skal de bli værende på en plattform som er noe helt annet enn hva den var da de meldte seg på? Eller er det "too far" denne gangen?

Bare det faktum at Verification blue logo nå blir noe helt annet er etter min mening grunn nok til å forlate plattformen. Her viser Musk hvor lite han holder ord. Noe som ble laget for å komme bots til livs blir nå noe helt annet. Hvorfor kunne han ikke bare ha oppretta en Grønn logo ell. for de som var villig til å betale. Hvorfor fjerner han anti-bot løsningen for å introdusere en betalingsplan. Jeg beklager, men alt tyder på at det hele er "run it to the ground" and see who follows - For så enten å selge til ytre høyre ferdig pakket inn (med brukere som finner seg i de nye reglene og BS`et som følger med), eller bygge Twitter opp igjen med samme utgangspunkt. Uansett er ikke twitter ett trygt sted å legge igjen noe som helst.

Make an Offline Twitter Archive - YouTube

[uname -i]

Et lysende eksempel på Elon Musks konsistente motstand mot doxing.

 

[frohmage]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Nå må du ikke sammenblande AIS (for skipsfart) med ADS-B (for luftfart), da.

Der hadde det gått for fort, ja. Rettet nå. Takk!

[Snikpellik]

Twitter Spaces-funksjonen er nå fjernet.

Musk Disables Twitter Spaces After Clash With Journalists
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-12-16/musk-disables-twitter-spaces-after-clash-with-journalists

[DrAlban3000]

jallajall skrev (2 timer siden):

Jo poenget er bryter man regelverket, så bryter man regelverket. 
At regelverket burde vært helt annnerledes er en annen diskusjon, at man ikke liker eller er enig i det gir ingen åpning for å bryte TOS.

Før var det konservative som ikke klarte å holde seg til regelverket og ble kastet ut. Nå er det libs som ikke klarer å holde seg til regelverket og blir kastet ut. Og om noen måneder vil det komme undersøkelser som viser at Twitter ikke er biased mot libs, men at det bare er disse som i mye større grad ikke evner å holde seg innenfor 

Så dette ER owning the libs!? Søren eller!!

 

[Reg2000]

Det blir interessant å se hvor lang tid det tar før vi får den første filmen om Musks "fall".

Endret 16. desember 2022 av Reg2000

[Snikpellik]

Enda en journalist er blitt bannet. Hun har gått Tesla og Musk i sømmene i årevis og hadde ingen nylige tweets som bryter med noen regler eller lignende, så dette er tilsynelatende på grunn av en personlig vendetta fra tidligere.

Endret 16. desember 2022 av Snikpellik

[The Very End]

Så mye for en «ytringsfrihets-fundamentalist».

Endret 16. desember 2022 av The Very End

[Snikpellik]

HelicoptersofDC bannet nå. Denne kontoen publiserte offentlige data om Marine One, regjeringens helikoptre samt militærhelikoptre.

[Mr. President™]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Enda en journalist er blitt bannet. Hun har gått Tesla og Musk i sømmene i årevis og hadde ingen nylige tweets som bryter med noen regler eller lignende, så dette er tilsynelatende på grunn av en personlig vendetta fra tidligere.

Jeg husker at jeg leste noen av tweetene hennes tidligere i dag og tenkte at det bare er spørsmål om tid før Muskern trykker på ban-knappen igjen. Er jo ikke så mye som skal til om dagen.

[Crooked Cracker]

debattklovn skrev (11 timer siden):

Var det ikke mange som hevdet når Dorsey var ved roret at "Twitter drev med aktiv moderasjon" når de shadowbannet folk og bannet folk som ikke brøt TOS. Disse folkene bør jo nå ha ingen problemer med at Musk banner folk som legger ut posisjonsdata om andre, det er jo bare "aktiv moderasjon", og attpåtil åpen moderasjon. Hva er galt med aktiv moderasjon nå?

Samt når disse blir konfrontert med sitt hykleri velger de å beskylde andre for hykleri, siden "jammen nå er dere som støtter sensur, buhu", selv når ikke det har vært tilfelle. Det er vel mer komfortabelt fremfor å ta noe selvkritikk. Jeg kan forstå Musk sine reaksjoner gitt at ustabile Antifalignende skikkelser nærmer seg hans familie, men rett skal være rett at han burde ikke breiet seg med å si at ikke skulle banne denne Jet-kontoen i første omgang. Det kan også forbedres på tydeliggjøring av retningslinjene fremover. Forskjellen, som fanatikergjengen her er for ideoligisk blinde til å ta inn, er at Musk redegjør og forklarer sin bruk av tvangsmilder. Dessuten er jo ikke 7 dagers utestengelse det verste som kan skje, en liten smekk. 

Forøvrig en artikkel om gamle Twitters praksis:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11519177/Twitter-kept-secret-blacklist-accounts-topics-stop-trending.html

Advarsel: lenken over kan føre til ubehag og sinne for Muskhatere. 

 

 

Endret 16. desember 2022 av Crooked Cracker

[debattklovn]

1 minute ago, Crooked Cracker said:

Jeg kan forstå Musk sine reaksjoner gitt at ustabile Antifalignende skikkelser nærmer seg hans familie, men rett skal være rett at han burde ikke breiet seg med å si at ikke skulle banne denne Jet-kontoen i første omgang. Det kan også forbedres på tydeliggjøring av retningslinjene fremover. 

Ja, det er helt klart forbedringspotensiale. Jeg regner med at denne håndfullen med journalister får kontoene sine tilbake ganske snart. Og det bør tydeliggjøres når retningslinjene endrer seg slik at folk får en bedre sjanse til å reorientere seg om nye regler. 
Men forøvrig er jeg mye enig med Matt Walsh her: 

Twitter er langt i fra perfekt men har tatt mange viktige steg i riktig retning.