Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Snikpellik]

Dette er litt interessant. Musk har reist for å besøke Jair Bolsonaro, Brasils meget omstridte president. 

I timene etter Musk kunngjorde at han kjøper Twitter observerte man en stor bølge med hundretusenvis nyopprettede kontoer som fulgte høyreorienterte kontoer i USA. Men, man observerte en lignende økning også nettopp i Brasil på brukeren til Jair Bolsonaro og allierte politikere av ham.

Så - Musk kunngjorde at han kjøper Twitter og flere hundre tusen nyopprettede kontoer begynte å følge høyreorienterte politikere i USA og i Brasil. Dager senere stiller Musk spørsmål om "bots", og kunngjør etterhvert at han skal stemme republikansk.

Nå har han reist til Brasil, og møter mannen som også hadde fordel av den plutselige økningen i nyopprettede kontoer. Jeg er ikke helt sikker på om dette bare er en tilfeldighet. Kan legge til at det er valgår både i Brasil og USA.

EDIT: Kan ta med også at Musk kaller påstander fra den republikanske kongressmannen Jim Jordan for "all true". Påstandene er definitivt ikke sanne, og kommer fra QAnon-konspirasjonsteorien.

Jeg så ikke for meg at Musk ville begynne å offentlig underholde teorier fra QAnon. Som vanlig er det vanskelig å se hva han egentlig mener, man får litt følelsen av at dette bare er et slags eksperiment fra Musks side.

Endret 21. mai 2022 av Snikpellik

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

Dette er litt interessant. Musk har reist for å besøke Jair Bolsonaro, Brasils meget omstridte president.

Nå har han reist til Brasil, og møter mannen som også hadde fordel av den plutselige økningen i nyopprettede kontoer. Jeg er ikke helt sikker på om dette bare er en tilfeldighet. Kan legge til at det er valgår både i Brasil og USA.

Tilfedlighet er det ikke. The “launch of Starlink for 19,000 unconnected schools in rural areas & environmental monitoring of Amazon" er et populært tiltak som helt sikkert de fleste politikere skulle ønske de kune skryte av, og spesielt i et valgår. På en annen side, selv om det nok sikrer noen ekstra stemmer så kommer det hvertfall også noe godt ut av det.
 

1 hour ago, Snikpellik said:

 EDIT: Kan ta med også at Musk kaller påstander fra den republikanske kongressmannen Jim Jordan for "all true". Påstandene er definitivt ikke sanne, og kommer fra QAnon-konspirasjonsteorien.

Jeg så ikke for meg at Musk ville begynne å offentlig underholde teorier fra QAnon. Som vanlig er det vanskelig å se hva han egentlig mener, man får litt følelsen av at dette bare er et slags eksperiment fra Musks side.

Åpenbart ikke sanne påstander som kommer fra Qanon-konspirasjonsteorien ?
Alle påstandene er ganske veldokumenterte.
 

[Theo343]

Putt det "riktige" navnet i sammenheng med noe så er det plutselig en konspirasjonsteori - uavhengig av opphav eller sannhetsgehalt. 

Endret 21. mai 2022 av Theo343

[DrAlban3000]

Bitcoin og NFT brenner, Musk er en avslørt rasistisk voldtektsmann og Tesla aksjen stuper. Midt oppe i verdenskrig og alle elendighet er det små lyspunkt om man bare løfter blikket litt.

 Venter på en sak som får Musk inn i Heard rettsaken igjen, hadde vært perfekt.

[Comma Chameleon]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

man får litt følelsen av at dette bare er et slags eksperiment fra Musks side

En vill idé: Musk har skjønt at venstresiden allerede er med å kjempe for klima m.m, så nå gjør han alt for å havne i båsen med høyresiden for å få flere tilhengere der som da også blir med å kjøpe el-biler og kjempe for klima.

Så klart er det bare tull, men en morsom tanke.

[Sentinelle]

Theo343 skrev (23 timer siden):

Det er trist å si det men jeg tror ikke det finnes mange entreprenører som Musk og hans like uten slike historier om man kunne gravd dypt nok. Med enorme formuer kommer enorm makt, arroganse og troen på at man kan gjøre som man vil. "FU Money" er også et uttrykk.

De fleste milliardærer er ikke som Musk, og det er derfor det er så mye engasjement rundt ham. Han benytter faktisk makten til noe godt. Han oppløfter og inspirerer, i motsetning til f.eks. Jeff Bezos, Bill Gates etc. som holder seg godt innenfor de trygge rammer.

Det er faktisk ganske absurd at folk prøver å sette ham i samme bås som andre milliardærer, når han er omtrent den eneste som skiller seg ut. Og det på en positiv måte.

[Theo343]

52 minutes ago, Sentinelle said:

De fleste milliardærer er ikke som Musk, og det er derfor det er så mye engasjement rundt ham. Han benytter faktisk makten til noe godt. Han oppløfter og inspirerer, i motsetning til f.eks. Jeff Bezos, Bill Gates etc. som holder seg godt innenfor de trygge rammer.

Det er faktisk ganske absurd at folk prøver å sette ham i samme bås som andre milliardærer, når han er omtrent den eneste som skiller seg ut. Og det på en positiv måte.

Selvsagt skiller han seg ut med disruptive teknologi og innovasjon. Han sørget for å flytte verden betraktelig fremover på flere områder. SpaceX følges nøye og med stor glede. Ikke minst har jeg stor sans for hans driv i alt han gjør. Men penger i milliardklassen har også ofte en eller annen powertrip/endrende effekt på de aller fleste mennesker. Jeg forhåndsdømmer ikke og håper det bare er "cancel culture" vas/støy.

Endret 21. mai 2022 av Theo343

[Red Frostraven]

jallajall skrev (21 timer siden):

 

Åpenbart ikke sanne påstander som kommer fra Qanon-konspirasjonsteorien ?
Alle påstandene er ganske veldokumenterte.
 

Ah. Så sikkert som at våren er kommet, forsvarer du konspirasjonsteorier med opphav i ytre høyre.

Jordan passet på å fremstå mest mulig riktig i tweeten. Musk bet på og formidlet hva hundefløyten til Jordan faktisk sa.

De som følger med vet at han ble blokkert fra å delta i etterforskningen av kuppforsøket 6 januar og generelt er blant den pro-fascistiske pro-russiske konspirasjonssiden...

https://www.nytimes.com/2021/07/21/us/politics/jim-banks-jim-jordan.html

...av vraket som kaller seg det republikanske partiet, som nå er høyreradikale.

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/26/republican-party-autocratic-hungary-turkey-study-trump

...bare det å sitere Jim Jordan vitner om grovt fraværende kildekritikk.

Demokratene løy ikke om Steele på noen måte som betyr noe for etterforskningen. Én demokrat er anklaget for å lyge til FBI, uten at det påvirker verken Mueller sin konklusjon eller informasjonen vi har om Trump og Russland.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61488556

Og det var først republikanere som betalte Steele for undersøkelsene som endte opp å bli Steele dossier.

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/10/28/560544607/conservative-website-initially-hired-firm-that-later-produced-trump-dossier

...

Og samarbeidet Musk benekter er godt dokumentert.

Det er en vill konspirasjonsteori å benekte at Russland hjalp Trump.

 

Sitat

While Mueller was unable to establish a conspiracy between members of the Trump campaign and the Russians involved in this activity, he made it clear that “[a] statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there was no evidence of those facts.” In fact, Mueller also wrote that the “investigation established that the Russian government perceived it would benefit from a Trump presidency and worked to secure that outcome, and that the Campaign expected it would benefit electorally from information stolen and released through Russian efforts.”

 

Videre var ikke Steele Dossier en direkte årsak til at den pro-russiske aktivisten Donald Trump ble etterforsket, i følge republikanerene ansvarlige for etterforskningen.

 

Sitat

 

Myth: The investigation began with the Steele dossier.

Response: According the Mueller report, the investigation began in July 2016 after Wikileaks had released materials stolen from the computers of the Democratic National Committee. The FBI received information from a foreign government that Trump campaign adviser George Papadopoulos had told one of its representatives that “the Trump Campaign had received indications from the Russian government that it could assist the Campaign through the anonymous release of information damaging to Democratic presidential candidate Hillary Clinton.”

 

...

På tide å gi deg lenken for n-te gang siden du beleilig nok har glemt sannheten, igjen.

https://time.com/5610317/mueller-report-myths-breakdown/

Endret 22. mai 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Jordan passet på å fremstå mest mulig riktig i tweeten.

Jordan kom med fire konkrete påstander i tweeten. Disse fire punktene ble kalt "konspirasjonsteorier fra qanon", til tross for at de er faktuelt sanne.

- Christopher Steele created the dossier.
- Glenn Simpson sold it to the press.
- Michael Sussman took it to the FBI.
- And Democrats and the media lied to you about it all.

La oss holde oss til disse fire konkrete punktene som Jordan kom med og som Musk svarte på.
Hvilke av disse fire punktene mener du ikke er sanne?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (På 22.5.2022 den 13.14):

Jordan kom med fire konkrete påstander i tweeten. Disse fire punktene ble kalt "konspirasjonsteorier fra qanon", til tross for at de er faktuelt sanne.

Jordan spilte på hundefløyten. Elon Musk bjeffet.
Musk demonstrerte hva folk som hører på folk som Jim Jordan ender opp med å tro på.

 

La oss bare kjapt gå gjennom poengene:

 

Sitat

Med Time sin artikkel som referanse:

https://time.com/5610317/mueller-report-myths-breakdown/

Første påstand impliserer noe grovt villedende; Det impliserer det falske narrativet om at FBI etterforsket Trump på grunn av demokratene, på grunn av Steele Dossier.
Som ikke er sant, av flere grunner. Men det er en hundefløyte -- man kan ikke vite sikkert hva han hinter til.
Det er uansett faktuelt riktig at Steele skrev Steele Dossier -- selv om budskapets avsender åpenbart farger budskapet som en hundefløyte -- det hinter til konspirasjonsteorien om at demokratene fikk startet etterforskningen mot Trump.

 

Sitat

 

Myth: The investigation began with the Steele dossier.

Response: According the Mueller report, the investigation began in July 2016 after Wikileaks had released materials stolen from the computers of the Democratic National Committee. The FBI received information from a foreign government that Trump campaign adviser George Papadopoulos had told one of its representatives that “the Trump Campaign had received indications from the Russian government that it could assist the Campaign through the anonymous release of information damaging to Democratic presidential candidate Hillary Clinton.” Mueller’s report states, “That information prompted the FBI on July 31, 2016, to open an investigation into whether individuals associated with the Trump Campaign were coordinating with the Russian government in its interference activities.” Mueller makes no statement to indicate that the investigation was predicated on the Steele dossier, a series of reports that were compiled by former British intelligence officer Christopher Steele, who was hired by a research company that was working for a law firm paid first by a conservative website and later by the Clinton campaign.

 

Andre påstand har jeg ikke sett beviser på.
Jeg regner med at du har konkrete beviser på at Simpson solgte den til pressen..?

At Sussman tok den til FBI er impliserer igjen til et narrativ -- er en henvisning til en ide om at begge sider er like, at begge sider misbruker FBI sine ressurer.
Alvorlig talt: Om man oppdager at en politisk kandidat virker å kunne være er en Manchurian Candidate, så har man et samfunnsansvar -- uansett politisk overbevisning.
Og den forståelsen har vist seg å være riktig -- om man ikke er farget av misinformasjon fra Russland og/eller Republikanerene.
Jeg tror at Sussman gikk til FBI av frykt for landet sin sikkerhet, og at han i så fall gjorde det rette, og hadde rett.

Siste påstand er grov løgn, igjen en both-sides anklage.
Demokratene og media løy ikke når de anklagde Trump for å konspirere med Russland, eller fortalte det faktum at Russland hjalp Trump, eller når de anklaget russland for å angripe USA via Trump og hans folk og det republikanske partiet før øvrig.
Mueller sin rapport ble urettsmessig sensurert av Bill Barr -- spesifikt, mye av Russland sine gjerninger hadde blitt sensurert, og ble først frigitt sommeren 2020 -- før Bill Barr ville blitt tvunget til å frigi materiale gjennom en rettsordre.
Han slapp red

Tweeten, totalt sett, er åpenbart mer på siden misinformasjon og hundefløyte enn sann, mer basert på misinformasjon enn sannhet..

En forståelse Elon Musk sementerer med sitt svar.

...og det å automatisk anta at hva Jim Jordan sier er galt er en fornuftig refleks, selv om han faktisk ikke kan sies å ha totalt galt denne gangen -- han bare impliserte de falske forestillingene han og hans konspirasjonsteoretikere og medkonspiratører sprer.

https://www.justsecurity.org/77852/timeline-rep-jim-jordan-a-systematic-disinformation-campaign-and-january-6/

[jallajall]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg regner med at du har konkrete beviser på at Simpson solgte den til pressen..?

At Simpson sogte historien til pressen er veldokumentert (note: "sold it to the press" har selvfølgelig ingenting med penger å gjøre). Slate?! Ahem. Ikke bare det, men han tok bl.a. med Steele til et hotelrom på Tabard In for å møte journalister fra WaPo, NYT, CNN, Yahoo for å presentere oppgulpet, det er også velkjent at Simpson snakket med ABC m.fl. om Trumps "shady" businessavtaler i Moska, and so on. Alt for å selge drittpakker om Trump til pressen. Det er veldokumentert og ubestridt at Simpson (som selv kom fra pressen) har vært ganske aktiv med reportere.. Blandt annet.
 

28 minutes ago, Red Frostraven said:

At Sussman tok den til FBI er impliserer igjen til et narrativ -- er en henvisning til en ide om at begge sider er like, at begge sider misbruker FBI sine ressurer.
Og den forståelsen har vist seg å være riktig -- om man ikke er farget av misinformasjon fra Russland og/eller Republikanerene.
Jeg tror at Sussman gikk til FBI av frykt for landet sin sikkerhet, og at han i så fall gjorde det rette, og hadde rett

Neppe. Sussman gikk til FBI fordi han hadde noe "tids-sensitivt" han ønsket å legge frem for de, de viste at han jobbet for Clinton så han understreket at dette ikke var på vegne av noen klient. Han løy. I møtet la han frem Alfa Bank konspirasjonen. CIA har i sin etteranalyse konkluderte med at informasjonen ikke var teknisk mulig, full av hull og motsigelser. FBI og CIA har sammen konkludert at påstanden er "untrue and unsupported." Spørsmålet er om Sussmann viste at storyen var flawed og ikke holdt vann da leverte infromasjonen til FBI? Det er all grunn til å tro at han viste det, ifølge Durham, og det er det også flere ting som tyder på.

Hva tror du? Viste Sussman & co hvor lite troverdig AlfaBank hoaxen var? Hva har fremkommet ifbm Durham tiltalen?
Det er vel også litt spesielt å love folk jobb i Clinton kampanjen dersom de finner noe dritt om Trump? Kanskje ikke det helt rette inisjativet.

Hele ideen bak å gi denne historien til FBI var for å avlede oppmerksomheten vekk fra Clintons bruk av epostserveren, ikke fordi Sussmann eller Clinton var bekymret for "landets sikkerhet" - selv Obama ble briefet om "oktober drittpakken til Clinton".
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Siste påstand er grov løgn, igjen en both-sides anklage.
Demokratene og media løy ikke

Siste påstand var "And Democrats and the media lied to you about it all".
"Folks involved in funding this lied about it, and with sanctimony, for a year", twitret Haberman i WaPo. Men hun tar feil?
Hillary Clinton løy. Jake Sullivan løy. Chalres Dolan løy. Alle løy. They all knew.

“Durham is telling us that this Alfa Bank hoax – and probably related matters – were Clinton campaign ops at the very highest level,” former FBI counterintelligence agent and lawyer Mark Wauck noted. “How credible is it to suppose that Hillary herself wasn’t in the know?”

What Did Clinton Know and When Did She Know It?

 

3 hours ago, Red Frostraven said:

Tweeten, totalt sett, er åpenbart mer på siden misinformasjon og hundefløyte enn sann, mer basert på misinformasjon enn sannhet..

Nei, de fire faktummene som Jordan twitret er ikke misinformasjon - uansett hvor mye man ønsker det skal være det.

[Red Frostraven]

Jeg tror at kildene kilden din suger, og at du er grovt misinformert, eller et troll.

Durham som kilde..? Seriøst..?

...hva får du ut av å fordreie sannheten til fordel for Russland og fascister i USA, og å sitere dårlige kilder..?

...

Minner om at FBI ikke fikk lov til å undersøke økonomiske koblinger mellom Trump og Russland under Mueller sin etterforskning, og dermed ikke kunne ha funnet økonomiske spor om de så lå oppe i dagen på kvitteringer på kontooverføringer.

Men det kunne andre.

Sitat

 

At the same time, defense lawyers for the scientists say it is Mr. Durham’s indictment that is misleading. Their clients, they say, believed their hypothesis was a plausible explanation for the odd data they had uncovered — and still do.

Sitat

The Alfa Bank results “have been validated and are reproducible. The findings of the researchers were true then and remain true today; reports that these findings were innocuous or a hoax are simply wrong,” said Jody Westby and Mark Rasch, lawyers for David Dagon, a Georgia Institute of Technology data scientist and one of the researchers whom the indictment discussed but did not name.

https://www.nytimes.com/2021/10/01/us/politics/trump-alfa-bank-indictment.html

Igjen.

Du hørte på og ble lurt av Bill 'the coverup general' Barr, i sin tid, da han løy om Mueller sin etterforskning, og nå lurt av Durham.

Det må være slitsomt å bli lurt så lett og så ofte, og å forsøke å vri på sannheten for å få den til å passe, som å presse en firkant gjennom et rundt hull.

Endret 23. mai 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

44 minutes ago, Red Frostraven said:

The Alfa Bank results “have been validated and are reproducible. The findings of the researchers were true then and remain true today; reports that these findings were innocuous or a hoax are simply wrong,” said Jody Westby and Mark Rasch, lawyers for David Dagon, a Georgia Institute of Technology data scientist and one of the researchers whom the indictment discussed but did not name.

Åja, men hvis advokatene til en av de innvolverte hevder det, så spiller det nok liten rolle hva FBI og CIA konkluderer med? Det spiller vel også liten rolle at selv andre innvolverte i prosjektet var bekymret over hvor tynn hele historien var? Eller hva synes du om David Dagons kollegas bekymringer, var de uberettiget?

Sorry folks, but unless we get combine netflow and DNS traffic collected at critical points between suspect organizations, we cannot technically make any claims that would fly public scrutiny.. The only thing that drivels us at this point is that we just do not like [Trump]. This will not fly in eyes of public scrutiny. Folks, I am afraid we have tunnel vision. Time to regroup?
 

[Red Frostraven]

FBI og CIA eller er det hva Durham og/eller Wray sier at de konkluderte med..? Som Bill Barr feilrepresenterte FBI..? Som Christopher Wray feilrepresenterte FBI og CIA sine konklusjoner før dette..?

Og kommunikasjon beviser ikke noe annet enn kommunikasjon. Helt riktig.

Som at noen som påstår å ikke hatt noe med hverandre å gjøre har hatt telefonsamtaler med hverandre hundre ganger over måneder. Sikkert bare feil nummer.

...

En viktig del av Bill Barr sin jobb var å dekke over Trump sitt forhold til Russland og spesifikke personer sine gjerninger.

Durham sin jobb har vært en videreføring av det, og et forsøk på å straffe demokrater, republikanerene sine ansette fiender, for hva enn de kunne tiltales for om enn bare i teorien, og å forsette å dekke over hva enn som fantes etter at Bill Barr ble kastet på hode ut.

Kildene senatet har hørt fra angående Alfa Bank er 1 kilde. Som jobbet for Trump.

Sitat

 

As stated on page 24 of the Senate report, the committee was not able to see the underlying records that the FBI used in its briefings to members. So, although committee members have high-level security clearances, they appear to remain in the dark about the reasons for the server communications. Was the committee told what kind of technical diligence the FBI carried out, or whether the FBI used the talent of cyber experts such as those at Carnegie Mellon University, the CIA and NSA?

Amazingly, the committee may have interviewed only one source–Jae Cho, the IT director for the Trump Organization, who “did not recall conducting a system-wide review of the Trump Organization network to determine if there were any connections from the Trump Organization side with any of the Alfa Bank servers.”

 

https://www.justsecurity.org/72262/the-trump-alfa-bank-server-mystery-resurfaces/

Og hva FBI har visst er ikke publisert, men om Adam Schiff har fortalt sannheten så er det obstruksjon fra blant annet Barr med i bildet:

Sitat

(...) as Congressman Adam Schiff told the Washington Post last year, that there are disagreements between intelligence professionals on the one hand and Attorney General Barr and the White House on the other about what exactly can be shared with Congress in the general domain of topics involving Trump-Russia. Schiff observed: “I think the FBI is willing to be more forthcoming. I think the FBI and intelligence community are mindful of their statutory obligations, and they’re caught between a rock and a hard place with the combative posture that Bill Barr has taken.

...

Så ja. 

Og nå er republikaneren Garland leder for DoJ. 

Biden gjorde en syk feil der.

Endret 23. mai 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

37 minutes ago, Red Frostraven said:

FBI og CIA eller er det hva Durham og/eller Wray sier at de konkluderte med..? Som Bill Barr feilrepresenterte FBI..? Som Christopher Wray feilrepresenterte FBI og CIA sine konklusjoner før dette..?

Og kommunikasjon beviser ikke noe annet enn kommunikasjon. Helt riktig.

Som at noen som påstår å ikke hatt noe med hverandre å gjøre har hatt telefonsamtaler med hverandre hundre ganger over måneder. Sikkert bare feil nummer.

FBI og CIA.

..the fact that the FBI and Agency-2 [CIA] concluded that the Russian Bank-1 allegations were untrue investigative and analytical steps taken by these agencies. (For example, while the FBI did not reach an ultimate conclusion regarding the data’s accuracy or whether it might have been in whole or in part genuine, spoofed, altered, or fabricated, Agency-2 concluded in early 2017 that the Russian Bank-1 data and Russian Phone Provider-1 data was not “technically plausible,” did not “withstand technical scrutiny,” “contained gaps,” “conflicted with [itself],” and was “user created and not machine/tool generated.”

Det er samme opplysninger som selv din egen link bekrefter.
At Schiff ikke fikk se nøyaktig i detalj hvordan FBI gjorde sine analyser er ikke av noen betydning.

Og nei,  Sussmann & co beviser heller på ingen måte at Trump & co brukte hemmelige russiskproduserte mobiltelefoner verken i det hvite hus, Trump Tower eller elsewhere.

I tillegg til dette har man også vitenmål fra innvolverte som sier at de det da hadde var så bogus at det ikke ville tålt å bli ettergått, de hadde rett og slett ikke noe håndfast å slå i bordet det. Husk; denne påstaden er fra en av teamets egen researchere, men det var ikke kun Researcher-1 som var bekymret;

“Tech Executive-I expressed his own belief that the ‘trump-email.com‘ domain (referring to the subject of the allegations that SUSSMANN conveyed to the FBI) was not a secret communications channel with Russian Bank-1, but ‘a red herring,'” Durham wrote in the Sussman indictment.

Husk hvilke fakta som faktisk foreligger i saken:

- Clintons TechTeam får beskjed om å lete etter ting som kan knytte Trump til Russland. Ikke noe spesifik, det kan være hva som helst
- Researcher-1 finner etterhvert diverse domener som kan være aktuelt å se nærmere på, selv om han selv er svært skeptisk allerede her
- Ett av disse domene har "Trump" i navnet og skal ha utført en rekke DNS oppslag om Alpha Bank
- Domenet eies ikke en gang av Trump eller noen i kretsen, men et legit marketing firma (Healthcare Company-1) som bl.a. gjør markedsføring for Trump organisasjonen
- Uten noen som helst form for videre bevis, hevder de dette er en "secret Trump Organization server" som beviser en hemmelig kommunikasjonskanal mellom Trump organisasjonen og Alfa Bank

That's it.

According to court papers, Joffe cherry-picked data to create a "narrative” that Trump was secretly communicating with the Kremlin as part of the Clinton campaign’s effort to make the GOP nominee look like he was compromised by Russia, a foreign adversary. Before the election, Joffe led a team of computer researchers vying for a major Pentagon contract to link Trump to Russian Alfa Bank through private DNS logs. He handed off their findings to Sussmann who fed the data to the FBI to drive an investigation and bad press against Trump.

“The data was highly manipulated,” said Robert Graham of Atlanta-based Errata Security, an independent cyberforensics expert who examined the logs and debunked the link at the time. He suspects Joffe and his biased crew set out to invent a connection between Trump and Russia.

“A link between Trump and Alfa bank wasn’t something they accidentally found, it was one of the many thousands of links they looked for,” he added.

Spørsmålet er åpenbart - hvordan kunne Sussmann ikke vite hvor bogus og lite legit hele opplegget var?
He knew. They all knew.

[Red Frostraven]

Hvilken rapport fra FBI, ikke signert eller beskrevet i frihånd av Wray, Barr eller Durham er det du siterer nå..?

Litt av hele poenget mitt at de tre aktørene ikke har vist seg troverdige -- de har alle løyet til kongressen og det amerikanske folk, bare ikke under ed.

Og følgelig er hva enn Durham, Wray eller Barr skriver under verdt mindre enn toalettpapir.

Endret 23. mai 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

24 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvilken rapport fra FBI, ikke signert eller beskrevet i frihånd av Wray, Barr eller Durham er det du siterer nå..?

Baker testified Thursday that the FBI began an investigation into the Trump-Alfa Bank allegations, which lasted "several weeks, maybe a month, maybe a month and a half."

"We concluded there was no substance," Baker testified. "We couldn’t confirm it. We could not confirm there was a surreptitious communications channel."

Baker added: "There was nothing there." 
 

24 minutes ago, Red Frostraven said:

Og følgelig er hva enn Durham, Wray eller Barr skriver under verdt mindre enn toalettpapir.

Nå må du slutte å angripe personer og heller fokusere på sak.
 

[Red Frostraven]

Jeg registrerer at du siterer New York Post og Fox News som kilder for de to siste postene dine -- to useriøs propagandakilder, uten å faktisk sitere dem som kilde.
Har du ikke seriøse kilder..?

Og videre, jeg forstår det slik at dette er et vitne som forteller om sine opplevelser fra 2016 da FBI så på saken for første gang -- og at det du siterer er folk Durham har valgt for å representere FBI som stiller til rettsaken mot Sussman.

Noe som er forutsett av journalister, da det er temmelig åpent hvordan Durham vil feilrepresentere beviser med vilje med FBI, også kjent som å lyge:
Han ba om å få forseglet/sensurert eposter, men feilet, som gjorde dem public domain en kort periode, hvorpå noen fikk tak i dem og fant beviser som tydet på at Durham kom til å forsøke å lyge for å villede retten.

https://www.emptywheel.net/2022/04/26/john-durhams-irregular-now-sealed-timeline/
...de demonstrerer at han ville -- før rettsaken begynte --  (få noen til) å lyge om tidspunktet på mailer ved hjelp av å villede folk med å blande Universal Time og Eastern Time for å få rekkefølgen på eposter til å fremstå annerledes enn rekkefølgen var i virkeligheten, ved å blande avsender og mottaker -- og dermed manipulere timestamp

Og han gjorde det.
Han fikk et vitne til å lyge for retten -- vel vitende om at han, Durham, fikk et vitne til å fortelle noe som han, Durham, visste ikke var sant, for å manipulere rekkefølgen på sendte/mottatte eposter.
 

Sitat

 

He appears to have done just that, yesterday, with several exhibits entered into evidence. And I fear that unless Durham’s lie is corrected, he will gravely mislead the jury.

As I pointed out in April, because of the email system at Fusion GPS, the first email in any thread they produced to Durham renders as UTC; the rest render as ET. So, for the emails on which one could check, the first email in every thread they released in April was four hours later than the time the email was actually sent.

 

 

Sitat

That’s what Durham did yesterday with a bunch of Fusion-produced emails he submitted during Laura Seago’s testimony

https://www.emptywheel.net/2022/05/19/john-durhams-lies-with-metadata/

Hva synes du om det å bevisst forsøke å villede retten gjennom å misbruke vitner som må lese beviser og påpeke detaljer som er skjult for dem -- nemlig opprinnelsen til tiden -- tidssonen -- på epostene de presenterer for retten..?!

---

Jeg sparer resten av kritikken til du har fortalt hva du mener om hva Durham gjorde.

Jeg følger også med på en pågående artikkel som kanskje vil bli skrevet om Baker sin forklaring; det er en annen forklaring han har hatt tidligere -- og som nevnt i forrige post, så gjorde FBI en lite imponerende jobb, da de aksepterte en konklusjon som ikke var plausibel av et vell av grunner.
https://www.justsecurity.org/72262/the-trump-alfa-bank-server-mystery-resurfaces/

---

Oppdatering 01.06:

Durham og republikanerene tapte:
Durham klarte ikke å manipulere retten til å tro at Sussman løy til FBI.
Selv om de åpenbart klarer å manipulere folk som er lette å manipulere til å tro at Russland ikke hjalp Trump og at Sussman gikk til FBI fordi han jobbet for demokratene -- når det er åpenbart at enhver etisk person ville måtte kontaktet FBI om de oppdaget at en politisk kandidat hadde forbindelser til et diktatur.

https://nymag.com/intelligencer/2022/05/john-durham-michael-sussman-verdict-not-guilty-russia-alfabank-trump-barr-fbi-clinton.html

Og det er for lengst kommet for dagen hvor stor innsats Russland har lagt i å misinformere folk i USA, som åpenbart inkluderer Elon Musk.

De visste, som alle andre oppegående mennesker, at Trump aldri har vært ved noen fulle fem.
Det er smått utrolig at noen som bor i USA tror at det beste for landet sitt er hva Russland ønsker mer enn noe annet for USA.

Sitat

Vladimir Putin personally authorised a secret spy agency operation to support a “mentally unstable” Donald Trump in the 2016 US presidential election during a closed session of Russia’s national security council, according to what are assessed to be leaked Kremlin documents.

https://www.theguardian.com/world/2021/jul/15/kremlin-papers-appear-to-show-putins-plot-to-put-trump-in-white-house

Endret 1. juni 2022 av Red Frostraven

[xrays]

Jeg har lest at Musk har en hjerne der han husker ALT han har lest. Musk ble medlem i Bill Gates og Warren Buffet philanthropisk foundation allerede for 10 år siden og oppfatter han som svært mellommenneskelig og intelligent og med sin Tesla. Jeg håper og tror han har positiv agenda med å kjøpe Twitter. 

Men tenker han kunne brukt pengene på noe annet enn på SpaceX, fordi det er nok insein kostbart.. men må jo forskes på det også da.

[jallajall]

Snipp snapp snute, da var Jordan Peterson ute.