Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (53 minutter siden):

Jeg tenker det bør være lov med helt grunnleggende journalistiske metoder, som å bruke offentlig, lovpålagt informasjon om flytrafikk til å rapportere hvor noen kan ha befunnet seg i kontekst med en nyhetssak om den angivelige stalker-hendelsen, som her var et intervju med LAPD om de hadde hørt noe om saken eller mottatt anmeldelse (det hadde de ikke). 

Det ble lenket til en side som igjen lenket til ElonJet, hvis siste oppdatering var to dager før den angivelige stalker-hendelsen.

Men det er selvsagt Elon Musks rett å gjøre det han ønsker med plattformen og banne all fly-tracking eller deling av noens tidligere lokasjon, jeg skjønner dog at det protesteres mot disse plutselige store endringene. Det vil effektivt hindre veldig mye og gjøre plattformen i stor grad ubrukelig å melde nyheter på.

Så vidt jeg forstår det er det kun real time han ikke ønsker.

Forsinket lokasjon er slik jeg forstår det helt OK:

"A time delay on reporting location that doesn’t put people at serious risk of being killed is fine."

 

[DrAlban3000]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Du mener å først si at man i ytringsfrihetens navn ikke skal banne ElonJet, for så å banne ElonJet allikevel, gå til søksmål mot ElonJet og så i ettertid lage en spesialregel for å pleie egoet til eieren av Twitter?

Ja, det høres kjemperyddig ut.

Som startet i:

Elon banner ikke kontoer? Lenke?

til

Elon banner kontoer som er farlige for han selv, Lil X eller aksjen. Det er i henhold til ytringsfrihet.

til

Han eier det, han bestemmer. Samma det vel, journalistene får skrive på bloggen sin 🤣 Endelig får antifa smekk på fingerne.

 

 

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (Akkurat nå):

Så vidt jeg forstår det er det kun real time han ikke ønsker.

Forsinket lokasjon er slik jeg forstår det helt OK:

"A time delay on reporting location that doesn’t put people at serious risk of being killed is fine."

 

Det er det han sier, ja. Ingen har delt hans lokasjon i real-time. Ingen av de han har bannet har gjort det. Da han ble spurt om dette i Twitter Spaces bare forlot han plutselig samtalen.

ElonJet, som han bannet og la skylda på for angivelig stalking av hans sønn hadde ikke tweetet noe på to dager før den hendelsen. ElonJet er heller ikke real-time, den har en forsinkelse. Ei heller deler den lokasjonen til noen personer, men til et fly som lovpålagt deler sin posisjonsdata offentlig.

[debattklovn]

1 hour ago, uname -i said:

Den rådende teorien er at en person eller gruppering som er kapabel til å skaffe et antiluftskytsvåpen og gjennomføre et angrep på Musks privatfly vil komme til kort fordi de ikke klarer å finne et av de dusin stedene utenom Twitter hvor flyruten er dokumentert.

Hvor har du lest dette med antiluftskytsvåpen, CNN, WaPo?
Det har vel mer med det å gjøre at en verdenskjent person gjerne blir fulgt av nutcaser som vil skade dem. Og selv om man er en nutcase trenger man ikke være rakettforsker for å resonnere seg frem til at Musk er på flyet han eier og lander på X flyplass om to timer. Og selv om det er en privat flyplass så går man gjennom en terminal, en lobby og ut på gaten og inn i en bil. 
Er man en nutcase og har kapasiteten til å finne veien til en flyplass kan man ligge i bakhold med et skytevåpen og får gjerne et vindu på 10-30 sekunder å agere på. Selv om personen har sikkerhetsdetalj er sjansen for suksess ikke ubetydelig. 
Det er den triste sannheten. Sikkerhetsproblematikken ved å publisere kjente personers lokasjon i nåtid er betydelig. 
Fabler om antiluftskyts og angrep på fly er ikke særlig nyttig eller relevant for diskusjonen. 

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Det er det han sier, ja. Ingen har delt hans lokasjon i real-time. Ingen av de han har bannet har gjort det. Da han ble spurt om dette i Twitter Spaces bare forlot han plutselig samtalen.

ElonJet, som han bannet og la skylda på for angivelig stalking av hans sønn hadde ikke tweetet noe på to dager før den hendelsen. ElonJet er heller ikke real-time, den har en forsinkelse. Ei heller deler den lokasjonen til noen personer, men til et fly som lovpålagt deler sin posisjonsdata offentlig.

Jeg kjenner ikke konkret til hva som evt. er riktig. Hvor stor er denne forsinkelsen på?

Ellers ville jeg bare påpeke at han i hvert fall har sagt at deling av ikke-realtime skal være greit.
Om noen suspensjoner går på tvers av dette, er det i så fall lov å kritisere dette.

Men ellers tror jeg at også jeg hadde blitt ganske hissig hvis noen gikk etter min egen familie.

Å videreformidle andre offentlig realtime kilder kan i noen sammenhenger være ugreit, hvis man samtidig sammenstiller annen informasjon som gjør det mer målrettet. Dette er kjent mat innenfor sikkerhetsarbeid.
Sammenstilling av flere offentlige kilder kan føre til at resultatet ikke lenger bør offentliggjøres. 

Dette vil alltid være en vanskelig grense å trekke opp, så greit å følge med fremover om denne regelen blir håndhevet konsekvent.

Endret 16. desember 2022 av KalleKanin
Skriveleif...

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (38 minutter siden):

Jeg kjenner ikke konkret til hva som evt. er riktig. Hvor stor er denne forsinkelsen på?

Ellers ville jeg bare påpeke at han i hvert fall har sagt at deling av ikke-realtime skal være greit.
Om noen suspensjoner går på tvers av dette, er det i så fall lov å kritisere dette.

Flytracking med ADS-B er først og fremst ikke helt real-time. ElonJet publiserte i tillegg med alt fra minutter til timer, til dager forsinkelse. ElonJets siste oppdatering skjedde to dager før Musk hevdet kontoen førte til den angivelige stalking-episoden.

Igjen, ElonJet har aldri tracket noen personer, men fly. Slik for eksempel Flightradar gjør. Fly er lovpålagt å dele sin posisjonsdata offentlig tilgjengelig.

Journalistene ble bannet for å ha lenket til det sosiale mediet Mastodon, fordi det der fantes en lenke til ElonJets profil og et skjermbilde av kontoen. Mastodons konto er nå bannet fra Twitter og det er ulovlig å poste lenker til nettstedet.

Når man lenker til et nettsted som igjen lenker til et nettsted er grunnlag for banning, er man helt på ville veier synes jeg. Kommer han til å forby lenker til Wikipedia neste gang? Instagram? Facebook? Reddit? Eller alle nettaviser som lenker til ElonJets profil på Facebook eller Instagram?

Eller forby lenker til dette forumet eller dette innlegget fordi det inneholder lenker til ElonJet? Banne noen om de lenker til tråden her?

https://en.wikipedia.org/wiki/ElonJet
https://www.instagram.com/elonmusksjet/
https://mastodon.social/@elonjet
https://www.facebook.com/ElonJet

Endret 16. desember 2022 av Snikpellik

[Evil-Duck]

Tråd åpnet igjen. En rekke innlegg med krangling og personangrep er fjernet. Diskuter sak, ikke person.

Modereringen skal ikke kommenteres

Endret 16. desember 2022 av Evil-Duck

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Flytracking med ADS-B er først og fremst ikke helt real-time. ElonJet publiserte i tillegg med alt fra minutter til timer, til dager forsinkelse. ElonJets siste oppdatering skjedde to dager før Musk hevdet kontoen førte til den angivelige stalking-episoden.

Igjen, ElonJet har aldri tracket noen personer, men fly. Slik for eksempel Flightradar gjør. Fly er lovpålagt å dele sin posisjonsdata offentlig tilgjengelig.

Journalistene ble bannet for å ha lenket til det sosiale mediet Mastodon, fordi det der fantes en lenke til ElonJets profil og et skjermbilde av kontoen. Mastodons konto er nå bannet fra Twitter og det er ulovlig å poste lenker til nettstedet.

Når man lenker til et nettsted som igjen lenker til et nettsted er grunnlag for banning, er man helt på ville veier synes jeg. Kommer han til å forby lenker til Wikipedia neste gang? Instagram? Facebook? Reddit? Eller alle nettaviser som lenker til ElonJets profil på Facebook eller Instagram?

Eller lenker til dette forumet eller dette innlegget fordi det inneholder lenker til ElonJet?

https://en.wikipedia.org/wiki/ElonJet
https://www.instagram.com/elonmusksjet/
https://mastodon.social/@elonjet
https://www.facebook.com/ElonJet

Er man innenfor minutter, vil man kunne si det er ganske real-time....

Ref tweeten under, kan det virke som man nettopp sammenstiller annen informasjon for å finne frem til Elon sitt fly, selv om det i utgangspunktet skal være "hemmelig". Da mener jeg man i det minste er i grenseland for hva som er greit. Når noen ønsker å holde ting hemmelig, bør man prøve å respektere dette med mindre det har helt klar offentlig interesse. Jeg kan dog ikke se at til en hver tid å vite hvor Elon Musk befinner seg, har slik interesse.

Jeg kjenner ikke til hvorfor journalistene ble bannet. Kanskje det var andre ting også.
Re-tweeting kan jeg også forstå er ugreit, da i praksis blir at de selv utgir denne informasjonen. Men her kjenner jeg for lite til hva disse journalistene har gjort til å kunne uttale meg.
Uansett bør nok særlig journalister være varsomme med å dele posisjonsdata om enkeltpersoner. Hva er den journalistiske verdien av dette?

Mange forum har jo ellers forbud mot å linke til "konkurrenter". Er det evt. dette som har tatt dem i forhold til Mastodon?
(Ref tweeten over, virker det jo som Elon Musk ønsker at informasjon om hvorfor noen er bannet skal komme etter hvert, men ikke er på plass per nå. Dette ville i så fall være veldig nyttig)

Personlig mener jeg ellers linking til konkurrenter i utgangspunktet bør være lov, men jeg kan forstå at å offentliggjøre informasjon som viser hvor enkeltpersoner (mest sannsynlig) befinner seg kan være ugreit og bør forbys. Dette gjør det litt for lett for personer med onde hensikter å gjøre dumme ting.

 

Endret 16. desember 2022 av KalleKanin
Veldig mye skriveleif da....

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Uansett bør nok særlig journalister bør nok være varsomme med å dele posisjonsdata om enkeltpersoner. Hva er den journalistiske verdien av dette?

Det er fremdeles ingen som har delt posisjonsdata om enkeltpersoner. Journalistene som ble bannet har lenket til Mastodon, og der inne fantes det en lenke til ElonJet. Som heller ikke deler noe posisjonsdata om enkeltpersoner.

Den journalistiske verdien i dette tilfellet var å dekke nyheten der Musk hevdet sønnens bil ble fulgt av en stalker, og beskyldte mannen bak ElonJet for at dette skjedde og sa han skulle saksøke ham. Men ElonJet hadde ikke tweetet noe på to dager før denne hendelsen. Dette faktumet, og det å vise til hva ElonJet har delt er da viktig for å gi en forståelse av saken. Det viser at Musk har en svært tynn sak når han beskylder mannen bak ElonJet for å være ansvarlig for denne angivelige stalkerens handling. Det er en alvorlig beskyldning, og nyhetsverdig når det involverer verdens rikeste mann.

Ellers er generelt det å kunne fortelle hvor mennesker befinner seg viktig for journalistikk, eksempelvis om man dekker en demonstrasjon, en alvorlig hendelse, hvor flyet til presidenter er, eller livestreamer noe. Eller for eksempel da Navalnys fly til Moskva ble fulgt av en hel verden for en tid tilbake.

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Mange forum har jo ellers forbud mot å linke til "konkurrenter". Er det evt. dette som har tatt dem i forhold til Mastodon?

Jeg har ikke hørt om sosiale medier som har et forbud mot å lenke til konkurrenter. Mastodons konto ble tilsynelatende bannet fordi de tillater ElonJet å ha en konto der. Sannsynligvis også fordi Musk ser på de som en konkurrent og kritiker av Twitter, og at han ikke tør banne f.eks. Facebook og Instagram.

Endret 16. desember 2022 av Snikpellik

[Snikpellik]

Ifølge Axios har Twitter sluttet å betale regninger siden Musk tok over selskapet.

Elon Musk's Twitter isn't paying its bills
https://www.axios.com/2022/12/14/twitter-elon-musk-paying-bills-rent

Sitat

Twitter has stopped paying the rent on some of its office leases and hasn't paid numerous other vendors since Elon Musk acquired the company in late October, Axios has learned from multiple sources. (...)

Axios has obtained emails between Twitter employees and several frustrated landlords, who could be best described as getting the run-around.

In some cases, the landlords offered lease termination deals whereby Twitter wouldn't owe the full amount, but were rebuffed.

One major issue seems to be that many of the landlords' contacts at Twitter have either been fired or quit, leaving behind junior staffers who are trying to catch up.

But the delinquency is so widespread that some believe it's de facto policy under Musk, as suggested in a New York Times report about how the company's new owner is seeking to cut costs.

Sitat

What they're saying: Bill Reynolds, a Colorado landlord who leased Twitter around 40,000 square feet in Boulder, tells Axios: "If you don't pay, you don't stay. They aren't paying, so they aren't staying."

Another source who claims Twitter owes them hundreds of thousands of dollars notes that there is a human cost to these business disputes: "They owe me the money, but then those dollars would go out to nearly 25 other people."

Twitter no longer has a communications team or other spokespeople for Axios to contact for comment.

 

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det er fremdeles ingen som har delt posisjonsdata om enkeltpersoner. Journalistene som ble bannet har lenket til Mastodon, og der inne fantes det en lenke til ElonJet. Som heller ikke deler noe posisjonsdata om enkeltpersoner.

<.....>

Deler man data om hvor flyet til en person befinner seg, vil det jo i praksis bli å dele posisjonsdata om den samme personen....

Har man noen kilder til hvorfor journalistene ble bannet? Ellers blir resten bare spekulasjoner.

At det noen ganger kan ha interesse å spore personer/fly e.l. er jeg enig i. Men 24/7 sporing er det vel vanskelig å si har allmenhetens interesse. 

Ellers syntes ikke jeg så mye om at man tracket f.eks. Navalnys fly eller flyet til Pelosi osv. Ja, man kunne nok lett funnet ut av dette på egen hånd, men dette kan også fort utnyttes av andre med ikke så snille hensikter. Jeg personlig så ikke den journalistiske nytten av dette.
Jeg synes man generelt har blitt litt for naiv i forhold til hva som kan være farlig opp mot hva som er nyttig å offentliggjøre. 

Men dessverre får Se og Hør og lignende blader/nettsider massevis av klikk, så slike ting er jo noe folk elsker å grafse i....

[uname -i]

I følge noen her så er det å for eksempel redusere synligheten til en Holocoust-fornekter AKKURAT det samme som å hive ut journalister som rapporterer om kontroversene rundt verdens rikeste mann. Begge deler er jo sensur, må vite.

Jeg vet ikke helt hva man skal si til det annet enn at verden er litt mer komplisert og nyansert enn det disse menneskene klarer å forstå og akseptere.

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Har man noen kilder til hvorfor journalistene ble bannet? Ellers blir resten bare spekulasjoner.

Kilden til hvorfor er Elon Musk. Han sier de ble bannet på grunn av "doxxing" av hans lokasjon i real-time - som svar på en tweet: link. 

Hvis man ser på tweet-historikken til de som er bannet så er det ingen som gjorde dette. De har som sagt flere ganger nå delt en lenke til Mastodon, som igjen inneholdt en lenke til ElonJets. Som igjen heller ikke delte Musks lokasjon i real-time.

[frohmage]

KalleKanin skrev (1 time siden):

24/7 sporing er det vel vanskelig å si har allmenhetens interesse.

ADS-B er et system som brukes til å overvåke flytrafikk og sikre sikker luftfart. Det gir flyoperatører og lufttrafikkontrollører oppdatert informasjon om flyplassers posisjon, høyde, fart og retning, og hjelper dem med å koordinere flyreiser og unngå kollisjoner i lufta.

Endret 16. desember 2022 av frohmage

[uname -i]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Kilden til hvorfor er Elon Musk. Han sier de ble bannet på grunn av "doxxing" av hans lokasjon i real-time - som svar på en tweet: link. 

Det skal sies at Elon Musk har et langvarig hat mot en del journalister og at dette sannsynligvis bare var en unnskyldning for å hevne seg.

Ryan Mac i NY Times for eksempel. Da han jobbet i Buzzfeed så prøvde Elon Musk å få han til å plante en grovt injurierende løgnhistorie om Vernon Unsworth, en av de mest sentrale under redningen av Thai fotballaget i 2018. Dette fordi Unswortjh kritiserte Musks PR-stunt. Hele greia "backfired" da Ryan Mac offentliggjorde forsøket.

In A New Email, Elon Musk Accused A Cave Rescuer Of Being A “Child Rapist” And Said He “Hopes” There's A Lawsuit

[KalleKanin]

frohmage skrev (8 minutter siden):

AIS  er et system som brukes til å overvåke flytrafikk og sikre sikker luftfart. Det gir flyoperatører og lufttrafikkontrollører oppdatert informasjon om flyplassers posisjon, høyde, fart og retning, og hjelper dem med å koordinere flyreiser og unngå kollisjoner i lufta.

Se hva jeg skrev og hva jeg linket til: "Elon uses the FAA PIA privacy program for a private plane ID. When using a PIA address, the owner is anon and private, not public."

Ja, selve flydataene er public info, men man må likevel bruke litt OSINT for å koble disse. Det er slike koblinger som kan være ugreie.

Og jeg skjønner godt at han er litt nervøs om dette siden noen angriper bilen sønnen hans sitter i.

Det kan godt hende at akkurat denne hendelsen ikke var korrelert med akkurat denne informasjonen, men ser likevel at deling av slik informasjon KAN være et problem for en person som tydeligvis er såpass hatet (og elsket...) 

[frohmage]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Se hva jeg skrev og hva jeg linket til: "Elon uses the FAA PIA privacy program for a private plane ID. When using a PIA address, the owner is anon and private, not public."

Jada, men det er likevel nesten umulig for han å holde regnr. sitt hemmelig i lengden.

[jallajall]

11 minutes ago, Snikpellik said:

Hvis man ser på tweet-historikken til de som er bannet så er det ingen som gjorde dette. De har som sagt flere ganger nå delt en lenke til Mastodon, som igjen inneholdt en lenke til ElonJets. Som igjen heller ikke delte Musks lokasjon i real-time.

Ser man på tweet historikken så har de delt en direktelenke til Elonjet eller lignende tjenester på andre plattformer eller websider. Slik direktelenking er et klart brudd på TOS. Elonjet er en tjeneste som er dedikert til å dele real-time data, ifølge Wikipedia og Reuters. At Elonjet e.l. ikke har hatt noe å melde de siste dagene fordi Musk ikke har vært ute å flydd endrer ikke dette.
 

[uname -i]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Ser man på tweet historikken så har de delt en direktelenke til Elonjet eller lignende tjenester på andre plattformer eller websider. Slik direktelenking er et klart brudd på TOS. Elonjet er en tjeneste som er dedikert til å dele real-time data, ifølge Wikipedia og Reuters. At Elonjet e.l. ikke har hatt noe å melde de siste dagene fordi Musk ikke har vært ute å flydd endrer ikke dette.
 

Nå er vel ikke poenget med det som diskuteres hvorvidt et TOS spesialkonstruert for den tynnhudede Musk brytes eller ikke, men om hva som er realiitetene og de praktiske konsekvensene av at disse journalistene gjør jobben sin.

[frohmage]

Det er iallefall veldig mange flere nå som vet at man kan følge med på Musk sine flyreiser enn det var for to dager siden, så det var nok en taktisk bommert av han å sette igjang alt dette spetakkelet her.