Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[frohmage]

Musk sine fans er forutsigbare, som alltid.

[Feynman]

2 hours ago, Snikpellik said:

Jeg sluttet å svare i den diskusjonen fordi jeg hadde sagt det jeg ville si. Jeg viste til FN, OPCW og Human Rights Watch-rapporter. Vi er på to helt forskjellige planeter hva angår spørsmål om f.eks. Syria og Ukraina og det er greit. At jeg ikke deler dine oppfatninger om verden er ikke å være uredelig.

Jepp, det er ikke verdt å overbevise dem som er dypest i kaninhullet. Å vise at det er en annen og mer naturlig side av saken er godt nok, og viktig å dele så det fins flere stemmer på forumet. Takk for bidragene!

[cuadro]

frohmage skrev (30 minutter siden):

Musk sine fans er forutsigbare, som alltid.

Hvem er det som er Musk fans her? Hva er formålet med å legge memen inn her? Det er et tydelig brudd på forumreglene, kanskje noen andre gidder å rapportere deg. Jeg sier meg fornøyd med å poengtere at fjortis-oppførselen passer bedre på 4chan eller imgur.

[Red Frostraven]

cuadro skrev (2 timer siden):

Foruten at det må man ikke. Typene shadow-banning som eksisterer er kategorisk like, det er samme type uønsket moderering. Man kan fint forholde seg til shadow-banning som kategorien det er og diskutere hvorvidt dette blir gjort eller ikke, og om det er ønskelig eller ikke – uten å kverulere seg inn i semantisk ordspikkeri slik du gjør. Typen er på siden av diskusjonen.

Det er også mange typer flammer og branner, men "det brenner!" er ikke uforståelig av den grunn, og du bør klare å sette deg inn i din egen kontekst, enten om du er i stuen eller griller pølser på St. Hans, og respondere og tolke ut fra det.

Kategorisk like i halvparten av de to ordene i begrepets betydning, og men motstridende det andre ordet i begrepet sin betydning.

Og funksjonelt, og i praksis, så er de radikalt forskjellige.

Jeg støtter shadowbanning fullt ut.
Altså -- når russiske botter og troll og trollfabrikker poster i sosiale medier, og på forum, så forsøker de å bruke VPN-tjenester, og kan opprette nye kontoer umiddelbart når de blir oppdaget.
Det varmer blodet mitt på kalde dager å vite at trollfabrikker produserer og poster misinformasjon uten at noen leser det og bruker ressurser uten å oppnå noe.

Mens shadowbanning er et ban -- så er de-amplifisering ikke et ban -- selv om det er en straffereaksjon på brudd på retningslinjene.
Brukeren får fremdeles ytre seg og blir fremdeles sett av sine følgere. Friheten deres til å ytre seg på platformen er ikke rammet. De blir fremdeles vist til nye brukere og kan fremdeles søkes opp og få nye følgere.
De får bare ikke postene sine anbefalt til tilfeldige brukere og får ikke trende blant andre brukere enn de som følger dem.

Det de har til felles er at det er sanksjoner etter brudd på retningslinjene.
Det er litt som eple og appelsiner -- begge deler er frukter, ja -- men å bare begynne å kalle dem begge epler fordi de er kategorisk like er bare bak mål, og skaper unødvendige konflikter, som nettopp ideen om at Dorsey løy når det er beskrevet hva de gjør i retningslinjene deres, og enhver som bruker en annen definisjon av shadowbanning enn fagmiljøet kunne lest seg opp på dette og unngått misforståelsen.

...

Om jeg skulle laget et begrep basert på shadow-banning, men bredere, så ville jeg kalt det shadow-moderation.
Da ville shadow-banning fremdeles hatt en betydning, og begrepet for andre former for begrensninger ville vært mer presise -- da det er moderering, ikke banning.

Endret 14. desember 2022 av Red Frostraven

[debattklovn]

Dette med Musk-fans er lavmål og skivebom. Man trenger ikke være Musk-fan for å like ytringsfrihet og like at barneporno endelig faktisk blir fjernet og tatt seriøst. Er ikke nødvendigvis fan av Musk generelt men jeg liker prioriteringene han har med Twitter, det er et stort steg i riktig retning for sosiale medier. 

[DrAlban3000]

frohmage skrev (2 timer siden):

Musk sine fans er forutsigbare, som alltid.

Hehe, sammenlignes enkelt med utsagn om at twitter var et venstreorientert skummelt nettsted for propaganda.

Men, helt stille i det verdens rikeste og medt hårsåre mann håndplukker hva som er lov. Han har bevisst laget egne regler for seg selv og sine interesser og prøver å selge det som frihet.

Denne selvmotsigelsen synes jeg er spesiell.

Edit: Jeg kan også meddele at memet er «internasjonalt innafor» da den henspiller lett på Musks aller mest dedikerte. At dette går over grensen på hva som bør være lov er veldig spesielt, da ytringsfrihet er kjempeviktig? Igjen setter visse brukere pinnen rett i eget sykkelhjul. 

Endret 14. desember 2022 av DrAlban3000

[jallajall]

Jack Dorsey apologizes for his Twitter-moderation choices, saying he did the 'wrong thing for the internet and society' despite calling his decisions the 'right thing' at the time

-The biggest mistake I made was continuing to invest in building tools for us to manage the public conversation, versus building tools for the people using Twitter to easily manage it for themselves. This burdened the company with too much power, and opened us to significant outside pressure ..

True.

I continue to believe there was no ill intent or hidden agendas, and everyone acted according to the best information we had at the time.

Endret 14. desember 2022 av jallajall

[jallajall]

11 hours ago, Aiven said:

At endel bots sprer det ukrainske narrativet er vel å forvente. Det samme skjer i så fall sikkert med russiske bots også.

For å si det mildt.

Massive Anti-Russian ‘Bot Army’ Exposed by Australian Researches
‘bot’ accounts sending up to 80% of tweets in the study sample size of over 5-million tweets, with anti-Russia accounts comprising 90.2% of all accounts

Approximately 3.5 million tweets using the hashtag #IStandWithUkraine were sent by bots in that first week

Endret 14. desember 2022 av jallajall

[Crooked Cracker]

Kan ikke se at det har vært noen rendyrkede Musk-fanboys her egentlig, de fleste argumenter har jo gått mer på det prinsipielle rundt Twitter.

Når Jack benekter skyggebanning og sensur, som åpenbart har blitt gjort, er det en skummel uting.

Dersom Musk lover å ikke utestenge en bestemt konto, men likevel gjør det er det også en urovekkende uting. Nå vet jeg ikke omstendighetene rundt det tilfellet men vil ikke nøle med å kalle det løgn om det er tilfellet. I disse polariserende tider er viktig å etterstrebe integritet og intellektuel ærlighet.

Som nevnt før, personlig vil jeg ikke se at gigantiske platformer blir ekkokammer den ene eller andre veien.

 

[Crooked Cracker]

jallajall skrev (1 time siden):

Jack Dorsey apologizes for his Twitter-moderation choices, saying he did the 'wrong thing for the internet and society' despite calling his decisions the 'right thing' at the time

-The biggest mistake I made was continuing to invest in building tools for us to manage the public conversation, versus building tools for the people using Twitter to easily manage it for themselves. This burdened the company with too much power, and opened us to significant outside pressure ..

True.

I continue to believe there was no ill intent or hidden agendas, and everyone acted according to the best information we had at the time.

Interessant, her innrømmes det verktøy for å kontrollere den offentlige samtale, samt at de lot seg påvirke fra ytre press. 

Dette er også bermerkelsesverdig:

In recent months, Dorsey has apologized (after massive layoffs by Musk) for growing "the company size too quickly," said shutting down the video-clip platform Vine was his "biggest regret," and agreed with Musk's decision to reverse Trump's Twitter ban, saying it was "a business decision." In April, Dorsey said he was "partially to blame" for damaging the internet.

Hva det enn det innebærer høres det ikke som en avgjørelse som støtter demokratiske prinsipper.

 

Endret 14. desember 2022 av Crooked Cracker

[Mr. President™]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

Som nevnt før, personlig vil jeg ikke se at gigantiske platformer blir ekkokammer den ene eller andre veien.

Det er jo akkurat som skjer med Musk ved roret nå. Du må gjerne være uenig i måten Twitter gjorde ting på før, men det er lagt ut nok av bevis her på at de ikke drev med sensur og utestengning basert på hvilken side av politikken man tilhørte. Fulgte man reglene så fikk man heller ikke konsekvenser, republikanere ble til og med mer synliggjort enn demokrater så lenge de ikke spredde misinformasjon og brøt reglene. Dette er ikke et definisjonsspørsmål. Så da kan man heller diskutere hvorfor de som hopper på disse konspirasjonsteoriene og beviselige faktafeilene som oftest hører til på høyresiden.

Istedenfor at du har en stor gruppe mennesker som diskuterer seg i mellom og tar avgjørelser basert på retningslinjene til Twitter så handler det nå kun om hva Elon liker og hva han ikke liker. Det har han demonstrert selv ved flere anledninger. 

[Crooked Cracker]

Mr. President™ skrev (1 minutt siden):

Det er jo akkurat som skjer med Musk ved roret nå.

Ser ikke ut sånn ut, i skrivende stund nummer 2 på toppen.

Trending
Elon Musk's Twitter
79.6K Tweets

Som da er hovedsaklig Musk-kritiske tweets.

 

 

Mr. President™ skrev (1 minutt siden):

Du må gjerne være uenig i måten Twitter gjorde ting på før, men det er lagt ut nok av bevis her på at de ikke drev med sensur og utestengning basert på hvilken side av politikken man tilhørte.

Jeg gidder ikke å ta den runddansen nok en gang, det er dog ingen tvil om de bedrev sensur da verktøyene for dette er dokumentert. 

[uname -i]

jallajall skrev (1 time siden):

-The biggest mistake I made was continuing to invest in building tools for us to manage the public conversation, versus building tools for the people using Twitter to easily manage it for themselves. 

Det finnes blokklister der ute så man slipper sisyfos-jobben det er å manuelt skjerme seg mot det uatoppelige snøskredet av tullinger. Men jeg er enig i at noe mer sofistikert burde vært på plass. Fordelen med en slik mekanisme er at Twitter ikke er ansvarlig for modereringen siden den utføres av brukerne selv. Uten at jeg tror sytingen om ytringsfrihet vil stilne av den grunn.

Det store problemet med brukerstyrt moderering er at annonsørene neppe vil synes at der en god nok ordning. Selv om jeg slipper å lukte på kloakken så¨vil annonsørene unektelig bli assosiert med den. Og annonsørene står for 90% av inntektene.

 

[Crooked Cracker]

Akkurat nå:

https://twitter.com/search?q="Elon Musk's Twitter"&src=trend_click&vertical=trends

https://twitter.com/search?q="But Elon"&src=trend_click&vertical=trends

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Ser ikke ut sånn ut, i skrivende stund nummer 2 på toppen.

Trending
Elon Musk's Twitter
79.6K Tweets

Som da er hovedsaklig Musk-kritiske tweets.

Finnes det ansatte igjen som er kapable til å endre Trending-algoritmen?

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Det finnes blokklister der ute så man slipper sisyfos-jobben det er å manuelt skjerme seg mot det uatoppelige snøskredet av tullinger. Men jeg er enig i at noe mer sofistikert burde vært på plass. Fordelen med en slik mekanisme er at Twitter ikke er ansvarlig for modereringen siden den utføres av brukerne selv. Uten at jeg tror sytingen om ytringsfrihet vil stilne av den grunn.

Det store problemet med brukerstyrt moderering er at annonsørene neppe vil synes at der en god nok ordning. Selv om jeg slipper å lukte på kloakken så¨vil annonsørene unektelig bli assosiert med den. Og annonsørene står for 90% av inntektene.

 

Hvem som er tullinger og hva som er søppel og kloakk er jo en subjektiv tolkning, det er en noe semi-fascistisk linje du legger deg på når du vil utestenge alt du personlig ikke kan fordra. Dermed er det beste at alle får rom såfremt det ikke er brudd på lov, svindel eller spam.

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Finnes det ansatte igjen som er kapable til å endre Trending-algoritmen?

Det vil jeg tro, om målet var å utestenge alle kritiske røster. Dog kanskje Musk må spørre tidligere Twitter ansatte om gode råd for å utestenge kritikere?

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Hvem som er tullinger og hva som er søppel og kloakk er jo en subjektiv tolkning, det er en noe semi-fascistisk linje du legger deg på når du vil utestenge alt du personlig ikke kan fordra. 

Så du mener jeg ikke skal få lov til å velge selv hva jeg vil lese og ikke? Tror du bør gå en runde med deg selv og begrepet "semi-fascistisk".

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Så du mener jeg ikke skal få lov til å velge selv hva jeg vil lese og ikke? Tror du bør gå en runde med deg selv og begrepet "semi-fascistisk".

Du kan selvsagt lese hva du vil, men å prakke synet ditt på modereringspraksisen generelt er en annen ting. Du har rett i at jeg ikke burde kalt det semi-fascistisk, det er vel mer hel-fascistisk tankegang.

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Du kan selvsagt lese hva du vil, men å prakke synet ditt på modereringspraksisen generelt er en annen ting. Du har rett i at jeg ikke burde kalt det semi-fascistisk, det er vel mer hel-fascistisk tankegang.

Jeg skrev da vitterlig om et verktøy for brukeren som gjør at man kan tilpasse Twitter slik at man ser det man har lyst til å se og slippe alt det andre.

Du mener det er fascisme?? Jeg kan ikke annet enn å himle med øynene over disse resonnementene dine. Håper det ikke er smittsomt.