Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jallajall]

7 minutes ago, uname -i said:

"Cunt" er et skjellsord

Da er det bare å håpe de fjerner det fra statistikken over hateful slurs/speech.

[uname -i]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Da er det bare å håpe de fjerner det fra statistikken over hateful slurs/speech.

Ja, taktikken er å bortdefinere alt og lulle seg inn i en forestilling om at det ikke finnes noe hatprat. Best sånn.

[Crooked Cracker]

Ettersom fanatikergjengen har herjet i denne tråden og spredd 100% misinformasjon tenker det er på høy tid å sette "the record straight" mtp gamle Twitter og løgn. Jeg presenterer herved bevisene for lesere som  skulle stå i fare for å tro på ordkløveriet fra innbitte Muskhatere. Selv er jeg ikke en ihuga Musk-fan, men rett skal være rett.

Vedlagt er bilder som viser at Twitter og Jack åpenlyst benekter Shadowbanning, bilder som viser verktøy de brukte for svartelisting og amplisifisering av kontoer, samt et bilde av intern dialog. 

Her også en video til Jacks opptreden i ovenfor kongressen: 

 

 

Det hjelper da ikke at fantatikergjengen prøver seg med "de bare følger sine egne retningslinjer" for å så rettferdigjøre dette  bedrageriet med de som ble shadowbannet brøt reglene, dermed var det ikke politisk. Twitter hevded klart og tydelig at de ikke foretok shadowbanning overhodet som enhver person med litt leseferdigheter og omløp i toppetasjen kan se er 100% reinspikka LØGN. 

Ei heller nytter det å si at "Musk gjør jo akkurat det samme", når Musk er åpen om sin praksis, bilde vedlagt.

I rest my case.

Fanatikergjengen: Jeg vet dere kommer til å fornekte, vri, vende og ty til alskens ræl for å benekte dette, dog jeg kommer ikke til å kaste bort tid på å underholde dette, snarere er mer fristende å sette dere alle på ignore.  Denne posten er ikke for dere, men for eventuelle lesere som vil vite hva som faktisk har skjedd.

 

 

Endret 13. desember 2022 av Crooked Cracker

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

dog jeg kommer ikke til å kaste bort tid på å underholde dette, snarere er mer fristende å sette dere alle på ignore. 

Takk for det.

Her er første treff på shadowban definition. Og da drev ikke Dorsey med det. Redusere synlgheten er ikke det samme som å ikke være synlig i det hele tatt.

 

shadow-ban

/ˈʃadəʊban/

 

verb

verb: shadowban

1. block (a user) from a social media site or online forum without their knowledge, typically by making their posts and comments no longer visible to other users.

   "in the future, moderators will be given the ability to shadow-ban users"

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Takk for det.

Her er første treff på shadowban definition. Og da drev ikke Dorsey med det. Redusere synlgheten er ikke det samme som å ikke være synlig i det hele tatt.

 

shadow-ban

/ˈʃadəʊban/

 

verb

verb: shadowban

1. block (a user) from a social media site or online forum without their knowledge, typically by making their posts and comments no longer visible to other users.

   "in the future, moderators will be given the ability to shadow-ban users"

Jeg visste at dette ikke ville synke inn hos enkelte, selv når dere får sannheten trøkka rett inn fjeset.

Hva fører svartelisting og deamplifisering til? Mindre til ingen synlighet, som er per def å blokkere en brukers trafikk på platformen, uten deres viten. 100% sensur med andre ord.

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Jeg visste at dette ikke ville synke inn hos enkelte, selv når dere får sannheten trøkka rett inn fjeset.

Hva fører svartelisting og deamplifisering til? Mindre til ingen synlighet, som er per def å blokkere en brukers trafikk på platformen, uten deres viten. 100% sensur med andre ord.

Men det er ikke shadowbanning. Noe det må være for at den store LØGNEN du snakker om skal være en realitet.

Og hvordan er det dere egentlig bruker Twitter? Helt på måfå?

Jeg følger folk. Som igjen følger andre og kanskje retweeter og så følger jeg dem. Om noen av de blir deboosted spiller ingen rolle for min del.

Her er disse tåpenes definisjon på "100% sensurr": Og det er at fyren under ikke får lov til å være med på absolutt alle Dagsnytt 18-programmene.

 

[Aiven]

Russell Brand intervjuer Matt Taibi dag
 

 

[Red Frostraven]

Først en oppdatering fra samme artikkel jeg siterer senere også, vedrørende offentlige uttalelser om sanksjoner for brudd på retningslinjer:

 

Sitat

Twitter has made no secret of the fact that it punishes accounts by limiting their visibility. Since at least 2018, Twitter’s help page has said, “When abuse or manipulation of our service is reported or detected, we may take action to limit the reach of a person’s tweets.” Twitter also listed “Limiting tweet visibility” as an enforcement option under the company’s terms of service, writing, “This makes content less visible on Twitter, either by making tweets ineligible for amplification in top search results and on timelines for users who don’t follow the tweet author, by down-ranking tweets in replies (except when the user follows the tweet author), and/or excluding tweets and/or accounts in email or in-product recommendations.”

https://nymag.com/intelligencer/2022/12/twitter-files-explained-elon-musk-taibbi-weiss-hunter-biden-laptop.html

Merk at Twitter ikke kaller det å la være å amplifisere shadow-banning, noe de forbeholder det å gjøre en bruker totalt usynlig for alle andre enn seg selv, og at praksisen og definisjonen de bruker altså kan spores tilbake til 2018.
 

cuadro skrev (19 minutter siden):

Dette stemmer rett og slett ikke.

Hvem av disse er det som ikke har spredt misinformasjon om covid-19 eller valget eller er troll?

Tar med noen saker fra førstemann sin spredning av skadelig misinformasjon siden det ikke er åpenbart da han ikke er en av de største kildene til misinformasjon, ulikt de andre ekemplene:

https://sciencebasedmedicine.org/jlockdowns/

https://www.kitco.com/news/2022-05-31/Stanford-scientist-Lockdowns-were-harmful-no-good-evidence-they-stopped-COVID-Jay-Bhattacharya.html

-

Resten er temmelig åpenbare troll.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/youtube-permanently-bans-fox-news-host-dan-bongino-evading-covid-misin-rcna13780






Se seksjonen om Twitter Files del 2 for mer informasjon om hvordan Bari Weiss regelrett lyger eller forsøker å misinformere folk om hva som har skjedd hos Twitter.

https://nymag.com/intelligencer/2022/12/twitter-files-explained-elon-musk-taibbi-weiss-hunter-biden-laptop.html

...jeg forstår ikke poenget med å ta Musk eller andre folk på radikale høyre alvorlig -- når deres modus operandi er å lyge å påberope seg offerrollen.

Igjen; Hva er poenget med anekdotene -- hvorfor ikke bare bruke dataene til å utføre en seriøs undersøkelse med en gang?

Vi vet at folk på alle kanter av det politiske spektrumet opplevde de samme sanksjonene for brudd på retningslinjene.

Hva er agendaen til Weiss og Musk og Taibbi ved å bare vise en side?

[Crooked Cracker]

Fra wiki: Shadow banning, also called stealth banning, hellbanning, ghost banning and comment ghosting, is the practice of blocking or partially blocking a user or the user's content from some areas of an online community in such a way that the ban is not readily apparent to the user, regardless of whether the action is taken by an individual or an algorithm. For example, shadow-banned comments posted to a blog or media website will not be visible to other users accessing the site.

 

Dictionary.com: 

Shadow banning is a practice used in online moderation that consists of preventing a user’s content from being seen by others—either partially or totally—without the user being notified or aware of it. This is typically done as a consequence of violating a platform’s rules.

The term shadow ban can be used as a verb meaning to ban a user in such a way and as a noun referring to such a ban. The adjective form is shadow banned. Similar terms such as ghost ban, stealth ban, and comment ban are sometimes used synonymously with shadow ban.

 

Første treff på google: 

What it means to be shadowbanned?

 

 

Basically, an Instagram shadowban refers to the platform limiting your content reach by restricting visibility. The primary “indicator” of a shadowban is your hashtagged content not appearing on Explore pages to anyone but your followers. Your reach and visibility for posts being severely limited is another result.

[Red Frostraven]

Og fra wikipedia:

 

Sitat

The phrase "shadow banning" has a colloquial history and has undergone some usage evolution. The phrase shadow ban originally applied to a deceptive sort of account suspension on web forums, where a person would appear to be able to post while actually having all of their content hidden from other users.

More recently, the term "shadow banning" has come to apply to alternative measures, particularly visibility measures like delisting and downranking.

 

Jeg selv visste ikke om ordet har utviklet seg så raskt at det nå i 2022 er den vanligste definisjonen.

Det ser dog ut som om det er som med woke -- at det er misbruk av ordet som har fått begrepet til å tilpasse seg hva enn ordet trengte å bety for å passe narrativet, heller enn normal bruk.

 

Sitat

"Shadow banning" became popularized in 2018 as a conspiracy theory when Twitter shadow-banned Republicans.

De anklaget twitter for shadow banning -- men trengte å tilpasse ordet hva Twitter gjorde.

...

Og hvis vi ser på definisjonen i 2017 fra wikipedia sin artikkel fra 2017, så blir mistanken langt på vei bekreftet:
 

Sitat

Stealth banning (also called shadow banning, ghost banning or comment ghosting^[1]) is the act of blocking a user from an online community such that the user does not realize that they have been banned.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_banning&oldid=781380580

Definisjonen fortsetter frem til august 2018:

Da går den fra:
2 september 2018:
 

Sitat

Shadow banning (also called stealth banning, ghost banning or comment ghosting^[1]) is the act of blocking a user or their content from an online community such that it will not be readily apparent to the user that they have been banned.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_banning&oldid=857686520

til...

8. september 2018:
 

Sitat

Shadow banning (also called stealth banning, ghost banning or comment ghosting^[1]) is the act of blocking or partially blocking a user or their content from an online community such that it will not be readily apparent to the user that they have been banned.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_banning&oldid=858630803

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

For example, shadow-banned comments posted to a blog or media website will not be visible to other users accessing the site.

Fint, du bare gjentok den definisjonen jeg fant. Så ingen løgn. Om du velger å bruke en annen definisjon så er det ditt problem, ikke Jack Dorseys eller alle oss andres.

Hvis du en eller annen gang i nærmeste fremtid velger å slutte å dunke løs på den døde hesten din og heller vil diskutere problemstillingen "redusert synlighet/deboosting" så er det velkomment. Du kan da først begynne med at Mister "absolutt ytringsfrihet" Elon Musk også driver med det og ditt første mål må dermed være å gå løs på ham siden det faktisk er Musk som hersker over Twitter i skirvende stund, ikke Jack Doresy som sluttet som sjef der for over et år siden. 

 

 

[Crooked Cracker]

Fanatikergjengen = 

 

 

100% som forventet.

De shadowbannet og jugde om det, get over it.

[Aiven]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

Først en oppdatering fra samme artikkel jeg siterer senere også, vedrørende offentlige uttalelser om sanksjoner for brudd på retningslinjer:

 

https://nymag.com/intelligencer/2022/12/twitter-files-explained-elon-musk-taibbi-weiss-hunter-biden-laptop.html

Merk at Twitter ikke kaller det å la være å amplifisere shadow-banning, noe de forbeholder det å gjøre en bruker totalt usynlig for alle andre enn seg selv, og at praksisen og definisjonen de bruker altså kan spores tilbake til 2018.
 

Hvem av disse er det som ikke har spredt misinformasjon om covid-19 eller valget eller er troll?

Tar med noen saker fra førstemann sin spredning av skadelig misinformasjon siden det ikke er åpenbart da han ikke er en av de største kildene til misinformasjon, ulikt de andre ekemplene:

https://sciencebasedmedicine.org/jlockdowns/

https://www.kitco.com/news/2022-05-31/Stanford-scientist-Lockdowns-were-harmful-no-good-evidence-they-stopped-COVID-Jay-Bhattacharya.html

-

Resten er temmelig åpenbare troll.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/youtube-permanently-bans-fox-news-host-dan-bongino-evading-covid-misin-rcna13780






Se seksjonen om Twitter Files del 2 for mer informasjon om hvordan Bari Weiss regelrett lyger eller forsøker å misinformere folk om hva som har skjedd hos Twitter.

https://nymag.com/intelligencer/2022/12/twitter-files-explained-elon-musk-taibbi-weiss-hunter-biden-laptop.html

...jeg forstår ikke poenget med å ta Musk eller andre folk på radikale høyre alvorlig -- når deres modus operandi er å lyge å påberope seg offerrollen.

Igjen; Hva er poenget med anekdotene -- hvorfor ikke bare bruke dataene til å utføre en seriøs undersøkelse med en gang?

Vi vet at folk på alle kanter av det politiske spektrumet opplevde de samme sanksjonene for brudd på retningslinjene.

Hva er agendaen til Weiss og Musk og Taibbi ved å bare vise en side?

Nå vet jeg jo at din reaksjon når du ikke skjønner noe er å koble inn angstreaksjonen: Dette er fra onde GOP/Putin/Maga og derfor er alt bare løgn. Så poster du en TLDR vegg av gobbledygook og irrelevant grafikk om hvor fascistiske GOP er.

For andre som lurer på hva Matt Taibis motivasjon er, så er det egentlig bare å lytte til fyren, eller lese det han skriver.

Her er System Update med Glenn Greenwald og Matt Taibi fra 12. desember.

Fire av de beste uavhengige journalistene i verden akkurat nå er Glenn Greenwald, Matt Taibi, Aaron Maté og Max Blumenthal. Disse (og flere enn dem) er for tida utsatt for en svertekampanje, nettop fordi de kritiserer verdens maktbaser, noe eksempelvis The Greyzone har dokumentert. Råder derfor folk til å ta negativ informasjon om dem med en klype salt, selv om det er det første som kommer opp.


 

Endret 13. desember 2022 av Aiven

[cuadro]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

..

"Misinformasjon". Dette er eksempler på offentlig diskurs og sensur av sådan. 

Sitat

YouTube suspended one of Bongino’s YouTube channels on Jan. 20 after he posted a video where he questioned the effectiveness of using masks against the coronavirus, a violation of the company’s pandemic-related misinformation policy. His later attempt to circumvent that one-week suspension by posting from another channel triggered a permanent ban, YouTube said.

“When a channel receives a strike, it is against our Terms of Service to post content or use another channel to circumvent the suspension,” YouTube said in a statement. “If a channel is terminated, the uploader is unable to use, own or create any other YouTube channels.”

Sitat

https://www.youtube.com/results?search_query=jay+bhattacharya

 

Endret 13. desember 2022 av cuadro

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (16 minutter siden):

 

Wikipedia sin definisjon:

2. september 2018 og før:
 

Sitat

Shadow banning (also called stealth banning, ghost banning or comment ghosting^[1]) is the act of blocking a user or their content from an online community such that it will not be readily apparent to the user that they have been banned.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_banning&oldid=857686520

8. september 2018 og etter:

Sitat

Shadow banning (also called stealth banning, ghost banning or comment ghosting^[1]) is the act of blocking or partially blocking a user or their content from an online community such that it will not be readily apparent to the user that they have been banned.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_banning&oldid=858630803

...

De har bokstavelig talt brukt samme definisjon i 30 år -- og så forventer du at de umiddelbart i løpet av et par dager skal benytte en ny definisjon fordi en konspirasjonsteori mot Twitter har benyttet uttrykket Shadow Banning slik de definerer det for å tilpasse ordet hva Twitter gjør.

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

the act of blocking or partially blocking a user or their content from an online community such that it will not be readily apparent to the user that they have been banned.

Som er akkurat hva svartelisting og deamplifisering i praksis innebærer.

Endret 13. desember 2022 av Crooked Cracker

[cuadro]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Wikipedia sin definisjon:

2. september 2018 og før:

8. september 2018 og etter:

Dette kan fort være en respons på Twitter sine tidligere uttalelser. Man ser at Twitter (og Facebook forsåvidt) forsøker å definere seg vekk fra en problemstilling ved å forholde seg til en ekstremt trang forståelse av en definisjon, istedenfor å hanske med det definisjonen i ånd peker på. Problemet med shadow-banning ligger ikke i hvorvidt bruker eller innhold er fullstendig bak lås, eller bare delvis, men at man er kategorisert bort i skyggen uten å kunne ha innsikt i at en slik beslutning er tatt (eller hvorfor den er tatt).

[uname -i]

cuadro skrev (2 minutter siden):

men at man er kategorisert bort i skyggen uten å kunne ha innsikt i at en slik beslutning er tatt (eller hvorfor den er tatt).

Det tror jeg på. Selvinnsikt er ikke akkurat en fremtredende egenskap hos de som blir rammet. 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (17 minutter siden):

Som er akkurat hva svartelisting og deamplifisering i praksis innebærer.

Du siterer versjonen 8. september 2018.
Kan du fortelle meg hva versjonen før det igjen sa?

Her er den igjen, definisjonen som eksisterte i ~28 år før den plutselig begynte å bli endret, i hovedsak av konspirasjonsteoretikere:
 

Sitat

Shadow banning (also called stealth banning, ghost banning or comment ghosting^[1]) is the act of blocking a user or their content from an online community such that it will not be readily apparent to the user that they have been banned.

Merk at den ikke levner noen tvil om at det er snakk om en banning.

Ban betyr utestengelse.
Shadow impliserer at utestengelsen ikke er kjent for brukeren.

En bedre beskrivelse av hva Twitter driver med ville vært "shadow de-amplifying"

...men hey, vi kan ikke alle være flinke til å ikke bli manipulert til å misbruke ord og uttrykk for å tjene andres agenda.
Hvis ingen lot seg manipulere av propaganda fra radikale høyre i USA, så ville vi bokstavelig talt ikke hatt denne diskusjonen / tråden.

Endret 14. desember 2022 av Red Frostraven

[cuadro]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Det tror jeg på. Selvinnsikt er ikke akkurat en fremtredende egenskap hos de som blir rammet. 

Sikkert ikke. Men jeg setter ikke pris på at du quoter meg i helt meningsløse kommentarer som tilsynelatende kun er for likes-horing. Kanskje reddit er bedre for deg?