Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Feynman]

3 hours ago, knutinh said:

Fair enough men «birther»-tullet fikk jo ikke Obama avsatt. Dvs «systemet» lot seg ikke lure selv om Trump fikk litt medietid.

-k

Nei, men det er skremmende mange som tror på myten som ble skapt. Så hva om noen noen som er flinkere til å selge et budskap forsøker seg? 

For ordens skyld: Dette er ikke noe jeg tror kommer til å skje, bare litt tankespinn rundt mulige konsekvenser.

[knutinh]

Feynman skrev (13 minutter siden):

Nei, men det er skremmende mange som tror på myten som ble skapt. Så hva om noen noen som er flinkere til å selge et budskap forsøker seg? 

For ordens skyld: Dette er ikke noe jeg tror kommer til å skje, bare litt tankespinn rundt mulige konsekvenser.

Interessant tanke. Men jeg er mer redd for at USA skal få en dårlig president, eller en President som ikke faktisk vant valget, enn en President som er født i et annet land.

-k

Endret 6. mai 2022 av knutinh

[jallajall]

On 4/30/2022 at 2:34 PM, Feynman said:

Tipper nyheten om Musks ukjente historie om barndommen kommer først på Twitter!

Close, NYTimes.

 

[Diggerman]

On 5/6/2022 at 2:19 AM, knutinh said:

Takk. Bare følg godt med så kommer du nok dit du også, skal du se.

-k

Jeg beklager. Det var en tåpelig kommentar fra min sinde

[fivebigcities]

On 4/25/2022 at 9:34 PM, Omnia vincit amor said:

Jeg er usikker på hva jeg føler om dette. Jeg ble litt overrasket over at styret i Twitter godtok tilbudet hans og at selskapet nå går av børs. 

Hva tenker dere om at dette skjer? Og står virkelig Elon Musk for ytringsfrihet? 

https://www.nrk.no/urix/elon-musk-kjoper-twitter-for-44-milliardar-dollar-1.15943615

Jeg må si at jeg liker det jeg hører. Twitter er blitt en slags "global town square".

Og med ytringsklimaet, slik som det er i dag, så trenger verden mer takhøyde.

Jeg har troa. (selv om woke-bevegelsen ser ut til å ikke ha det. 😄)

[Hedonism]

jallajall skrev (På 6.5.2022 den 10.59):

Close, NYTimes.

 

Etter å ha lest artikkelen så ser jeg ikke sammenheng mellom vinklingen til NY Times og innholdet i artikkelen.

Skulle Musk ha fått slutt på apartheid som barn? Skal man altså som barn være ansvarlig for hva de voksne drev med der man ble født og vokste opp? Dette var en fordummende vinkling av NY Times.

[jallajall]

5 hours ago, Hedonism said:

Etter å ha lest artikkelen så ser jeg ikke sammenheng mellom vinklingen til NY Times og innholdet i artikkelen.

Skulle Musk ha fått slutt på apartheid som barn? Skal man altså som barn være ansvarlig for hva de voksne drev med der man ble født og vokste opp? Dette var en fordummende vinkling av NY Times.

Jeg synes Elon Musk må ta litt selvkritikk for ikke å ha prøvd hardt nok å bli født i et annet land.

[Snikpellik]

Biter meg merke i denne tweeten fra Musk, og jeg vet ikke om han mener dette, eller om han bare troller siden han tidligere har sagt han er opptatt av fakta.

Påstanden er åpenbart feil, det vet vi da det er gjort flere studier og analyser på dette. Ingen av de kommer til at Twitter har noe "strong left wing bias". Flere kommer dog til det motsatte, at algoritmene fremhever den politiske høyresiden.

Her er en av studiene av Twitters algoritmer, fra Cambridge og Berkeley: 
https://cdn.cms-twdigitalassets.com/content/dam/blog-twitter/official/en_us/company/2021/rml/Algorithmic-Amplification-of-Politics-on-Twitter.pdf

Utdrag:

Sitat

In 6 out of 7 countries studied, the mainstream political right enjoys higher algorithmic amplification than the mainstream political left. Consistent with this overall trend, our second set of findings studying the U.S. media landscape revealed that algorithmic amplification favours right-leaning news sources.

En annen studie fra bl.a. Yale og MIT kommer til at den påståtte assymetrien for kontosuspensjoner utelukkende forklares av republikaneres tendens til å dele mer falsk informasjon som bryter med TOS:

Is Twitter biased against conservatives?
https://psyarxiv.com/ay9q5

Man burde antatt at Musk som er så opptatt av dette hadde satt seg litt mer inn i helt grunnleggende fakta, men det ser det ikke ut til at han har gjort. Eller så bare troller han, og jeg heller egentlig mest mot at det er det han holder på med.

Endret 10. mai 2022 av Snikpellik

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

Påstanden er åpenbart feil, det vet vi da det er gjort flere studier og analyser på dette

Hvordan måler disse analysene "bias", og hvorfor er dette riktig å måle bias på?
Hvilke paramtere tar de høyde for?

Our measures of amplification are based on counting events called “linger impression”: these events are registered every time at least 50% of the area of a Tweet is visible for at least 500 ms (including while scrolling)

Er dette virkelig eneste måte å måle bias på?
Hva sier analysen om shadow banning? Vil en person som tweeter negativt om valget i 2020 nedrangeres på Who to follow scoren? Vil personer som snakker negativt om valget nå ut til færre personer kun pga dette?
 

 

1 hour ago, Snikpellik said:

En annen studie fra bl.a. Yale og MIT kommer til at den påståtte assymetrien for kontosuspensjoner utelukkende forklares av republikaneres tendens til å dele mer falsk informasjon som bryter med TOS:

Utelukkende.
 

 

 

 

Endret 10. mai 2022 av jallajall

[Red Frostraven]

...og så poster du en liste over folk som ofte sprer misinformasjon, og/eller hat som fører til trusler mot folk sine liv...

Ja, det var hele poenget til brukeren du siterte.

Minner om at Twitter er som et forum -- bare at folk poster i fullt navn, og at folk på radikale høyre er ekstra såret når tweets blir slettet.


Jeg har aldri noensinne klaget på at noen av mine innlegg blir slettet -- jeg bare poster på nytt og følger retningslinjene.
Minner også om at eksemplene er hva brukerene selv har postet -- og at de kan være spesielt utsatt for å få poster slettet på grunn av tidligere brudd på retningslinjene.
Om du driter der du ligger -- når du ligger i noen andre sitt hus -- så kan du ikke være overrasket over at de har lavere toleranse for dritten du legger fra deg enn folk som bare har et 'uhell' innimellom

Endret 11. mai 2022 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Man burde antatt at Musk som er så opptatt av dette hadde satt seg litt mer inn i helt grunnleggende fakta, men det ser det ikke ut til at han har gjort. Eller så bare troller han, og jeg heller egentlig mest mot at det er det han holder på med.

Jeg tipper dette er en mikropenis-manøver slik vi aldri har sett det før. Ved å flørte med ekstrem høyreside, ønske Trump velkommen tilbake i varmen.

Jeg synes det virker som fyren går opp i liminga, og for en overraskelse - jaggu var det ikke en hvit griserik unfuckable dude under der. Gjesp!

Endret 11. mai 2022 av DrAlban3000

[jallajall]

45 minutes ago, Red Frostraven said:

...og så poster du en liste over folk som ofte sprer misinformasjon, og/eller hat som fører til trusler mot folk sine liv...

Nysgjerrig, hvilke av tweeten mener du egentlig er så alvorlig at de fører til trusler mot folk sine liv?
Synes du ideelt sett at det burde bli tatt ut tiltale mot disse personen irl?

Kanskje rapperen Zuby som svarte "Ok dude" til en person som kaller seg Pronoun Enforcer?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Nysgjerrig, hvilke av tweeten mener du egentlig er så alvorlig at de fører til trusler mot folk sine liv?
Synes du ideelt sett at det burde bli tatt ut tiltale mot disse personen irl?

Kanskje rapperen Zuby som svarte "Ok dude" til en person som kaller seg Pronoun Enforcer?

...jeg merker meg at du ikke viser evne til selvstendig refleksjon, og lett faller for anekdoter og misinformasjon.

Zuby var -- ironisk nok -- en stor spreder av rasistisk og anti-LGBT misinformasjon fra ytre konservative høyre.

Oooog, siterer meg selv:

Sitat

Om du driter der du ligger -- når du ligger i noen andre sitt hus -- så kan du ikke være overrasket over at de har lavere toleranse for dritten du legger fra deg enn folk som bare har et 'uhell' innimellom

...var det flere tweets over den siterte som kanskje hadde grovere karakter..?

Minner også om at Washington Examiner er håpløst søppel som bare gjør deg dummere om du leser og tror på dem.

Endret 11. mai 2022 av Red Frostraven

[Snikpellik]

jallajall skrev (15 minutter siden):

Kanskje rapperen Zuby som svarte "Ok dude" til en person som kaller seg Pronoun Enforcer?

Spoiler

 

Bryter man med TOS kan man bli utestengt, enten man er på venstre, høyresiden eller hva som helst. Og det gjorde Zuby her. Helt greit at Twitter tar bevisst feilkjønning som er ment nedsettende mot grupper på alvor. Det har ikke noe med hvilken side han skulle befinne seg på politisk. Han slettet tweeten og fikk kontoen sin åpnet igjen raskt. 

Høres også med til historien at Zuby delte potensielt helsefarlig desinformasjon om koronapandemien og det mange mener er rasisme, så det må sees i kontekst av dette også. Helt ok at man forsøker å motvirke desinformasjon og nedsettende ytringer mot grupper etter min mening. 

Endret 11. mai 2022 av Snikpellik

[knutinh]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

bevisst feilkjønning

Jeg et nesten redd for å spørre, men hva er dette? Har det noe med «mikropenis-manøver» å gjøre, som noen andre skrev om litt opp?

-k

[Snikpellik]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Jeg et nesten redd for å spørre, men hva er dette?

https://sml.snl.no/feilkjønning

Sitat

Feilkjønne er å bruke feil kjønn om en person når man snakker til eller om dem, enten man gjør det bevisst eller ubevisst.

Begrepet er ganske nytt. Det brukes mest i forbindelse med transpersoner, for eksempel om det å omtale en transmann som «hun» eller «kvinne», selv om vedkommende selv definerer seg som mann.

https://no.wikipedia.org/wiki/Transfobi#Feilkjønning

Sitat

«Feilkjønning» er en betegnelse på at noen omtaler en transperson med feil pronomen, og ofte også med det navnet som vedkommende selv har valgt bort. Det kan skje som en feiltagelse - at man glemmer at personen man har kjent ved guttenavn har uttrykt at hun faktisk er jente og heter noe annet, eller omvendt. Like ofte gjøres det med vilje - man insisterer på å fortsette å kalle en transperson ved dennes tidligere navn, og å bruke feil pronomen for å uttrykke at man ikke respekterer vedkommendes kjønnsidentitet. Feilkjønning er et vanlig problem for mange transpersoner. 

 

Endret 11. mai 2022 av Snikpellik

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

...jeg merker meg at du ikke viser evne til selvstendig refleksjon, og lett faller for anekdoter og misinformasjon.

Hvilken misinformasjon mener du jeg har falt for nå? Er det noen av screenshottene du mener er falske eller redigerte?
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Zuby var -- ironisk nok -- en stor spreder av rasistisk og anti-LGBT misinformasjon fra ytre konservative høyre.

Men hva har dette med den akutelle tweeten å gjøre ?
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

...var det flere tweets over den siterte som kanskje hadde grovere karakter..?

Hvilke? Er de så grove at du synes de burde vært straffeforfulgt irl?
 

1 hour ago, Snikpellik said:

Bryter man med TOS kan man bli utestengt, enten man er på venstre, høyresiden eller hva som helst. Og det gjorde Zuby her. Helt greit at Twitter tar bevisst feilkjønning som er ment nedsettende mot grupper på alvor. Det har ikke noe med hvilken side han skulle befinne seg på politisk. Han slettet tweeten og fikk kontoen sin åpnet igjen raskt. 

Og det er der Musk kommer inn i bildet. Han mener nettstedets retningslinjer bør speile samfunnets lover. Er noe forbudt IRL bør det også være forbudt på twitter. Er det noe som ikke er forbudt IRL er utgangspunktet at det heller ikke bør være forbudt på twitter - dog sikkert med enkelte unntak.

Man får omtrent ikke mer bevis for "strong leftwing bias" enn å forfekte "bevisst feilkjønning". Bør jeg utestenges fra diskusjon.no om jeg kaller deg for kjerring?


 

1 hour ago, Snikpellik said:

Høres også med til historien at Zuby delte potensielt helsefarlig desinformasjon om koronapandemien og det mange mener er rasisme, så det må sees i kontekst av dette også. Helt ok at man forsøker å motvirke desinformasjon og nedsettende ytringer mot grupper etter min mening. 

Hvorfor hører det med til historien? Eller er det slik at en brukers tweet om enkelte forhold også påvirker modereringsgraden av tweets om andre forhold? Å kalle en person for "dude" er verken desinformasjon eller nedsettende ytring.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (29 minutter siden):

Hvilken misinformasjon mener du jeg har falt for nå? Er det noen av screenshottene du mener er falske eller redigerte?
Men hva har dette med den akutelle tweeten å gjøre ?
 

Hvilke? Er de så grove at du synes de burde vært straffeforfulgt irl?
 

Og det er der Musk kommer inn i bildet. Han mener nettstedets retningslinjer bør speile samfunnets lover. Er noe forbudt IRL bør det også være forbudt på twitter. Er det noe som ikke er forbudt IRL er utgangspunktet at det heller ikke bør være forbudt på twitter - dog sikkert med enkelte unntak.

Man får omtrent ikke mer bevis for "strong leftwing bias" enn å forfekte "bevisst feilkjønning". Bør jeg utestenges fra diskusjon.no om jeg kaller deg for kjerring?

...

Ideen om at folk blir urettferdig behandlet av Twitter, og at eventuelle anekdoter som faktisk er feil fra Twitter sin side -- eller en konsekvens av flere regelbrudd i serie som får utslag i en ellers tilsynelatende uskyldig post -- er beviser for noe annet enn at du leser alt for mye søppelnyheter fra alternative kilder.

Det er av verdi å være en seriøs platform, da man tiltrekker seg seriøse aktører for reklame og verdifullt innhold, og seriøse brukere.
Altså.
Jeg dropper Twitter om de ikke ønsker å være seriøse -- som facebook før dem.
Litt som at jeg ikke gidder å gå i en skitten butikk hvor de ansatte banner og oppfører seg ufint mot kunder, eller butikker hvor produktene er skitne, og hyllene fulle av umerkede alternative varer som imiterer ekte varer,vi et lokale uten noe tydelig fokus på noe konkret marked, og får Europris til å fremstå som luksusbutikk.


Twitter ønsket å være seriøse.
Elon Musk ønsker tilsynelatende ikke at platformen skal være seriøs -- frastøter seg seriøse brukere.

Om du kaller folk for kjerring på et seriøst forum, så vil du få en advarsel -- om det er en trend at du ikke evner å følge retningslinjene.
Det samme om du sprer misinformasjon i seriøse debatter.
Fordi det å være seriøse er en viktig del av det å være et seriøst medium.

Og om man ikke ønsker å holde et medium seriøst, hvorfor skal folk som ønsker seriøs informasjon og debatt om samfunnet engang orke å forholde seg til mediet?
Jeg kan ikke hjelpe noen med å utvikle verken kildekritikk eller forståelse samfunnets problemer.
Derfor ønsker jeg seriøse platformer som filtrerer ut alt av unødvendig støy.
Flat jord fra geologi, kreasjonisme fra biologi, alternative høyre fra samfunnsdebatter.
Det er ikke sensur å plukke opp og kaste ut søppel, og nekte dem som forsøpler adgang når de blir tatt for n-te gang.

De som ønsker alt-right sitt søppel har vitterlig Truth -- og ingen hindrer dem i å bruke det.
Problemet er derimot at de ønsker å forsøple en seriøs platform -- selge slangeolje på et apotek.

 

Endret 11. mai 2022 av Red Frostraven

[Snikpellik]

jallajall skrev (52 minutter siden):

Og det er der Musk kommer inn i bildet. Han mener nettstedets retningslinjer bør speile samfunnets lover. Er noe forbudt IRL bør det også være forbudt på twitter. Er det noe som ikke er forbudt IRL er utgangspunktet at det heller ikke bør være forbudt på twitter - dog sikkert med enkelte unntak.

Senest i går sa Musk til CNN han vil moderere innhold etter om det er det han kaller "wrong and bad" eller "destructive to the world". Som han sier:

"If there are tweets that are wrong and bad, those should be either deleted or made invisible, and a suspension, a temporary suspension is appropriate but not a permanent ban.”

Han vil også moderere etter loven (et potensielt kjempeproblem for ytringsfriheten til brukere i noen autoritære land).

Så for å oppsummere vil Musks krav til innhold som er greit være:

– Er innholdet ulovlig? Hvis ikke, er:
– Innholdet "destructive to the world"?, eller er det:
– "Wrong and bad"?

Hvem skal bestemme hva feil og galt er, og hvilke konsekvenser som vil gjelde og når? Elon Musk?

Endret 11. mai 2022 av Snikpellik

[jallajall]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Ideen om at folk blir urettferdig behandlet av Twitter, og at eventuelle anekdoter som faktisk er feil fra Twitter sin side -- eller en konsekvens av flere regelbrudd i serie som får utslag i en ellers tilsynelatende uskyldig post -- er beviser for noe annet enn at du leser alt for mye søppelnyheter fra alternative kilder.

Jeg ser ukentlig flere screenshots av brukere som blir utestengt eller må slette tweets. Dette har ingenting med "søppelnyheter" fra "alternative kilder", dette er reelle brukere som ikke kan gi uttryk for helt legitime standpunkt eller meninger fordi enkelte mener vi må beskyttes fra å høre det. Ta f eksempel tweeten fra Charlie Kirk;
Richard Levine spent 54 years of his life as a man. He had a wife and a family. He "transitioned" to being a woman in 2011, Joe Biden appointed Levine a 4-Star Admiral and now USA Today has named "Rachel" Levine a a "Woman of the Year". Where are the feminists?

Hva er det som egentlig er så "hateful conduct" ved dette? Man må gjerne forkaste det som anekdote, men det er likevel tydeligvis er gjentagende problem.
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Om du kaller folk for kjerring på et seriøst forum, så vil du få en advarsel -- om det er en trend at du ikke evner å følge retningslinjene.
Det samme om du sprer misinformasjon i seriøse debatter.
Fordi det å være seriøse er en viktig del av det å være et seriøst medium.

Kjerring.
Sånn, nå mener du altså at Mediehuset VG bør gi meg en advarsel fordi jeg har kalt deg kvinnfolk.

Ifølge din oppfatning, hvem skal bestemme hvilke debatter som er seriøse?

I disse dager er jo abort en ganske stor og seriøs diskusjon - jeg ser stadig vekk personer twitre påstander om at abort blir forbudt dersom Roe omgjøres. Dette er jo direkte feil og grov misinformasjon som bare bidrar til å polarisere debatten ytterligere. Bør slike brukere og tweets sanksjoneres, eller bør det i minste fall klistres en "misvisende" eller "out of context" warning?

Og hva er galt om brukerne selv diskuterer og påpeker misinformasjon?
Ta for eksmpel denne tweeten fra Steve Cortes, han siterer simpelten fra en Stanford studie. Stanford er jo stort sett et seriøst universitet med seriøse forskere, noen ganger ender de opp med konklusjoner som går på tvers av det WHO allerede har vedtatt, ergo dette er noe som ikke er egnet for Twitter. Hvordan kan man i "seriøsitetens" navn drepe en slik diskusjon før den en gang har begynnt? Er Twitter virkelig useriøse dersom de ikke beskytter oss brukere fra slike tweets?
 

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Twitter ønsket å være seriøse.
Elon Musk ønsker tilsynelatende ikke at platformen skal være seriøs -- frastøter seg seriøse brukere.

Det er ingenting useriøst ved et nettsted som ønsker å speile landets lover. Det er ingenting useriøst over diskusjon.no dersom de ønsker at Norges lover skal være førende for denne plattformen, med noen få ekstra tillegg. Det er ingenting useriøst ved Twitter dersom de en dag mener at USAs lover skal danne retninglinjene for bruk av plattformen - kun med få enkelte tillegg.

Hvem er egentlig disse "seriøse brukerne" som kommer til å forlate twitter fordi det skal være ytringsfrihet? For meg virker det som det kun er en knøttliten andel som ikke tåler det, dette er gjerne de samme som leter etter ting de kan la seg krenke over på andres vegne. De alle flere av oss tåler å høre upopulære ideer, tanker, meninger eller standpunkt. Liker man ikke det man hører, er det bare å bla videre.

Jeg vet ikke helt om du faktisk er klar over ideen du driver å legger opp til her nå, men det kan nesten virke som du mener det er useriøst å ikke stramme inn på ytringsfriheten ? Det er et ganske radikalt standpunkt i såfall.

 

18 minutes ago, Snikpellik said:

Han vil også moderere etter loven (et potensielt kjempeproblem for ytringsfriheten til brukere i noen autoritære land).

At han ønsker å moderere etter yttringsfriheten i de forskjellige landene er nok en misforståelse - han har aldri sagt noe om dette, og det er også helt utenkelig da det bryter med han filosofi. Dersom Twitter allerede er lagt enkelte begrensinger eller reaksjoner fra lokale domstoler hvor Twitter er representert, så er det åpenbart at dette fortsatt kommer til å gjelde, utover det kommer det ikke til å bli noen innstrammelser på ytringsfriheten.

 

2 hours ago, Snikpellik said:

Så for å oppsummere vil Musks krav til innhold som er greit være:

– Er innholdet ulovlig? Hvis ikke, er:
– Innholdet "destructive to the world"?, eller er det:
– "Wrong and bad"?

Hvem skal bestemme hva feil og galt er, og hvilke konsekvenser som vil gjelde og når? Elon Musk?

Høres ut som ganske greit utgangspunkt, man skal stort sett få lov til å kunne diskutere det meste man har på hjertet med noen få unntak.