Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Vaniman]

Outlier616 skrev (4 timer siden):

"Authoritarianism: the enforcement or advocacy of strict obedience to authority at the expense of personal freedom. A lack of concern for the wishes or opinions of others."

For 30-40 år siden var det høyresiden som drev med dette. Man kunne ikke bruke fyord, eller forbanne gud, Jesus eller kongen. Monty Pythons Life of Bryan ble bannlyst i Norge. Det var mye man ikke kunne si høyt fordi det var politisk ukorrekt og upopulært. Venstresiden hyllet folk som Arnulf Øverland som helter. I dag står de samme politiske partiene på motsatt side av ytringsfriheten, der de i økende grad ønsker å straffe ytringer de ikke vil høre. Det er nå venstresiden, godt hjulpet av moderate som er redde for å støte andre, som er hovedproponentene av anti-liberale og anti-individualistiske holdninger.

Jeg har samme erfaring som Musk. Jeg har alltid stått for ytringsfrihet og personlige friheter, men trusselen mot de frihetene kommer nå fra motsatt side. I og med at mennesker aldri lærer av sine feil, og historiens politiske pendulum svinger voldsomt frem og tilbake og ytterlighetene lever på hverandre antar jeg at dagen ikke er veldig langt unna da jeg igjen også må forsvare folks rett til å være LGBTQIA2++, furries, scalies og andre ting ifra nyfascister igjen.

Enig med deg her. Det er først og fremst personer på den politiske høyresiden som er bekymret for ytringsfriheten, som opplever sensur. Media, akademia, offentlig forvaltning har utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de står til venstre politisk, og de ser da naturlig nok verden annerledes enn høyrefolk. Dette later også til å være tilfelle med Sillicon Valley. 

Private selskaper må gjøre som de vil, ja, men det betyr ikke at det er riktig å sensurere, forvrenge utsagn, lyve etc. Media og sosiale medier har fått en makt de siste årene som det nesten er vanskelig å fatte. De gjør mye godt, men skader også samfunnet på ulike vis. Medias dekning av Trump 2016-2020 var f eks horribel og splittet familier i USA og polariserte til slutt hele samfunnet. Det var ren propaganda som vi ikke har sett siden Sovjetunionen. Og husk, det skjedde også her i Norge. Det var rett og slett skammelig. Mange ganger hørte jeg Trump si noe på nett, og så ble det publisert som noe fullstendig annet i media. 

 

[knutinh]

Vaniman skrev (6 timer siden):

Enig med deg her. Det er først og fremst personer på den politiske høyresiden som er bekymret for ytringsfriheten, som opplever sensur. Media, akademia, offentlig forvaltning har utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de står til venstre politisk, og de ser da naturlig nok verden annerledes enn høyrefolk. Dette later også til å være tilfelle med Sillicon Valley. 

Høyre og venstre burde bekymre seg for ytringsfrihet. Avhengig av hvem som slumper til å få mest makt så kan enten den ene eller den andre siden komme til å kneble den andre.

Den eneste sikringen mot det er at begge sider jobber for at det skal være lov å si nesten hva som helst.

Sitat

Private selskaper må gjøre som de vil, ja, men det betyr ikke at det er riktig å sensurere, forvrenge utsagn, lyve etc. Media og sosiale medier har fått en makt de siste årene som det nesten er vanskelig å fatte. De gjør mye godt, men skader også samfunnet på ulike vis. Medias dekning av Trump 2016-2020 var f eks horribel og splittet familier i USA og polariserte til slutt hele samfunnet. Det var ren propaganda som vi ikke har sett siden Sovjetunionen. Og husk, det skjedde også her i Norge. Det var rett og slett skammelig. Mange ganger hørte jeg Trump si noe på nett, og så ble det publisert som noe fullstendig annet i media. 

Jeg har lest twitter-feeden til Trump. Han var en gjøk. Det er godt dokumentert for ettertiden.

-k

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ezra Klein (NYT) har en ganske god episode som diskuterer problematikken om Elon Musk som eier av Twitter her: 
https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5zaW1wbGVjYXN0LmNvbS84MkZJMzVQeA?sa=X&ved=2ahUKEwjSkY3rk7_3AhWgYPEDHax2Cy8Q9sEGegQIARAD

Om du er interessert i politiske temaer så kan jeg varmt anbefale podcasten hans. Han har også en god del episoder om krigen i Ukraina. 

Endret 1. mai 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Diggerman]

On 4/30/2022 at 5:45 AM, bruker-540634 said:

Et stort tap for den autoritære venstresiden, at dem griner over at algoritmen skal være transparent og bedre identitetssjekk av brukerne er ganske røpende.

Musk er også for direkte demokrati slik dem har sveits, venstresiden hater direkte demokrati.

 

Hvem er den autoritære venstresiden?

[knutinh]

Diggerman skrev (7 timer siden):

Hvem er den autoritære venstresiden?

De som vil at wrong think skal straffes med yrkesforbud, at trussel om økonomiske og personlige konsekvenser er et helt legalt virkemiddel i diskusjoner.

-k

Endret 2. mai 2022 av knutinh

[Diggerman]

15 hours ago, knutinh said:

De som vil at wrong think skal straffes med yrkesforbud, at trussel om økonomiske og personlige konsekvenser er et helt legalt virkemiddel i diskusjoner.

-k

Interessant definisjon av "den autoritære venstresiden". Jeg er fortsatt usikker på hvem "de" er, men hadde du tatt bort "venstresiden" i likningen din, så hadde definisjonen kanskje gitt mening?

[knutinh]

Diggerman skrev (2 minutter siden):

Interessant definisjon av "den autoritære venstresiden". Jeg er fortsatt usikker på hvem "de" er, men hadde du tatt bort "venstresiden" i likningen din, så hadde definisjonen kanskje gitt mening?

Kanskje definisjonen gir god mening akkurat som den er, men du er forblindet av egne antipatier?

-k

[Diggerman]

2 hours ago, knutinh said:

Kanskje definisjonen gir god mening akkurat som den er, men du er forblindet av egne antipatier?

-k

Pussig definisjon. Passer like godt på ekstreme høyre spør du meg?

[Red Frostraven]

knutinh skrev (På 30.4.2022 den 22.48):

Høyre og venstre burde bekymre seg for ytringsfrihet. Avhengig av hvem som slumper til å få mest makt så kan enten den ene eller den andre siden komme til å kneble den andre.

Den eneste sikringen mot det er at begge sider jobber for at det skal være lov å si nesten hva som helst.

-k

...

USA holdt på å falle på grunn av misinformasjon.
Bare Trump sin totale inkompetanse hjalp USA å slippe borgerkrig.

Landet holder bokstavelig talt fremdeles på med å gå opp i limingen, fordi den konservative politiske siden ikke lengre evner å skille fantasi fra virkelighet.
Propaganda fra sannhet.

Og noe av propagandaen de faller for er:
-Begge sider er like gale og republikanerene spiller bare like skittent som demokratene
-Venstresiden forsøker å sensurere høyresiden
-Konservative er urettferdig behandlet av medier.
-Nyheter utenom alternative høyre sine propagandakanaler har bias til fordel for demokratene
-Trump vant valget i 2020 og demokratene jukset
-Konservative blir urettsmessig sensurert på i sosiale medier

...alt er talking points fra kreml som har blitt kopiert av alternative høyre, og ideen om sensur er en selvoppfyllende profeti -- all den tid skadelige løgner MÅ bekjempes før mennesker blir skadet.
Vaksinemotstand dreper uskyldige.
Ideen om at det er greit å spre smitte dreper uskyldige.
Ideen om at demokratene jukset har ført til at folk støtter både væpnet opprør og borgerkrig.

...også ideen om at det er en politisk side som står bak sensur er svak;
Fornuftige mennesker som er redde for utviklingen kan finne på å fjerne misinformasjon fra sine platformer for å slippe å bære skaden løgnene gjør på sin samvittighet, og det samme gjelder det å støtte ideer som for lengst er tilbakevist i fagfeltene hvor fagfolkene burde visst bedre.

...og feil blir gjort. Folk blir avskjediget av feil grunner, uetisk.
Det er dog viktig å skille mellom anekdoter, og trender.
Skaffe seg konkrete data fra troverdige kilder før man drar konklusjoner om hva som foregår, og hvem som står bak -- spesielt før man anklager grupper for å stå bak agendaer.


Hvordan foreslår du at misinformasjonen som driver utviklingen i skal stoppes..?

Nyhetssaker på nett sin opprinnelse fordelt på partitilhørighet demonsterer hvem som setter agendaen på konservativ side:




Skal vi bare håpe at det går bra, og at kulten stopper ferden mot stupet med resten av samfunnet på slep?

Skal vi bare håpe på at de som lar seg misinformere grovest ut av det blå plutselig gror kildekritikk, som en fisk på land gror lunger?
...

Det er nesten vannvidd å diskutere hvorvidt det å privateide meningsplatformer likt et forum ikke tillater vage drapstrusler eller det at botter sletter botter og gir midlertidige bans til folk som sprer innhold fra botter og som sprer misinformasjon av den farlige sorten som kan få mennesker drept -- i hvilken grad sensur i privateide sosiale medier er en villet strategi av eierene, uten beviser, når det har vært forsøkt kupp -- og de skyldige fremdeles, ett og et halvt år senere, verken er tiltalt, fengslet, stoppet eller avhørt -- men tvert i mot sprer misinformasjonen som førte til dagens tilstand fremdeles.

Twitter sitt bias skyldes utelukkende at konservative sprer mer misinformasjon som Twitter regnet som skadelig.
https://www.inputmag.com/tech/twitter-anti-conservative-bias-misinformation-study-mit-yale

Ellers promoterer Twitter sine algoritmer konservative talking points over liberale -- så lenge de evner å lese og forstå retningslinjene.

https://www.theguardian.com/technology/2021/oct/22/twitter-admits-bias-in-algorithm-for-rightwing-politicians-and-news-outlets

---

Hvor misinformert kan Musk være egentlig..?

Lurer på om han tror alle de separate kuppforsøkene 2020 og 2021 er overdrevet av media og vEnStReSiDeN, og ikke helt har fått med seg alvoret.

Endret 2. mai 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Diggerman skrev (5 timer siden):

Pussig definisjon. Passer like godt på ekstreme høyre spør du meg?

Det er atore likhetstrekk mellom autoritær høyre og autoritær venstre. Spør Pål Steigan.

Nå spurte du «hvem er den autoritære venstresiden», og jeg prøvde å svare.

Hvis spørsmålet ditt nå er «hva er forskjellen mellom autoritær venstre og ekstrem høyre» så er det et litt annet spørsmål, men abaolutt interessant.

-k 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

USA holdt på å falle på grunn av misinformasjon.
Bare Trump sin totale inkompetanse hjalp USA å slippe borgerkrig.

Korrekt.

Sitat

-Begge sider er like gale og republikanerene spiller bare like skittent som demokratene

Hva søker du å oppnå med å fortelle meg dette?

Sitat

-Venstresiden forsøker å sensurere høyresiden

Uten å ta stilling til hvem som er til høyre og venstre så er dette et eksempel på at de som mener å være moralsk høyverdig (og tør jeg si woke) ønsker å sensurere sine menings motstandere:

«Rektor Curt Rice mener pressen bør vurdere å ikke sitere forsker Cecilie Hellestveit.«

https://khrono.no/hun-bor-beklage-rektor-mener-norsk-forsker-sprer-fordommer-mot-akademikere-fra-utlandet/615865

At man helst vil forstumme irriterende stemmer er en menneskelig refleks. At slike blir rektorer ved universitetet og føler seg trygg nok til å lufte slike tanker offentlig er betenkelig.

At du misliker Trump er velkjent. Det er forøvrig noe jeg kan være enig med deg i, men den neste passasjen ble litt hakk i plata for min del. De plottene har du vel pastet et par ganger før?

Sitat

Hvor misinformert kan Musk være egentlig..?

Hva vet vi egentlig om Musk sin motivasjon for å gjøre dette (det er ikke et retorisk spørsmål). Han har sagt noe om å gjøre algoritmene offentlig som virker fair, men har han sagt at hensikten er å slippe til de stakkers alt righterne? Kan det tenkes at grunnen bare er at han vil sitte og jabbe natta lang og snakke opp Tesla aksjene?

-k

 

Endret 3. mai 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

...hvis du spør folk i Norge om USA holdt på å gå inn i borgerkrig og/eller var i reell fare for å måtte bruke vold/politi for å opprettholde demokratiet, med en reell fare for at politiet/deres ledelse ville støttet Trump...

Hva tror du de ville svart..?
Det eneste som er mer skremmende enn at det ble forsøkt flere kupp, er hvor mange som genuint ikke forstår hvor alvorlig situasjonen har blitt eller årsaken.

Jeg beskrev årsaken til at situasjonen er så ekstrem, som også overlapper med hvorfor så mange mennesker er misinformerte om situasjonen, inkludert -- ser det ut som -- Elon Musk.
Når han klager på sensur på twitter, så viser det alvorlig mangel på forbindelse til virkeligheten.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (42 minutter siden):

...hvis du spør folk i Norge om USA holdt på å gå inn i borgerkrig og/eller var i reell fare for å måtte bruke vold/politi for å opprettholde demokratiet, med en reell fare for at politiet/deres ledelse ville støttet Trump...

Hva tror du de ville svart..?

Jeg vil tro at de fleste hadde svart «ja». 80-90%?  Du vil nok finne et spekter fra de som forventet millioner av døde, til de som mener at Trump var en inkompetent og impotent despot wannabe.

Sitat

så mange mennesker er misinformerte om situasjonen, inkludert -- ser det ut som -- Elon Musk.
Når han klager på sensur på twitter, så viser det alvorlig mangel på forbindelse til virkeligheten.

Musk er en rar karakter. Så mange sprø uttalelser. Så stor suksess i næringslivet. Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre ut av ham.

Noe av det han sier virker tilforlatelig:

https://www.nrk.no/urix/derfor-kjoper-elon-musk-twitter-1.15944945

»ønsker å gjøre Twitter «bedre enn noensinne» ved å innføre nye funksjoner, fjerne spam-boter og kreve autentisering av alle brukere. Han har også, ved flere anledninger, snakket om å innføre en redigeringsknapp.»

«Jeg håper at selv mine verste kritikere forblir på Twitter, for det er det ytringsfrihet betyr»

«Jeg har en sterk følelse av at det å ha en offentlig plattform, som er maksimalt pålitelig og bredt inkluderende, er ekstremt viktig for sivilisasjonens fremtid. Jeg bryr meg ikke om økonomi i det hele tatt… Det er veldig viktig for meg at folk både vet og har oppfatningen av at de er i stand til å snakke fritt innenfor lovens grenser»

Med litt velvilje så kan man tolke dette som at han vil demme opp for at folks opplevelse av ytringsfrihet fragmenterer oss til «høyre-twitter» og evt «venstre-twitter». Altså at han vil gi brukerene en garanti for nøytralitet som gjør at ingen vil se behovet for hva enn trumps sosial medie-flopp het.

Men kanskje har han en forretningsplan om å drive twitter på en annen måte slik at de tjener penger. Kanskje vil han drive twitter på en slik måte at han tjener penger via Tesla. Kanskje er han bare en styrtrik fyr som elsker sin egen stemme og bare «må» eie mikrofonen som kringkaster den stemmen?

-k

Endret 3. mai 2022 av knutinh

[Diggerman]

13 hours ago, knutinh said:

Det er atore likhetstrekk mellom autoritær høyre og autoritær venstre. Spør Pål Steigan.

Nå spurte du «hvem er den autoritære venstresiden», og jeg prøvde å svare.

Hvis spørsmålet ditt nå er «hva er forskjellen mellom autoritær venstre og ekstrem høyre» så er det et litt annet spørsmål, men abaolutt interessant.

-k 

Poenget er at definisjonen din passer like godt på høyre- som på venstresiden. Med andre ord, så har du ikke fortalt hvem den autoritære venstresiden er. Det er en selvfølgelighet at høyresiden ikke liker venstresiden og motsatt. Likeledes finner man autoritære på begge sider. Jeg tenker som så at utsagnet ditt passer best i den konteksten...

[knutinh]

Diggerman skrev (40 minutter siden):

Poenget er at definisjonen din passer like godt på høyre- som på venstresiden. Med andre ord, så har du ikke fortalt hvem den autoritære venstresiden er. Det er en selvfølgelighet at høyresiden ikke liker venstresiden og motsatt. Likeledes finner man autoritære på begge sider. Jeg tenker som så at utsagnet ditt passer best i den konteksten...

Så nå skal jeg forstå spørsmålet ditt som «på hvilken måte skiller autoritær venstre-side seg fra autoritær høyre-side»?

Jeg har prøvd å besvare spørsmålene dine på en liketil måte, men opplever at det du egentlig vil ha av meg, er noe annet enn det du spør om.

-k

[Morromann]

knutinh skrev (20 timer siden):

 

Med litt velvilje så kan man tolke dette som at han vil demme opp for at folks opplevelse av ytringsfrihet fragmenterer oss til «høyre-twitter» og evt «venstre-twitter». Altså at han vil gi brukerene en garanti for nøytralitet som gjør at ingen vil se behovet for hva enn trumps sosial medie-flopp het.

 

Det er bra med mindre polarisering. Det virker som om det er stadig snevrere rom for moderate sentrumsstemmer i debatten, alt drukner i rå polarisering, ihvertfall i USA hvor det er umulig å føre noen rasjonell samtale hvor man enten skriker i munnen på hverandre eller hisser hverandre opp i hvert sitt lille ekkokammer hvor det ikke eksisterer noen form for nyanser og hvor man alltid tar motsatt ytterligeående standpunkt om alt. Sosiale medier har mye, om ikke det meste av skylden her slik jeg ser det. Synes egentlig sosiale medier er ganske fordummende. Jeg merker det selv om hvordan den offentlige samtalen på flere plan har blitt de seneste årene. Selv om ting er mye mer balansert i Norge enn i USA selvfølgelig.

[knutinh]

Morromann skrev (1 time siden):

Det er bra med mindre polarisering. Det virker som om det er stadig snevrere rom for moderate sentrumsstemmer i debatten, alt drukner i rå polarisering, ihvertfall i USA hvor det er umulig å føre noen rasjonell samtale hvor man enten skriker i munnen på hverandre eller hisser hverandre opp i hvert sitt lille ekkokammer hvor det ikke eksisterer noen form for nyanser og hvor man alltid tar motsatt ytterligeående standpunkt om alt. Sosiale medier har mye, om ikke det meste av skylden her slik jeg ser det. Synes egentlig sosiale medier er ganske fordummende. Jeg merker det selv om hvordan den offentlige samtalen på flere plan har blitt de seneste årene. Selv om ting er mye mer balansert i Norge enn i USA selvfølgelig.

En mulig bias i din opplevelse:

Når folk skrev leserinnlegg i aviser så hadde de litt tid å tenke seg om, formulere seg. Det var gjerne «fremstående» borgere som tok mot til seg og skrev, og avisens redaksjon modererte debatten.

Når veldig mye diskusjon nå føres digitalt så er terskelen for å delta mye lavere. Hvem som helst kan skrive en liten note. Det er minimal moderering. Systemet fører sammen de som et mest uenige.

Jeg er sikker på at folk var teite og unyanserte og ureflekterte i 1990 også. Man måtte bare til kjøkkenbordet deres for å få det med seg.

Så kan jeg kritisere mitt eget innspill med at det later til at sosiale medier effekten ikke bare påvirker hvem som kommer til ordet og hvordan de ordlegger seg, men også deres indre mening. Altså at ekkokamrene faktisk gjør oss mer polariserte enn mødrene våre.

-k

Endret 4. mai 2022 av knutinh

[Diggerman]

On 5/3/2022 at 9:14 PM, knutinh said:

Så nå skal jeg forstå spørsmålet ditt som «på hvilken måte skiller autoritær venstre-side seg fra autoritær høyre-side»?

Jeg har prøvd å besvare spørsmålene dine på en liketil måte, men opplever at det du egentlig vil ha av meg, er noe annet enn det du spør om.

-k

Du verden for en visdom du øser av:)

[knutinh]

Feynman skrev (På 30.4.2022 den 14.34):

Når man kan få folk til å tro at en amerikansk født person ikke er det så må vel det motsatte også være mulig. Tipper nyheten om Musks ukjente historie om barndommen kommer først på Twitter!

Fair enough men «birther»-tullet fikk jo ikke Obama avsatt. Dvs «systemet» lot seg ikke lure selv om Trump fikk litt medietid.

-k

[knutinh]

Diggerman skrev (På 5.5.2022 den 1.32):

Du verden for en visdom du øser av:)

Takk. Bare følg godt med så kommer du nok dit du også, skal du se.

-k

Endret 6. mai 2022 av knutinh