Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[qualbeen]

Mars2029 skrev (Akkurat nå):

Men det var spesielt det at Algoritmene skulle være manipulert til å pushe fram teorier om at jøder ønsker å utrydde hvite mennesker jeg reagerte på.

Ah.

Nei, jeg tror ikke algoritmen i seg selv er jøde-fiendtlig. Ikke det jeg mener. 

Kanskje algoritmen velger innehold som skaper engasjement, uten at den prøver å tolke/vurdere innholdet i posten? 

Kanskje algoritmen plukker tilfeldig fra de største bidragsyterne, uten å tolke/vurdere innholdet? 

Etc..

 

[Mars2029]

qualbeen skrev (1 minutt siden):

Ah.

Nei, jeg tror ikke algoritmen i seg selv er jøde-fiendtlig. Ikke det jeg mener. 

Kanskje algoritmen velger innehold som skaper engasjement, uten at den prøver å tolke/vurdere innholdet i posten? 

Kanskje algoritmen plukker tilfeldig fra de største bidragsyterne, uten å tolke/vurdere innholdet? 

Etc..

 

Ja jeg skjønner i hvertfall ikke hvorfor det skulle vært ønskelig for Musk å pushe slike ideer, det gir jo bare negativ PR.

[:utakt]

Krig og fred skrev (55 minutter siden):

Jeg var i mot blokklister, men det var før MAGA, cryptobros, Andrew Tate etc. Blokklister er helt fantastisk, man slipper rett og slett folk man ignorerer i virkeligheten. Bare fordi det er internet betyr ikke at ufordragelige folk har rett til å bli hørt av folk som ikke ønsker å høre. 

 

Nja. Jeg har ikke blokkert noen selv (men på X har jeg mutet en hel del folk og begreper...), men om noen oppfører seg dritt er det selvsagt greit å blokkere. Det må man jo bestemme selv. Det jeg reagerer på er at andre skal oppfordre til å blokkere. Det er en sånn flokktankegang som ikke fører noe bra med seg. Kanskje man opplever litt gruppepress av det også? Alle de jeg pleier å prate med har blokkert denne personen, så da får vel jeg også gjøre det, da? Man stikker hodet i sanda for alle som mener motsatt av sin egen gruppe.

Det beste jeg ser er når folk som faktisk har satt seg inn i ting, men har motsatt ståsted, diskuterer saklig og viser til gode kilder underveis. Jeg lærer masse av det. Om man skal blokkere alle som ikke går i takt blir det jo bare pludring. Kanskje det er det man vil ha? 

Endret 4 timer siden av :utakt

[:utakt]

Musk og spredning av sprø greier.. Jeg har mutet han, men av og til får jeg opp noen skjermbilder via andre. Han har en sånn greie der han deler innlegg med en kort kommentar, f.eks. "interesting!" eller en emoji. Han har jo helt sjuk rekkevidde der inne, så det er millioner av folk som ser det han deler. 

Dessverre har han en hang til å dele piss. 

Funksjonaliteten med community notes funker tålelig greit da. Det er mye som blir korrigert av brukerne. Men skaden er jo skjedd, tullet blir spredd, og ikke alle leser notatene. 

Et eksempel her. 

 

 

 

[Apathy]

21 minutes ago, qualbeen said:

Ah.

Nei, jeg tror ikke algoritmen i seg selv er jøde-fiendtlig. Ikke det jeg mener. 

Kanskje algoritmen velger innehold som skaper engasjement, uten at den prøver å tolke/vurdere innholdet i posten? 

Kanskje algoritmen plukker tilfeldig fra de største bidragsyterne, uten å tolke/vurdere innholdet? 

Etc..

 

Usikker på hva algorytmen nå har som objektiv (er konfigurert til). Tideligere var jo det meste av slik algorytmemetodikk at en lot brukerene selv styre i den forstand at de viste deg med sine klikk, handlinger og bevegelser på diverse sites hva de ønsket å få presentert. Noe som gjorde det mulig for annonsører mm. å sørger for at deres PR ble rettet mot mennsker som var motagelig eller sannsynlig mottagelig for deres produkt. I disse dager har jeg fått en opplevelse av at Twitter / X er mer opptatt av å holde brukerene engasjert, noe som er vel så enkelt å gjøre ved å provosere frem sinne hos brukeren. MAO ikke nødvendigvis like rettet mot at brukeren skal kjøpe noe. Heller at de skal bli engasjert og holdt lengre på siden uten at det nødvendigvis fører til at Musk selger flere varer til sine annonsører som følge av det.

Men som sagt, har ikke personlig erfaring med X, da jeg forlot plattformen da Musk tok over. Er mer basert på hva venner og bekjente som har blitt på plattformen har fortalt meg om hva de får presentert.

7 minutes ago, :utakt said:

Nja. Jeg har ikke blokkert noen selv (men jeg har mutet en hel del folk og begreper...), men om noen oppfører seg dritt er det selvsagt greit å blokkere. Det må man jo bestemme selv. Det jeg reagerer på er at andre skal oppfordre til å blokkere. Det er en sånn flokktankegang som ikke fører noe bra med seg. Kanskje man opplever litt gruppepress av det også? Alle de jeg pleier å prate med har blokkert denne personen, så da får vel jeg også gjøre det, da? Man stikker hodet i sanda for alle som mener motsatt av sin egen gruppe.

Det beste jeg ser er når folk som faktisk har satt seg inn i ting, men har motsatt ståsted, diskuterer saklig og viser til gode kilder underveis. Jeg lærer masse av det. Om man skal blokkere alle som ikke går i takt blir det jo bare pludring. Kanskje det er det man vil ha? 

Ja absolutt. Faren er jo at en får helt seperate grupperinger med vidt forskjellige oppfattelse og ikke minst adferdsmønster mtp hva som er akseptabelt og hva som ikke er det. Ville vært vesentlig enklere om en klarte å ha en plattform hvor begge sider kunne operere under samme regelverk, med tilhørende lik moderering av begge sider sine ståsted uten nevneverdig bias i moderasjon. Men utopia er en fin bil gitt...

[Snikpellik]

Apropos Musk og spredning av møkk, så kommer det på løpende bånd.

Virker faktisk oppriktig som han ikke vet hva diversifisering betyr i denne sammenhengen.

Eller i det minste later som han ikke vet. Begge deler, og det at han henger ut folk, er høyst bekymringsfullt.

 

Endret 4 timer siden av Snikpellik