Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Enda en ganske ubegrunnet påstand.

To eksempler. Først en antisemittisk konspirasjonsteori han er helt enig i, men sa var en feiltagelse to uker etter da den fikk konsekvenser.(Ellers aldri skjedd.). Det morsomme er at rett etter denne "unnskyldningen" så skulle han utbrodere hva han mente og endte opp med å gjenta konspirasjonsteorien bare med litt andre ord.

Så en annen konspirasjonsteori om at jøder er ute etter å ødelegge sivilisasjonen. Så er det de hundresvis av eksemplene hvor han svarer med "!!", "interesting", "conserning" og "wow" på rene rasistiske og antisemittiske innlegg som da blir spredd rundt til hans 180 millioner følgere.

 

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

[torbjornen]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 timer siden):

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen.

Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

No viser tweeten sitert i eitt av innlegga ovanfor at han har brukt desse 8-tala i fleire ulike samanhengar. Er det rimeleg å tru at dette er heilt tilfeldig, eller er det meir sannsynleg at det må liggje noko bak?

[JK22]

Markiii skrev (11 timer siden):

Vet ikke om dette stemmer, men hvis det gjør det så er det mulig Musk har et poeng akkurat her:

 

Han vet ikke en ting om brasiliansk lov; amerikanerne flest er ganske dypt uvitende om de forskjellige lovverkene i de latinamerikanske landene, og dermed automatisk trodd egne lov skulle benyttes som et "kart". Den brasilianske føderale høyesteretten er svært forskjellig fra det amerikansk ved at den er både en forfatningsdomstol og domstolautoritet ansvarlig for hele rettsvesenet i den føderale Brasil, som er hentet fra 1998-konstitusjonen som gjør at den har meget mye makt med fire unntaksfullmakter. I kontrast til USA er dommerstanden ikke politisk utnevnt eller gjennomgått en politisk forfremmelse (som er sterkt mislikt i mange europeiske land av gode grunner), hvor det er lukkede og hemmelig avstemning hvor man bare kan ha anbefaling (nominering) av politiske skikkelser som presidenten av Brasil. Det er ikke engangs TILLATT med politisk innblanding omkring den føderale domstolen (Supremo Tribunal Federal), og dessuten er høyesterettsdommerne i Brasil noe som nesten alle andre høyesterettsdommerne verden rundt har medynk med, fordi de er svært overarbeidet; over 100,000 saker i bare ett år... 

Så De Moraes er i hans full rett, han var forresten nominert til hans stilling av president Michel Temer i 2017 - en høyrevridd politiker. 

Og hvis Musk ikke skjønne en eneste ting om Brasil, gjør han det bare verre for seg ved å komme med trusler mot en mann som representere Loven ifølge den brasilianske 1998-konstitusjonen. De Moraes rett og slett følge lovens bokstaver fordi Musk nekte å respektere en rettsavgjørelse om å suspendere twitterkontoer som var benyttet av identifiserte Bolsanero-tilhengere som var involvert i stormingen av den brasilianske hovedstaden Brasilia, som tolkes som oppvigleri etter brasiliansk lov, som er ikke mindre strengere enn amerikansk. Dette skal ha hendt etter en meget merkelig erklæring av en selverklært "journalist, Michael Shellenberger, med et twitter-innlegg anklaget De Moraes for å misbruke mediets restriksjonsreglementet mot aktive Bolsanero-tilhengere. Da hadde twitter/X fulgt brasiliansk lov. 

Elon Musk threatens to out top Brazil judge as alleged traitor | Fortune

Following the publication of the documents—and de Moraes’s order to block certain accounts—Musk called de Moraes “Brazil’s Darth Vader” on Sunday and said X will publish everything demanded by de Moraes and explicitly detail how those requests violate Brazilian law. 

Dette er bare for sprøtt. 

Og truslene om å stenge ned Twitter/X kan få det til å rakne helt for alle andre som er involvert i driften av sosiale medier.

Musk er blitt for farlig. Det har dessuten kommet ut at russerne montere Starlink-utstyr på en sjødrone som ble funnet i Romania, og at terrorister kan skaffe seg Starlink-terminaler som har kommet på avveien. 

Due to Musk’s uneven application of the term, Trevor Timm, executive director of the Freedom of the Press Foundation, accused him in January of being “the world’s biggest hypocrite on free speech.” 

Musk må kastes ut av Twitter. Straks. 

[Aiven]

JK22 skrev (7 timer siden):

Han vet ikke en ting om brasiliansk lov; amerikanerne flest er ganske dypt uvitende om de forskjellige lovverkene i de latinamerikanske landene, og dermed automatisk trodd egne lov skulle benyttes som et "kart". Den brasilianske føderale høyesteretten er svært forskjellig fra det amerikansk ved at den er både en forfatningsdomstol og domstolautoritet ansvarlig for hele rettsvesenet i den føderale Brasil, som er hentet fra 1998-konstitusjonen som gjør at den har meget mye makt med fire unntaksfullmakter. I kontrast til USA er dommerstanden ikke politisk utnevnt eller gjennomgått en politisk forfremmelse (som er sterkt mislikt i mange europeiske land av gode grunner), hvor det er lukkede og hemmelig avstemning hvor man bare kan ha anbefaling (nominering) av politiske skikkelser som presidenten av Brasil. Det er ikke engangs TILLATT med politisk innblanding omkring den føderale domstolen (Supremo Tribunal Federal), og dessuten er høyesterettsdommerne i Brasil noe som nesten alle andre høyesterettsdommerne verden rundt har medynk med, fordi de er svært overarbeidet; over 100,000 saker i bare ett år... 

Så De Moraes er i hans full rett, han var forresten nominert til hans stilling av president Michel Temer i 2017 - en høyrevridd politiker. 

Og hvis Musk ikke skjønne en eneste ting om Brasil, gjør han det bare verre for seg ved å komme med trusler mot en mann som representere Loven ifølge den brasilianske 1998-konstitusjonen. De Moraes rett og slett følge lovens bokstaver fordi Musk nekte å respektere en rettsavgjørelse om å suspendere twitterkontoer som var benyttet av identifiserte Bolsanero-tilhengere som var involvert i stormingen av den brasilianske hovedstaden Brasilia, som tolkes som oppvigleri etter brasiliansk lov, som er ikke mindre strengere enn amerikansk. Dette skal ha hendt etter en meget merkelig erklæring av en selverklært "journalist, Michael Shellenberger, med et twitter-innlegg anklaget De Moraes for å misbruke mediets restriksjonsreglementet mot aktive Bolsanero-tilhengere. Da hadde twitter/X fulgt brasiliansk lov. 

Elon Musk threatens to out top Brazil judge as alleged traitor | Fortune

Following the publication of the documents—and de Moraes’s order to block certain accounts—Musk called de Moraes “Brazil’s Darth Vader” on Sunday and said X will publish everything demanded by de Moraes and explicitly detail how those requests violate Brazilian law. 

Dette er bare for sprøtt. 

Og truslene om å stenge ned Twitter/X kan få det til å rakne helt for alle andre som er involvert i driften av sosiale medier.

Musk er blitt for farlig. Det har dessuten kommet ut at russerne montere Starlink-utstyr på en sjødrone som ble funnet i Romania, og at terrorister kan skaffe seg Starlink-terminaler som har kommet på avveien. 

Due to Musk’s uneven application of the term, Trevor Timm, executive director of the Freedom of the Press Foundation, accused him in January of being “the world’s biggest hypocrite on free speech.” 

Musk må kastes ut av Twitter. Straks. 

At noe er "loven" er ikke et godt argument. Det er ikke spesielt vanskelig å finne eksempler på lovgivning som er undertrykkende i ulike land.

Brasil har det siste året, med "loven i hånd", innført ekstrem nett-sensur, som er et klart tegn på et autoritært regime. Rettsvesenet banner aktivt haugevis av kritikere av dagens regime fra å ytre seg på sosiale medier, dette foregår uten saksføring eller noen form for oppgitt grunn. Og man kan ikke anke. De har bannet kongress- og senatsmedlemmer, journalister osv. 

Glenn Greenwald greier ut om saken her, om du spoler til 42:45

Endret 9. april av Aiven

[Markiii]

Espen Hugaas Andersen skrev (20 timer siden):

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen.

Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

Det er påfallende hvordan "88" går igjen hos Elon Musk. Det kan umulig ha gått ham forbi at hans bruk av tallet/talene tidligere har blitt omtalt. Og når vi ser på hva slags folk han fremhever og promoterer, så er det nettopp slikt som høyreekstreme, Hvit Makt-ekstremister og nazister.

Så kan det være at han bare prøver å være "edgy" (en 13-åring i en 50-årig kropp?), men ærlig talt... Jeg mener at hans konsekvente fremheving av høyreekstreme taler for seg selv.

 

  

Aiven skrev (3 timer siden):

At noe er "loven" er ikke et godt argument. Det er ikke spesielt vanskelig å finne eksempler på lovgivning som er undertrykkende i ulike land.

Brasil har det siste året, med "loven i hånd", innført ekstrem nett-sensur, som er et klart tegn på et autoritært regime. Rettsvesenet banner aktivt haugevis av kritikere av dagens regime fra å ytre seg på sosiale medier, dette foregår uten saksføring eller noen form for oppgitt grunn. Og man kan ikke anke. De har bannet kongress- og senatsmedlemmer, journalister osv. 

Glenn Greenwald greier ut om saken her, om du spoler til 42:45

Elon Musk har ingen problemer med å følge lokale lover og sensurere aktivt og entusiastisk når det er presidenter han liker.

Og husk at Musks bortforklaring nettopp var at alt er greit så lenge det er ulovlig så er det greit å sensurere. Han sa faktisk til og med at "going beyond the law is contrary to the will of the people". Så hvorfor overkjører Elon "folkets vilje" i Brasil, i følge sin egen logikk?

 

Endret 9. april av Markiii

[Espen Hugaas Andersen]

15 hours ago, torbjornen said:

No viser tweeten sitert i eitt av innlegga ovanfor at han har brukt desse 8-tala i fleire ulike samanhengar. Er det rimeleg å tru at dette er heilt tilfeldig, eller er det meir sannsynleg at det må liggje noko bak?

Kanskje han liker 8-tall. Kanskje det er helt tilfeldig (flere av eksemplene er ganske klart tilfeldige). 8-tall symboliserer også velstand i kinesisk kultur, så kanskje det er et hint om at den vil produseres i Kina.

Det blir ren spekulasjon om hvorfor datoen er satt som den er satt. Men det er absolutt ingenting som tyder på at det har noe med Hitler å gjøre.

Edit: Bare for å underbygge det at tallene som vurderes er i stor grad tilfeldig - det var to eksempler som er helt klart tilfeldige:

1. Musk solgte aksjer for "6,88" mrd. Dette er jo avrundet. Mediene kunne like gjerne skrive 6,9 mrd, eller 6,876 mrd (jeg har ikke sjekket hva den nøyaktige summen var, så dette er bare et eksempel). I tillegg er det vanskelig å fastslå nøyaktig hva sluttsummen blir før salget er gjennomført. Den kunne blitt 6,82 mrd og 6,89 mrd uten at Musk egentlig har stor kontroll over det.

2. En rideshare oppskytning hadde 88 satelliter. Dette er noe Musk har svært lite kontroll over. SpaceX selger kapasitet til diverse selskaper, som så selger cubesat slots til satellitt-byggere. Om dette ender opp med å bli 9 stk 1U cubesats eller 3 stk 3U cubesats vet ikke egentlig SpaceX før det nærmer seg oppskytning. I tillegg vil det kunne dukke opp feil på satellittene som krever ekstra arbeid, og da vil de bare vippes rett ut av oppskytningen og tas med på neste oppskytning. Kanskje vil de erstattes av en annen satellitt, kanskje ikke. Det kommer an på hvor kort tid før oppskytning feilen inntraff.

Endret 9. april av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Markiii said:

Det er påfallende hvordan "88" går igjen hos Elon Musk. Det kan umulig ha gått ham forbi at hans bruk av tallet/talene tidligere har blitt omtalt.

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

[JK22]

Aiven skrev (3 timer siden):

At noe er "loven" er ikke et godt argument. Det er ikke spesielt vanskelig å finne eksempler på lovgivning som er undertrykkende i ulike land.

Brasil har det siste året, med "loven i hånd", innført ekstrem nett-sensur, som er et klart tegn på et autoritært regime. Rettsvesenet banner aktivt haugevis av kritikere av dagens regime fra å ytre seg på sosiale medier, dette foregår uten saksføring eller noen form for oppgitt grunn. Og man kan ikke anke. De har bannet kongress- og senatsmedlemmer, journalister osv. 

Glenn Greenwald greier ut om saken her, om du spoler til 42:45

Ennå er dette innenfor den brasilianske lovens rammer, og det er hvorfor den føderale høyesteretten er så nøytral som mulig fra et politisk perspektiv, for å motarbeide korrupsjon, hindre sabotasje mot landets forfatning og fremme statens interesser - som Greenwald ikke maktet å forstå, for dette er upartiske dommere som ikke prioritere den ene siden mer enn den andre. I Norge er det mulig å "banne" som betyr å kaste ut, folkevalgte delegater som journalister i tråd med norsk lov - og dette er veldig sjeldent tatt i bruk fordi dette er unntakshandlinger. Men så hadde vi aldri oppvigleri, politisk korrupsjon, maktmisbruk og organiserte drap på gatene her. 

Amerikansk lov er nemlig liberalt i forholdet til gjennomsnittet i resten av verden. 

Og de Moraes kan ikke fremme individuelle handlinger uten konsensussamtykke fra andre dommere, ingen dommer kan gjøre det på egenhånd i kontrast til praksisen i USA, da man må følge prosedyrer og skaffe seg ryggdekning. Som for få timer siden da høyesteretten vedtok at militæret ikke kan gripe inn fordi Bolsonaro hadde argumentert april 2020 at militæret har en konstitusjonell rett til å lansere militærkupp som "balansekraft" mellom den utøvende, lovgivende og dømmende makt. Militæret som respons nektet, og gjort det meget klart at de vil ikke intervenere - som støttes av dommerne, som kom med en avgjørelse om at Artikkel 142 betyr at militæret ikke har konstitusjonell makt til å gripe inn i tvister mellom regjeringsgrener. 

All of the 11 justices — including both justices appointed by Bolsonaro — rejected that thesis.

While the constitution empowers the military to protect the nation from threats and guarantee constitutional powers, “that does not comport with any interpretation that allows the use of the armed forces for the defense of one power against the other,” the case’s rapporteur, Justice Luiz Fux, wrote in his vote.

Article 142’s vague wording had allowed room for some interpretation — although the one espoused by Brazil’s far right was “absolutely crazy,” said João Gabriel Pontes, a constitutional lawyer at Daniel Sarmento e Ademar Borges in Rio de Janeiro.

“This is not a Supreme Court ruling that will safeguard Brazilian democracy from new attacks,” Pontes said by phone. “However, it sends an important message to society that a military intervention has no constitutional basis.”

Det er HVORFOR de Moraes er hardhendt, han kjemper for den demokratiske forfatningen. 

Greenwald og Musk VIL IKKE SE DET. 

Brazil Supreme Court strikes down military intervention thesis in symbolic vote for democracy - Newsday

[uname -i]

Angående Brasil. 
Elon Musk føyet seg kjapt når Indias Modi og Tyrkias Erodgan ønsket å kneble opposisjonelle på Twitter. 

Twitter accused of censorship in India as it blocks Modi critics

Twitter under fire for restricting content before Turkish presidential election

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

Det er det som på engelsk kalles en "dog whistle". En kodet beskjed til hans høyreekstreme kompiser. Husk at disse folkene nå er Elon Musks eneste venner(han klarer ikke å skaffe seg andre) og mye av grunnen til at han sitter på Twitter hele dagen er å få instant anerkjennelse og beundring fra disse fjolsene.

• a subtly aimed political message which is intended for, and can only be understood by, a particular demographic group.

  "dog-whistle issues such as immigration and crime"

   

   

[Feynman]

Angående nazi-greier så er det en fersk sak om det her: https://www.huffpost.com/entry/elon-musk-didnt-want-his-latest-deposition-released-here-it-is_n_66133d2ce4b0d81853f9a766

[DrAlban3000]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 8.4.2024 den 10:07 AM):

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen.

Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

Jeg vet ikke om det er at du er for investert i tankesettet til å endre mening ennå, om den grensen er passert eller ikke.. Det er ikke tilfeldigheter når det skjer gjentatte ganger og underbygger av det han sier. Han er for eksempel imot selvbestemt abort, det er en vanlig holdning i ytre høyre. Han er vaksinemotstander, også svært vanlig i ytre høyres konspiavdeling. 

Om man begynner å se ting i sammenheng så får man et bedre bilde. Jeg har visst at Elon hadde et fucked up syn på verden lenge, men selv jeg er overrasket over visse utskeielser fra den kanten.

 

 

[Red Frostraven]

Feynman skrev (16 minutter siden):

Angående nazi-greier så er det en fersk sak om det her: https://www.huffpost.com/entry/elon-musk-didnt-want-his-latest-deposition-released-here-it-is_n_66133d2ce4b0d81853f9a766

Fra artikkelen:

 

 

Sitat

 

Musk amplified the conspiracy theory repeatedly to his more than 180 million followers, suggesting Brody was a fresh-faced federal agent pretending to be a neo-Nazi in a “false flag situation,” a phrase used to suggest a harmful event was deliberately set up to misrepresent a group or person.

“Looks like one is a college student (who wants to join the govt) and another is maybe an Antifa member, but nonetheless a probable false flag situation,” Musk posted to X after Brody had been falsely identified as a Rose City Nationalists member. The post remains on X.

Brody said he and his family were forced to flee their home amid the fallout from Musk’s posts. He’s seeking more than $1 million in damages. The next court hearing is scheduled for April 22.

 

 

For å utdype, for dem som ikke er helt medforstått implikasjonene og/eller ikke er så kjent med ytre høyre i vesten i dag og deres ideer og forestillinger, eller deres propangadastrategi:

Det samme narrativet har eksistert lenge, og er en del av 'sterke modige ofre'-strategien til nynazister og andre høyreekstreme:
De går i gaten med våpen og filmer hva som skjer, og vel vitende om at medlemmer av deres egne organisasjon slår eller kaster mursteiner på motdemonstranter ute av bildet, i hensikt å provosere angrep tilbake for å starte konflikter.
I ettertid forsøker de å klippe og lime -- og får hjelp til dette av alternative høyrevridde medier -- i hensikt å fremstille dem som ofre.

Over tid har det utviklet seg en tendens til å anklage Antifa og føderale agenter for å utløse vold som høyreekstreme står bak, som utrolig nok har slått an og har blitt trodd av mange, selv over på denne siden av dammen.
En av de mest kjente tilfellene er forestillingen om at antifa og føderale agenter utløste volden eller stod bak volden 6. januar, men det er bare den mest kjente.
https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/antifa-january-6-capitol-riot-conspiracy-theory-social-media-rcna125369


Elon Musk bidro i saken over til å spre, en etter hvert etablert høyre-ekstrem vrangforestilling, om at føderale agenter (og antifa), ikke høyreekstreme, starter vold steder hvor høyreekstreme befinner seg -- en idé om at falske flagg-aksjoner utføres for å skylde på de stakkars, uskyldige og fredelige, høyreekstreme som til stadighet ender opp i slagsmål etter at deres meningsmotstandere og motdemonstranter stadig blir skadet av fØdErAle AgEntEr (eller antifa).

Men dette er altså en del av en langvarig og seiglivet konspirasjonsteori hvis hensikt er å fremstille nynazister som martyrer for ytringsfriheten.

Og det er regelrett patetisk av Elon å bidra til spredningen av disse syke nazi-apologetiske vrangforestillingene.

[Aiven]

JK22 skrev (4 timer siden):

Ennå er dette innenfor den brasilianske lovens rammer, og det er hvorfor den føderale høyesteretten er så nøytral som mulig fra et politisk perspektiv, for å motarbeide korrupsjon, hindre sabotasje mot landets forfatning og fremme statens interesser - som Greenwald ikke maktet å forstå, for dette er upartiske dommere som ikke prioritere den ene siden mer enn den andre. I Norge er det mulig å "banne" som betyr å kaste ut, folkevalgte delegater som journalister i tråd med norsk lov - og dette er veldig sjeldent tatt i bruk fordi dette er unntakshandlinger. Men så hadde vi aldri oppvigleri, politisk korrupsjon, maktmisbruk og organiserte drap på gatene her. 

Amerikansk lov er nemlig liberalt i forholdet til gjennomsnittet i resten av verden. 

Og de Moraes kan ikke fremme individuelle handlinger uten konsensussamtykke fra andre dommere, ingen dommer kan gjøre det på egenhånd i kontrast til praksisen i USA, da man må følge prosedyrer og skaffe seg ryggdekning. Som for få timer siden da høyesteretten vedtok at militæret ikke kan gripe inn fordi Bolsonaro hadde argumentert april 2020 at militæret har en konstitusjonell rett til å lansere militærkupp som "balansekraft" mellom den utøvende, lovgivende og dømmende makt. Militæret som respons nektet, og gjort det meget klart at de vil ikke intervenere - som støttes av dommerne, som kom med en avgjørelse om at Artikkel 142 betyr at militæret ikke har konstitusjonell makt til å gripe inn i tvister mellom regjeringsgrener. 

All of the 11 justices — including both justices appointed by Bolsonaro — rejected that thesis.

While the constitution empowers the military to protect the nation from threats and guarantee constitutional powers, “that does not comport with any interpretation that allows the use of the armed forces for the defense of one power against the other,” the case’s rapporteur, Justice Luiz Fux, wrote in his vote.

Article 142’s vague wording had allowed room for some interpretation — although the one espoused by Brazil’s far right was “absolutely crazy,” said João Gabriel Pontes, a constitutional lawyer at Daniel Sarmento e Ademar Borges in Rio de Janeiro.

“This is not a Supreme Court ruling that will safeguard Brazilian democracy from new attacks,” Pontes said by phone. “However, it sends an important message to society that a military intervention has no constitutional basis.”

Det er HVORFOR de Moraes er hardhendt, han kjemper for den demokratiske forfatningen. 

Greenwald og Musk VIL IKKE SE DET. 

Brazil Supreme Court strikes down military intervention thesis in symbolic vote for democracy - Newsday

At høyesterett i Brasil er så uendelig nøytral er en påstand du har kommet med noen ganger, den ville dog vært mer interessant dersom du i alle fall forsøkte å sannsynliggjøre den med noe konkret.

For min del føyer sensuren seg fint inn i det globale fenomenet vi ser, med regimer som søker å vingeklippe sine politiske motstandere med å begrense deres ytringsfrihet på nett – et fenomen som ville vakt oppstand hos mange forumbrukere på diskusjon.no for 15 år siden. Vi hadde da mange liberalister og jeg var ofte uenig med dem, trodde ikke jeg skulle savne dem noen gang.

Endret 9. april av Aiven

[Snikpellik]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 timer siden):

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

Hmm, jeg trodde det var nesten allmennkunnskap at 88 er et utbredt tall/symbol for nynazister. Tviler veldig sterkt på at det er noe som Musk ikke har fått med seg, spesielt ikke når han er så "opptatt" av andre tall som 69, 420 og så videre, og etter han har blitt kritisert for å bruke 88 tidligere.

[jallajall]

11 hours ago, Markiii said:

Det er påfallende hvordan "88" går igjen hos Elon Musk. Det kan umulig ha gått ham forbi at hans bruk av tallet/talene tidligere har blitt omtalt. Og når vi ser på hva slags folk han fremhever og promoterer, så er det nettopp slikt som høyreekstreme, Hvit Makt-ekstremister og nazister.

Hvis du synes det er påfallende hvordan "88" går igjen (som egentlig ikke er spesielt mye), så sjekk ut bruken hans av 100%! Det er neppe tilfeldig at kan kjøpte 100% av aksjene i Twitter, når han strengt tatt bare kunne ha kjøpt 88.18%.

Det er for øvrig mange av tallene mellom 1-100 som er hvit makt (12, 13, 14, 18, 28, 38, 43, 83, osv), og det er ikke vanskelig å se Musk flittig har brukt flere av de om man Googler litt bakover i tid. Fyren jo klin kokos radikalisert.

[Markiii]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 timer siden):

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

Det er mange som har påpekt det og omtalt det tidligere. Han er ikke så dum at han ikke får det med seg, hvis han faktisk bruker det "tilfeldig".

Og han som er så bevandret i internettkulturen, mener han i det minste selv, burde iallfall ha fått det med seg.

 

  

Aiven skrev (6 timer siden):

At høyesterett i Brasil er så uendelig nøytral er en påstand du har kommet med noen ganger, den ville dog vært mer interessant dersom du i alle fall forsøkte å sannsynliggjøre den med noe konkret.

For min del føyer sensuren seg fint inn i det globale fenomenet vi ser, med regimer som søker å vingeklippe sine politiske motstandere med å begrense deres ytringsfrihet på nett – et fenomen som ville vakt oppstand hos mange forumbrukere på diskusjon.no for 15 år siden. Vi hadde da mange liberalister og jeg var ofte uenig med dem, trodde ikke jeg skulle savne dem noen gang.

Vel, det er loven i Brasil. Som Elon mente var helt greit i andre tilfeller, i det minste når kompiser som Modi viftet med loven for å sensurere Twitter.

Dette svarer du merkelig nok ikke på.

[afterall]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 timer siden):

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

Dette er med på pensum hos oss i engelskfaget på videregående skole, ifm. nynazister i USA.