Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Snikpellik]

Toxilo skrev (14 minutter siden):

Det er ikke motbevist at konservative ble kansellert mindre

Det er gjort studier på området.

Algorithmic Amplification of Politics on Twitter
https://cdn.cms-twdigitalassets.com/content/dam/blog-twitter/official/en_us/company/2021/rml/Algorithmic-Amplification-of-Politics-on-Twitter.pdf

Sitat

Our results reveal a remarkably consistent trend: In 6 out of 7 countries studied, the mainstream political right enjoys higher algorithmic amplification than the mainstream political left. Consistent with this overall trend, our second set of findings studying the U.S. media landscape revealed that algorithmic amplification favours right-leaning news sources. We further looked at whether algorithms amplify farleft and far-right political groups more than moderate ones: contrary to prevailing public belief, we did not find evidence to support this hypothesis. We hope our findings will contribute to an evidence-based debate on the role personalization algorithms play in shaping political content consumption

Twitter's algorithm favours right-leaning politics, research finds
https://www.bbc.com/news/technology-59011271

[jallajall]

13 minutes ago, Snikpellik said:

Det er gjort studier på området.

Algorithmic Amplification of Politics on Twitter
https://cdn.cms-twdigitalassets.com/content/dam/blog-twitter/official/en_us/company/2021/rml/Algorithmic-Amplification-of-Politics-on-Twitter.pdf

Dette er en undersøkelse som måler "linger impression”.
Hva er egentlig linger impression? Og er det virkelig dette konservative mener når de mener de mener det er sensur eller bias ?

[Feynman]

Angående Musks innsikt i Twitter:

[Snikpellik]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Dette er en undersøkelse som måler "linger impression”.
Hva er egentlig linger impression? Og er det virkelig dette konservative mener når de mener de mener det er sensur eller bias ?

Det var et svar til diskusjonen over, der det var prat om algoritmer.

Står greit forklart i studien hva linger impression er:

Sitat

SI 1.4.1 Impression events

Our measures of amplification are based on counting events called “linger impression”: these events are registered every time at least 50% of the area of a Tweet is visible for at least 500 ms (including while scrolling). We note that these impression events are dierent from what is often called a ‘render impression’ in the context of online media, which is registered every time the Tweet is rendered in the user’s client, or every time a Tweet is fetched by the client on the user’s device. For example, when the user scrolls through a large volume of Tweets in rapid succession, without stopping to allow time to read or see any of the Tweets, several render impressions would be registered, while few or no linger impressions are logged. Linger impressions are the best proxy available to us to tell if a user has been exposed to the content of a Tweet. We note that this definition of a linger impression is not the authors’ choice, and since it is hard-coded into the client software, it was not possible for us to consider alternative definitions of impression. For the purposes of this paper we considered linger impressions registered on Android, iOS, desktop web clients. The timeline’s behaviour is implemented similarly in these platforms, and together they represent the overwhelming majority of user activity. We only considered linger impressions registered in the Home timeline component (the same users might encounter Tweets in other product areas such as Search, Trends, etc, but these impressions are not considered here). For each linger impression a country code is inferred from the user’s IP address at the time the event is registered. When analysing content from legislators, we further restrict impressions from the relevant country (for example when considering impressions of Tweets of French legislators, we only count impressions from France). When analysing content from publishers included in the AllSides media bias ratings, we restrict impression events from the United States.

 

[jallajall]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Står greit forklart i studien hva linger impression er:

Men hva har dette med konservative og sensur/bias/kansellering å gjøre?

[frohmage]

Er det noen som fortsatt ser på Musk som en forkjemper for ytringsfrihet etter å ha sett at det første han gjør er å blokkere kontoer som gjør narr av han personlig?

[Red Frostraven]

Toxilo skrev (9 timer siden):

Tror nok en som har eid en banan vet litt mer enn de som har lest hva andre skriver om en banan. "Jeg vet mer", for en latterlig påstand. Er du inne i hodet til Musk og ser tankene hans eller? Ville ikke stolt for mye på de kildene du kommer med. Det er ikke motbevist at konservative ble kansellert mindre, det er mer basert på synsing og utplukking av hva som passer deres agenda. 

Jeg ser hva han skriver.

Hvorfor late som om han er en misinformert idiot? Er det liksom en fetish han har -- at folk skal tro at han er ekstremt dårlig på kildekritikk..?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (9 timer siden):

Men hva har dette med konservative og sensur/bias/kansellering å gjøre?

Du må nesten demonstrere et bias -- og anekdoter av at en gruppe spesielt lite moralske mennesker ikke evner å følge retningslinjene fordi de er spesielt lite begavet eller spesielt lite opptatt av sannheten og mer disponert til å høre på autoriteter uten innsikt i fagfeltet man diskuterer er ikke et bevis for slikt bias.

Det er et bevis for at Twitter har forsøkt å forholde seg seriøse -- selv om høyrepopulismen eksisterer i det republikanske partiet.

Hver studie jeg kjenner til kommer til samme konklusjon uavhengig av hverandre..:
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/07/09/our-study-found-little-evidence-that-twitter-is-biased-against-conservative-opinion-leaders/

https://psyarxiv.com/ay9q5

Du trenger en seriøs studie, for jeg tviler litt på de rasjonelle evnene til de som tror at det er et bias mot konservative fordi menneskene som er spesielt lite kildekritiske og virkelighetsfjerne, villige til å lyge og ukritisk støtter og tror på autoriteter, sier det er et bias og bruker anekdoter som bevis.

Analyse av hvem som ukritisk sprer og akselerer misinformasjon blant grupper i samfunnet:

Sitat

 

To be clear, existing research has found that conservatives have a greater tendency toward misinformation than liberals do. For example, during the 2016 election, individuals who leaned conservative were more likely to engage with and share disinformation on Twitter and Facebook. Likewise, in the early months of the pandemic, conservatives were more likely to believe Covid-19 was a hoax, and to downplay the virus’ severity.

However, given that conservatism historically has been associated with respect for tradition, authority and social institutions, we reasoned that ideology alone might not explain the spread of fake news. We decided to investigate the role personality traits might play, focusing our research on conscientiousness — the tendency to regulate one’s own behavior by being less impulsive and more orderly, diligent and prudent. Our presumption was that conservatives with lower levels of conscientiousness would be more inclined to spread fake news, and that there would be no difference between highly conscientious conservatives and their liberal counterparts.

We tested these hypotheses across eight experimental studies with a sample size of more than 4,600 participants in total. In each study, participants reported their political ideology and responded to several questions evaluating their tendency toward conscientious on a five-point scale. They then were exposed to a series of fake and real news headlines — a mix of neutral, conservative or liberal-leaning in their news content — and asked to indicate their willingness to share those news stories with other people.

We found that low-conscientiousness liberals, high-conscientiousness liberals and high-conscientiousness conservatives each expressed willingness to share fake news articles to a similar — relatively small — degree. LCCs stood out: On average, they were 2.5 times more likely to share misinformation than the combined averages of the other three groups. In other words, it was the combination of conservatism and low conscientiousness that resulted in the greatest likelihood to share misinformation.

 

https://www.politico.com/news/magazine/2022/01/14/we-found-the-one-group-of-americans-who-are-most-likely-to-spread-fake-news-526973

Og Musk faller for misinformasjonen til den mest radikale høyrepopulistiske bevegelsen siden borgerkrigen.

 

Jeg forutser at du vil finne at det eneste som gjør at konservative opplever seg sensurert at de poster misinformasjon med opprinnelse Russland og trollfabrikker, og opprinnelse alternative høyre.
Poster informasjon fra ekstremister og troll som blir bannet, uten å evne å forstå at disse menneskene lyger om hvorfor de ble bannet.
Misinformasjon om valget i USA, vaksiner, menneskeraser, folkegrupper.

De beveger seg mer i den grå sonen av reglene, og forsøker å benytte seg av løgn, vagt kamuflerte trusler, og manipulasjon.

Når man er partiet til kreasjonister
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/01/03/republican-views-on-evolution-tracking-how-its-changed/
disinformasjon
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/11/08/unique-role-fox-news-misinformation-universe/
fascister, sjåvinster, og terrorister 
https://www.theguardian.com/us-news/2021/nov/01/republicans-violence-save-us-poll
https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/proud-boys
valgjuksere
https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/23/republicans-election-overturn-trump-presidential-pardon
anti-demokrati
https://en.wikipedia.org/wiki/REDMAP
pro-russland
https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/07/27/how-the-gop-became-the-party-of-putin/
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections
klimabenektere
https://www.gop.com/
rasister, eller, anti-anti-rasister -- menneskene som 'bare er bekymret for den hvite rase og da spesielt hvite menn' om politiet og rettsvesenet ikke diskriminerer fargede
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump
pro-korrupte
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States#Richard_Nixon_(R)_administrations_(1969–1974)
pro-oligarki
https://www.npr.org/2022/10/22/1129976565/dark-money-groups-midterm-elections-republicans-democrats-senate
vaksineskeptikere
https://nymag.com/intelligencer/2022/10/how-vaccine-skeptics-took-over-the-republican-party.html
kristne som ønsker å gi kristendom en særposisjon i samfunnet og ha kristen-sharia og er partiet til autoritære drittsekker som ønsker å ha makt over kvinners seksualitet og unnskylder seg med religion selv om religion bare er et vikarierende argument for å utøve sosial kontroll...
https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/texas-gops-new-platform-calls-gay-people-abnormal-rejects-trans-identi-rcna34530

...merk at denne listen hovedsakelig beskriver utviklingen i partiet etter 2001.







...så sier det seg selv at standardene må senkes ganske langt for både kandidatene de fremmer og hvor moralske/etiske personer i partiet kan være uten å være helt totalt misinformerte eller så inkompetente at de ikke kan forventes å forstå retningslinjer.

Endret 8. november 2022 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

frohmage skrev (9 timer siden):

Er det noen som fortsatt ser på Musk som en forkjemper for ytringsfrihet etter å ha sett at det første han gjør er å blokkere kontoer som gjør narr av han personlig?

Svaret på det er ja.

[frohmage]

DrAlban3000 skrev (50 minutter siden):

Svaret på det er ja.

Jah, noe annet var vel kanskje ikke å forvente. Likevel ser det faktisk ut til at deler av "Weird Dick" sin kult begynner å innse at han ikke er Messias likevel.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Leste på the Verge at Musk vurderer å gjøre hele twitter til en betalt tjeneste.. Hva er det egentlig han bruker huet med? Det er få om ingen som kommer til å være interessert i å betale for en slik tjeneste 🤷‍♂️🤦

Greit nok å gjøre Twitter Blue en premium basert tjeneste.. Men å i det hele tatt vurdere å gjøre hele tjenesten premium sier bare litt om hvor lite forståelse han har av sosiale medier.. Han snakker om å gi tilbake til folket.. Så lenge de betaler åpenbart. 

Endret 8. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Var en som postet denne på discord. Passer bra. 

[oldboy]

Det burde være lov å gjøre som man vil med sine egne selskaper? Jeg skal ikke spå om det er lurt eller ei, men jeg synes Elon må få ta Twitter i den retningen han selv vil.

[knutinh]

oldboy skrev (29 minutter siden):

Det burde være lov å gjøre som man vil med sine egne selskaper? Jeg skal ikke spå om det er lurt eller ei, men jeg synes Elon må få ta Twitter i den retningen han selv vil.

Opplagt. Så lenge han ikke bryter noen lover.

Det må fremdeles være lov å kritisere ham for å ta selskapet i «feil» retning, enten man tror at utfalley blir tap av penger eller et mer ufritt samfunn.

-k

[Snikpellik]

frohmage skrev (11 timer siden):

Er det noen som fortsatt ser på Musk som en forkjemper for ytringsfrihet etter å ha sett at det første han gjør er å blokkere kontoer som gjør narr av han personlig?

Det er det nok, men det ser ut som ganske mange også er skuffa - siden han ikke har gjort som han sa og lovet.

Vi kan ta det litt steg for steg. Da Musk først inngikk avtalen om å kjøpe Twitter, sa han veldig eksplisitt at han ikke ville forby ytringer som ikke bryter loven. "I am against censorship that goes far beyond the law... going beyond the law is contrary to the will of the people".

Dette var også synet til David Sacks, som for tiden hjelper Musk med å drive Twitter. Sacks sa: 

Men, som vi nå vet begynte Musk for noen dager siden å forby kontoer som parodierer og gjør narr av ham. Flere komikere er blitt permanent utestengt, deriblant komikeren Kathy Griffin.

Twitter Bans Sarah Silverman, Kathy Griffin for Parodying Alleged Comedy Lover Elon Musk
https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/twitter-suspends-accounts-parodying-elon-musk-1234625867/

David Sacks forsøkte da å rettferdiggjøre dette ved å hevde at disse parodikontoene brøt loven med ytringer som ikke er beskyttet av First Amendment i amerikansk lov, ved å kalle det fraud:

Dette er feil. Parodi er eksplisitt beskyttet i amerikansk ytringsfrihet, under presedens fra Høyesterett (Hustler v. Falwell). Ved å forby folk å delta i parodi, bryter man loven.

Å hindre "impersination" er greit til en viss grad tenker jeg, hvis det ikke er åpenbart parodi. Parodi er humor, ikke identitetstyveri. 

Den linja Musk har lagt seg på samsvarer ikke med hva han har sagt og lovet. Jeg sier ikke jeg mener at alle ytringer som er tillatt i det første grunnlovstillegget bør være tillatt på Twitter, men det er dette Elon Musk og David Sacks har sagt og lovet.

Nå har Musk begynt å utestenge humorkontoer som åpenbart parodierer ham. Selv de som har "parodi" i visningsnavnet, i bio eller headerbilde. 

Til slutt, så minner jeg om Musks tweet i slutten av oktober etter han tok over der han sa at komedie nå er lov på Twitter. Parodi av Elon Musk er tydeligvis ikke komedie lengre:

Endret 8. november 2022 av Snikpellik

[Feynman]

Michael de Adder er heldigvis ikke stengt ute fra Twitter ennå:

https://twitter.com/deAdder/status/1589459148428541953?s=20&t=yP3QAT1rgEIWtQCJAOWNnw

[scuderia]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Det er det nok, men det ser ut som ganske mange også er skuffa - siden han ikke har gjort som han sa og lovet.

Vi kan ta det litt steg for steg. Da Musk først inngikk avtalen om å kjøpe Twitter, sa han veldig eksplisitt at han ikke ville forby ytringer som ikke bryter loven. "I am against censorship that goes far beyond the law... going beyond the law is contrary to the will of the people".

Dette var også synet til David Sacks, som for tiden hjelper Musk med å drive Twitter. Sacks sa: 

Men, som vi nå vet begynte Musk for noen dager siden å forby kontoer som parodierer og gjør narr av ham. Flere komikere er blitt permanent utestengt, deriblant komikeren Kathy Griffin.

Twitter Bans Sarah Silverman, Kathy Griffin for Parodying Alleged Comedy Lover Elon Musk
https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/twitter-suspends-accounts-parodying-elon-musk-1234625867/

David Sacks forsøkte da å rettferdiggjøre dette ved å hevde at disse parodikontoene brøt loven med ytringer som ikke er beskyttet av First Amendment i amerikansk lov, ved å kalle det fraud:

Dette er feil. Parodi er eksplisitt beskyttet i amerikansk ytringsfrihet, under presedens fra Høyesterett (Hustler v. Falwell). Ved å forby folk å delta i parodi, bryter man loven.

Å hindre "impersination" er greit til en viss grad tenker jeg, hvis det ikke er åpenbart parodi. Parodi er humor, ikke identitetstyveri. 

Den linja Musk har lagt seg på samsvarer ikke med hva han har sagt og lovet. Jeg sier ikke jeg mener at alle ytringer som er tillatt i det første grunnlovstillegget bør være tillatt på Twitter, men det er dette Elon Musk og David Sacks har sagt og lovet.

Nå har Musk begynt å utestenge humorkontoer som åpenbart parodierer ham. Selv de som har "parodi" i visningsnavnet, i bio eller headerbilde. 

Til slutt, så minner jeg om Musks tweet i slutten av oktober etter han tok over der han sa at komedie nå er lov på Twitter. Parodi av Elon Musk er tydeligvis ikke komedie lengre:

Kan vi ikke prøve å få litt fakta inn i denne tråden så trollene ikke løper helt løpsk

 

I henhold til TOA til twitter er det ikke lov å lage "parody" kontoer uten at dette er tydelig i både tittel og body. Dette er gamle TOA og ikke endret. Og den blå lille greia som heter "Blue check mark" betyr at kontoen er verifisert som riktig. Det er fritt frem for alle å lage nye parodi kontoer så mye de vil men å endre navnet på en verifisert konto blir litt drøyt. Ellers kan man bare droppe alt av verifisering.

 

[:utakt]

Jeg bruker ikke Twitter særlig aktivt selv, men syns det er litt kjedelig at flere av de jeg har fulgt allerede har hoppet av og funnet andre plattformer. Og det før Musk har rukket å påvirke plattformen noe særlig hverken den ene eller andre veien. Hvertfall for brukere som prater om norsk samfunnsdebatt og hverdagslige ting her til lands.

Men Twitter har jo alltid vært litt sånn. Krisemaksimering og en veldig flokkmentalitet. 

I utgangspunktet opprettet jeg kontoen for å følge med på trafikkmeldinger. Håper at ikke Veitrafikksentralen og Politiet melder overgang til Discord, Telegram eller noe annet med det første.

[Snikpellik]

scuderia skrev (10 minutter siden):

Kan vi ikke prøve å få litt fakta inn i denne tråden så trollene ikke løper helt løpsk

I henhold til TOA til twitter er det ikke lov å lage "parody" kontoer uten at dette er tydelig i både tittel og body. Dette er gamle TOA og ikke endret. Og den blå lille greia som heter "Blue check mark" betyr at kontoen er verifisert som riktig. Det er fritt frem for alle å lage nye parodi kontoer så mye de vil men å endre navnet på en verifisert konto blir litt drøyt. Ellers kan man bare droppe alt av verifisering.

Parodikontoer har ikke blitt bannet på Twitter tidligere, selv om det du nevner har vært nevnt i TOS lenge. Så lenge det åpenbart var parodi og humor, med annet profilbilde/headerbilde/eller "parodi" midlertidig i visningsnavn eller bio har det fått passere, også for verifiserte kontoer så lenge de ikke gjør dette permanent. Man har alltid kunnet endre visningsnavnet på verifiserte kontoer, men ikke brukernavnet som er det som er verifisert. Med den nye TOS-en og håndhevelsen er parodi (av Musk, dette er de eneste som fjernes) i praksis umulig, dersom man ikke skriver "parody" tydelig i visningsnavn og bio. Og da er jo hele poenget og humoren med parodi borte.

Personlig er jeg litt delt her om hva jeg synes. Men poenget er at Musk ikke har gjort som han lovet fansen sin, og at mange er skuffet over dette, som jeg svarer på i posten over.

Endret 8. november 2022 av Snikpellik

[Red Frostraven]

scuderia skrev (9 minutter siden):

I henhold til TOA til twitter er det ikke lov å lage "parody" kontoer uten at dette er tydelig i både tittel og body. Dette er gamle TOA og ikke endret. Og den blå lille greia som heter "Blue check mark" betyr at kontoen er verifisert som riktig. Det er fritt frem for alle å lage nye parodi kontoer så mye de vil men å endre navnet på en verifisert konto blir litt drøyt. Ellers kan man bare droppe alt av verifisering.

Musk har strammet inn reglene, i alle fall i denne nye praktiseringen av reglene de nå står for, hvor åpenbare parodikontoer stenges.

https://arstechnica.com/tech-policy/2022/11/musk-announces-twitter-ban-on-unlabeled-parody-after-celebs-impersonate-him/

Men hey, litt innstramming av eksisterende praksis når det kommer til ytringsfriheten for å sikre Twitter mot useriøse brukere og misinformasjon som rammer Musk er vel helt greit.