Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[The Very End]

Enig med dere over. Han skal selvfølgelig få lov til å mene og stemme det han vil (innenfor rimlighetens grenser), men å sitte og trolle den ene dagen og drive lobbyvirksomhet den andre dagen med den ene og samme profilen er ikke bra. Det er vel noe av det samme som gjorde at han ble dømt for askjemanipulasjon når han dumma seg ut med å poste ting som kunne påvirke aksjekursen til Tesla. 

Endret 7. november 2022 av The Very End
Fjerna sleivspark som ikke var relevant

[DrAlban3000]

Det er langt mer passende, han passer godt inn som republikaner. Han har vist støtte til abortlovene som blir gjennomført og stemt på de, så dette var heller ikke veldig overranskende 

[Red Frostraven]

Hovedproblemet er bare at han er grovt misinformert, både om sensur på Twitter og amerikansk politikk, som igjen viser hvor langt disinformasjonen faktisk går og høyt den når.

Og siden han appellerer til de nettopp dem som hører på autoriteter fremfor seriøse kilder, så akselererer igjen problemet.

Endret 7. november 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

27 minutes ago, DrAlban3000 said:

Jeg har på følelsen at det var noen voksne som kom på jobb nå, må jo være ekstremt flaut for mikromannen Elon - som nå blir overstyrt.

Det er nok ikke helt sånn det funker.
En kompis opplevde akkurat det samme; han jobbet i et større selskap som var gjennom store nedskjæringer og omstruktureringer og av en eller annen grunn hadde avdelingen hans alltid vært underlagt en annen avdeling som skulle legges ned og outsources, da forsvant han i dragsuget selv om han og noen andre egentlig ikke var en del av nedskjæringene. De fikk være med videre da man etterhvert fikk ryddet opp i rotet.

[DrAlban3000]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Det er nok ikke helt sånn det funker.
En kompis opplevde akkurat det samme; han jobbet i et større selskap som var gjennom store nedskjæringer og omstruktureringer og av en eller annen grunn hadde avdelingen hans alltid vært underlagt en annen avdeling som skulle legges ned og outsources, da forsvant han i dragsuget selv om han og noen andre egentlig ikke var en del av nedskjæringene. De fikk være med videre da man etterhvert fikk ryddet opp i rotet.

Skjønner, i Twitters tilfelle handler det om at Musk ville gjøre en stor kursendring og sa opp for mange av stillingene som bl.a modererer. Dette kom frem da Musk ville ha tilbake de store aktørene, men de nektet da Musks Twitter ikke ga trygghet i om det vil skade merkevaren eller være et gode.
 

 

[jallajall]

25 minutes ago, DrAlban3000 said:

Skjønner, i Twitters tilfelle handler det om at Musk ville gjøre en stor kursendring og sa opp for mange av stillingene som bl.a modererer. Dette kom frem da Musk ville ha tilbake de store aktørene, men de nektet da Musks Twitter ikke ga trygghet i om det vil skade merkevaren eller være et gode.

Det er nok ikke moderatorer det er snakk om her..

[Toxilo]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hovedproblemet er bare at han er grovt misinformert, både om sensur på Twitter og amerikansk politikk, som igjen viser hvor langt disinformasjonen faktisk går og høyt den når.

Og siden han appellerer til de nettopp dem som hører på autoriteter fremfor seriøse kilder, så akselererer igjen problemet.

Han eier jo Twitter og har fått innsikt i strukturen, han er nok mer informert enn deg. Hva du kaller seriøse kilder vil andre kalle for useriøse. Ingen medier som jeg ser sier sannheten alltid 100%. De fleste mediene fremmer ting etter det som passer deres agenda og politiske holdninger. Objektive nyheter finnes ikke lenger. 

Endret 7. november 2022 av Toxilo

[The Very End]

2 minutes ago, Toxilo said:

Han eier jo Twitter og har fått innsikt i strukturen, han er nok mer informert enn deg. Hva du kaller seriøse kilder vil andre kalle for useriøse. Ingen medier som jeg ser sier sannheten alltid 100%. De fleste mediene fremmer ting etter det som passer deres agenda og politiske holdninger. Objektive nyheter finnes så si nesten ikke lenger. 

Så løsningen på problemet er å få folk med stormannsgalskap til å fortelle oss sannheten, litt som Trump? Om jeg ikke stoler helt på media stoler jeg hvertfall ikke på en person som sitter på alle sidene av bordet. Hans ord betyr ingenting, for avhengig av dagsformen endrer han bare mening eller benekter å ha sagt noe i utgangspunktet. 

Endret 7. november 2022 av The Very End

[Toxilo]

Løsningen er å ha ytringsfrihet og la folk si hva de vil. Derfra kan du danne deg et inntrykk av hva som er sannheten basert på din egen sans og logikk. Man beviser ikke at noen er en løgner ved å kutte de av tungen. De store mediene later som om sannheten kommer bare fra dem, latterlige CNN for eksempel som måtte betale erstatning til Nick Sandmann for å ha løyet om saken. Seattle Autonomous Zone, saken også hvor de sa at det var for det meste fredfulle protester mens en politi-bygning brant i bakgrunnen av reporteren. De sa også at det var ulovlig å lese saker på WikiLeaks, men CNN selv hadde lov til det. Det er også mange andre saker hvor de ikke fremstiller saker fra et nøytralt synspunkt. 

Endret 7. november 2022 av Toxilo

[DrAlban3000]

jallajall skrev (49 minutter siden):

Det er nok ikke moderatorer det er snakk om her..

For en måte å diskutere på. Du kunne jo kanskje lest deg opp, men det er vel vanskelig å unngå alle pop-up vinduene med single damer i onrådet der du leser nyheter. Er litt lite produktivt å diskutere med noen som ikke vil sette seg inn i det de vil diskutere?

Store aktører har trukket seg av frykt for misinformasjonen som følger en høyre-klovn som Musk. Saken er meldt i flere medier med de samme aktørene nevnt.

https://amp.theguardian.com

«Audi, General Motors, General Mills and Pfizer were among those who halted advertisements, amid concerns Musk will scale back misinformation and security protections on the platform. Advertising accounts for 90% of Twitter’s revenues.»

 

Endret 7. november 2022 av DrAlban3000

[Bing123]

2 minutes ago, DrAlban3000 said:

Store aktører har trukket seg av frykt for misinformasjonen

Store aktører som Pfizer du tenker på?

Ja de profitere jo meget godt på at all såkalt misinformasjon om covid-vaksinen ble sensurert. De aner vel at denne ryker og dermed er det ikke noe ROI å hente her i gården.

Du har for stor tillit til milliardfirmaer i USA, de har bare en Gud og det er profitt. De bryr seg ikke om misinformasjon 

 

[jallajall]

12 minutes ago, DrAlban3000 said:

For en måte å diskutere på. Du kunne jo kanskje lest deg opp, men det er vel vanskelig å unngå alle pop-up vinduene med single damer i onrådet der du leser nyheter. Er litt lite produktivt å diskutere med noen som ikke vil sette seg inn i det de vil diskutere?

Store aktører har trukket seg av frykt for misinformasjonen som følger en høyre-klovn som Musk. Saken er meldt i flere medier med de samme aktørene nevnt.

https://amp.theguardian.com

«Audi, General Motors, General Mills and Pfizer were among those who halted advertisements, amid concerns Musk will scale back misinformation and security protections on the platform. Advertising accounts for 90% of Twitter’s revenues.»

Dette har jo ingen ting med å gjøre at Twitter ber noen av de som fikk sparken om å komme tilbake til jobb..

[The Very End]

14 minutes ago, attz said:

Store aktører som Pfizer du tenker på?

Ja de profitere jo meget godt på at all såkalt misinformasjon om covid-vaksinen ble sensurert. De aner vel at denne ryker og dermed er det ikke noe ROI å hente her i gården.

Du har for stor tillit til milliardfirmaer i USA, de har bare en Gud og det er profitt. De bryr seg ikke om misinformasjon 

 

Når vi snakker om hvorfor misinformasjon om vaksiner ble slått ned på, er fordi opplysningen stammet fra folk som bevisst ønsket å villede (desinformasjon) samt at det medførte unødvendige død, lidelse og kostnader for samfunnet. Er helt greit at man velger å ikke tro på noe, men når du opptar kapasitet som kunne bli brukt andre steder er det et nyttig å begrense misinformasjonen eller nekte legehjelp (men siden dette aldri vil kunne aksepteres velger man førstnevnte).

Endret 7. november 2022 av The Very End

[Red Frostraven]

Toxilo skrev (1 time siden):

Han eier jo Twitter og har fått innsikt i strukturen, han er nok mer informert enn deg. Hva du kaller seriøse kilder vil andre kalle for useriøse. Ingen medier som jeg ser sier sannheten alltid 100%. De fleste mediene fremmer ting etter det som passer deres agenda og politiske holdninger. Objektive nyheter finnes ikke lenger. 

Han har akkurat kjøpt Twitter -- og har demonstrert ettertrykkelig at han ikke har satt seg inn i selskapets struktur, økonomiske modeller, eller hva som faktisk har foregått i hva han selv misinformert nok kaller sensur av konservative, i det han gjentar misinformasjon han åpenbart har hørt på YouTube eller til og med 4chan, og ikke fra seriøse kilder.

Han har selv innrømmet at han ikke brydde seg om Twitters økonomi:

https://www.businessinsider.com/elon-musk-buying-twitter-doesnt-care-economics-trusted-public-platform-2022-4

Og har gjentatt misinformasjon fra alternative høyre angående sensur.

https://thehill.com/opinion/technology/3273956-musk-says-twitter-is-biased-against-conservatives-facts-say-otherwise/

Og han har fått for vane å falle for alt-right/Russland sin propaganda på flere områder...

https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-elon-musk-technology-misinformation-nancy-pelosi-42c1a39e8df739065abd70c400240d84

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/10/12/musk-twitter-foreign-policy-worries/

...

Det er helt greit å være misinformert, så lenge en bare skader seg selv.

Men folk som Trump, Boris Johnson, Musk, Peterson og andre autoriteter sprer 'meningene sine'* til mennesker som tar i mot fakta fra autoriteter, heller enn fagfolk, som eskalerer problemet med misinformasjon langt mer enn anonyme botter og troll kan håpe på.

* propaganda de har svelget

Det har ekte konsekvenser. Krigen i Ukraina er en av dem.

Ukraina kan tape om Musk får 'viljen' sin og Russland sin,det republikanske partiet sin, gjennom dette valget.

Sitat

McCarthy Suggests That a G.O.P.-Led House Would Question Aid to Ukraine

https://www.nytimes.com/2022/10/18/us/politics/mccarthy-ukraine-republicans.html

Endret 7. november 2022 av Red Frostraven

[Bing123]

37 minutes ago, The Very End said:

Når vi snakker om hvorfor misinformasjon om vaksiner ble slått ned på, er fordi opplysningen stammet fra folk som bevisst ønsket å villede (desinformasjon) samt at det medførte unødvendige død, lidelse og kostnader for samfunnet. Er helt greit at man velger å ikke tro på noe, men når du opptar kapasitet som kunne bli brukt andre steder er det et nyttig å begrense misinformasjonen eller nekte legehjelp (men siden dette aldri vil kunne aksepteres velger man førstnevnte).

Det som er kommet ut av Pfizer nylig, når EU presset de hardt, er en innrømmelse om at vaksinen aldri ble testet om den bidro til smittebegrensning. Mens den såkalte "korrekte informasjonen" alle fikk tredd over seg var at man skulle ta vaksinen for både seg selv og andre.  Hva som var misinformasjon er dermed snudd på hode i veldig mange tilfelller.

[DrAlban3000]

attz skrev (1 time siden):

Store aktører som Pfizer du tenker på?

Ja de profitere jo meget godt på at all såkalt misinformasjon om covid-vaksinen ble sensurert. De aner vel at denne ryker og dermed er det ikke noe ROI å hente her i gården.

Du har for stor tillit til milliardfirmaer i USA, de har bare en Gud og det er profitt. De bryr seg ikke om misinformasjon 

 

Jeg tror det samme som deg, at de store aktørene kun tenker penger. Jeg kan ikke så mye om vaksinen, jeg stilte meg i kø sauen jeg er. Det finnes andre tråder om det.

Denne gangen handlet det (visstnok) om at Musk sa opp stillinger forbundet med moderering av innhold - herunder misinformasjon. Kanskje ville de vente, se hvordan ting utspiller seg. Det er godt mulig det var en annen grunn enn hva artikkelen hevder.

Endret 7. november 2022 av DrAlban3000

[Red Frostraven]

Vaksiner hindrer smitte i det at kroppen raskere bekjemper infeksjonen.

Noen vaksiner gjør deg nesten ute av stand til å smitte andre, andre har liten virkning på smittbarhet. Men dette henger sammen med sykdommens art, ikke vaksinen.

For influensa-aktige sykdommer som sprer seg gjennom dråpesmitte med kort inkubasjonstid så begrenser vaksinen åpenbart smitte i en viss grad, men hovedeffekten er at du selv ikke blir alvorlig syk og at du er smittsom i kortere tid, og begrenser smitte gjennom mildere symptomer -- mindre hoste og mindre rennende nese med virus -- og et kortere sykdomsforløp. Det kan virke mot sin hensikt i det du smitter andre, nettopp fordi du ikke forstår at du er syk, som ikke er vaksinen sin skyld.

Dette visste 'vi' før en vaksine var utviklet, inkludert Pfizer sin. Vi visste effekten av den før den var påtenkt. Fordi det ikke er vaksinen men immunforsvaret som bekjemper sykdom, og det gjør samme jobb ved vaksine som ved en person med en endt infeksjon.

Og ingen andre enn troll eller dårlige journalister har solgt noen annen ide enn dette.

En stor del av misinformasjonen handler om å skape stråmenn, som i tur kan angripes for å gi inntrykk av at misinformantene er rasjonelle.

En påstand om at noen har påstått at vaksiner er mirakelkurer er en slik stråmann.

Endret 7. november 2022 av Red Frostraven

[Toxilo]

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Han har akkurat kjøpt Twitter -- og har demonstrert ettertrykkelig at han ikke har satt seg inn i selskapets struktur, økonomiske modeller, eller hva som faktisk har foregått i hva han selv misinformert nok kaller sensur av konservative, i det han gjentar misinformasjon han åpenbart har hørt på YouTube eller til og med 4chan, og ikke fra seriøse kilder.

Han har selv innrømmet at han ikke brydde seg om Twitters økonomi:

https://www.businessinsider.com/elon-musk-buying-twitter-doesnt-care-economics-trusted-public-platform-2022-4

Og har gjentatt misinformasjon fra alternative høyre angående sensur.

https://thehill.com/opinion/technology/3273956-musk-says-twitter-is-biased-against-conservatives-facts-say-otherwise/

Og han har fått for vane å falle for alt-right/Russland sin propaganda på flere områder...

https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-elon-musk-technology-misinformation-nancy-pelosi-42c1a39e8df739065abd70c400240d84

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/10/12/musk-twitter-foreign-policy-worries/

...

Det er helt greit å være misinformert, så lenge en bare skader seg selv.

Men folk som Trump, Boris Johnson, Musk, Peterson og andre autoriteter sprer 'meningene sine'* til mennesker som tar i mot fakta fra autoriteter, heller enn fagfolk, som eskalerer problemet med misinformasjon langt mer enn anonyme botter og troll kan håpe på.

* propaganda de har svelget

Det har ekte konsekvenser. Krigen i Ukraina er en av dem.

Ukraina kan tape om Musk får 'viljen' sin og Russland sin,det republikanske partiet sin, gjennom dette valget.

https://www.nytimes.com/2022/10/18/us/politics/mccarthy-ukraine-republicans.html

 

Nettopp, han har kjøpt Twitter, ikke du. Linkene dine betyr svada.

Endret 7. november 2022 av Toxilo

[Red Frostraven]

Toxilo skrev (37 minutter siden):

Nettopp, han har kjøpt Twitter, ikke du. Linkene dine betyr svada.

Hvis jeg kjøper en banan, er jeg ekspert på bananer, eller betyr det å kjøpe noe absolutt ingenting angående ens kompetanse og kunnskaper om produktet..?

Jeg vet mer om Twitter og deres algoritmer enn Musk gjorde. Det er litt som når noen sier at bananer er blå og røde inni. Du vet de tar feil om du faktisk har brukt noen minutter på å lese om bananer fra seriøse kilder.

Og Musk er på det nivået, bare om sin forståelse av Twitter. Misinformert.

[Toxilo]

Tror nok en som har eid en banan vet litt mer enn de som har lest hva andre skriver om en banan. "Jeg vet mer", for en latterlig påstand. Er du inne i hodet til Musk og ser tankene hans eller? Ville ikke stolt for mye på de kildene du kommer med. Det er ikke motbevist at konservative ble kansellert mindre, det er mer basert på synsing og utplukking av hva som passer deres agenda.