Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

kremt skrev (4 minutter siden):

Jeg ser ikke hvordan det gjør særlig stor forskjell. Mange brukere var allerede "suppressed" eller shadow banned hvis man vil. Nye tweets ble ikke varslet om på visse brukere man fulgte. Jeg vil tro noen betalte for å "suppresse" andre brukere. Plattformen var et vepsebol fylt med betalt innhold og spam fra visse aktører. Det er ikke gjort i en fei å rydde opp i dette.

Men han vil altså gjøre det vanskeligere å nå ut. Da rydder han ikke opp i det. 

[Tåkefyrste]

Skjønner godt at kontoer som er verified og heter Elon Musk blir bannet. Merket var jo i utgangspunktet der for å verifisere at det er den ekte personen som har kontoen og ikke en forfalskning.

Synes forøvrig der er rart at man har fått lov å endre navn etter man er verifisert, da det kan føre til misbruk som dette.

 

Får se om ting blir annerledes når det blir et betalingssystem.

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

Parodi/humorkontoer om Musk blir suspendert eller begrenset.

"Parodi/humorkomntoer" i høyeste grad fortsatt lov, men å endre navnet sitt å fyre avgårde noen tweets er ikke nødvendigvis det samme som "parodi".

Twitter will lock your account if you change your display name to Elon Musk

[Vaniman]

Elon Musk var en favoritt på venstresiden i mange år, ja, han ble nærmest sett på som en verdens frelser, på grunn av Teslas rolle i klimapolitikken. Men så støttet han Trump med et par tweeter, og plutselig var han ondskapen og tåpeligheten selv. Høyresiden gjorde noe lignende med Liz Cheney da hun kritiserte Trump, plutselig var hun en paria og folkefiende på høyresiden. Problemet er egentlig ikke Elon Musk og Twitter, det er politisk splittelse og polarisering som er problemet. Folk innbiller seg at en side har rett, og den andre siden har feil. Men hvordan har man egentlig havnet på en så absurd konklusjon? Det bør man kanskje spørre seg selv. 

 

[Feynman]

5 hours ago, Omnia vincit amor said:

Kjøper overhode ikke den forklaringen. Men ser at det er den enkleste måten å skaffe penger. Men er helt idiotisk og kommer tll å bite Musk i ræven. 

Jeg tror det er få som kjøper den forklaringen. Det var mer en forklaring på utsagn som tilsier at Musk ikke har helt grepet på situasjonen, og utvilsomt en trigger på trollingen som jeg postet tidligere.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Vaniman skrev (5 timer siden):

Elon Musk var en favoritt på venstresiden i mange år, ja, han ble nærmest sett på som en verdens frelser, på grunn av Teslas rolle i klimapolitikken. Men så støttet han Trump med et par tweeter, og plutselig var han ondskapen og tåpeligheten selv. Høyresiden gjorde noe lignende med Liz Cheney da hun kritiserte Trump, plutselig var hun en paria og folkefiende på høyresiden. Problemet er egentlig ikke Elon Musk og Twitter, det er politisk splittelse og polarisering som er problemet. Folk innbiller seg at en side har rett, og den andre siden har feil. Men hvordan har man egentlig havnet på en så absurd konklusjon? Det bør man kanskje spørre seg selv. 

Det er dessverre USAs politikk som har blitt så polarisert at det er direkte farlig for demokratiet. Tenk deg at flere av politikerne som nå stiller til valg i mellomvalgene faktisk mener at det er sant at Joe Biden ikke vant valget. Det er utrolig skummelt.

Jeg er utrolig glad jeg bor i Norge hvor det ikke er så polarisert men det skal lite til for at det kan bli slik. Demokrati er en skjør ting og vi må beskytte det. Om Trump igjen blir valgt så er jeg redd for at hele landet går i oppløsning. 

Håper begge partier klarer å finne samlende ledere. En som Obama hadde vært fint på begge sider. Det er direkte skummelt at ikke flere profilerte politikere har valgt å støtte Trump etter 6. januar selv om de åpenbart reagerte sterkt på det som skjedde. Det sier noe om hvor splittet og ikke minst hvor mye makt Trump har over velgerne.

Ser at mitt innlegg ikke er helt on topic. Om man ønsker å forsette denne delen av diskusjonen kan vi gjerne splitte innleggene til en egen tråd om hvorfor det er så mye splittelse i det landet. 

Endret 6. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Red Frostraven]

Eksempel på misformasjonen / propagandaen som blir servert unge på youtube nå før valget i USA fordi det 'trender':

Les kommentarfeltet for å se titusenvis av misinformerte personer.

[Aiven]

Vaniman skrev (5 timer siden):

Elon Musk var en favoritt på venstresiden i mange år, ja, han ble nærmest sett på som en verdens frelser, på grunn av Teslas rolle i klimapolitikken. Men så støttet han Trump med et par tweeter, og plutselig var han ondskapen og tåpeligheten selv. Høyresiden gjorde noe lignende med Liz Cheney da hun kritiserte Trump, plutselig var hun en paria og folkefiende på høyresiden. Problemet er egentlig ikke Elon Musk og Twitter, det er politisk splittelse og polarisering som er problemet. Folk innbiller seg at en side har rett, og den andre siden har feil. Men hvordan har man egentlig havnet på en så absurd konklusjon? Det bør man kanskje spørre seg selv. 

 

Det er lett å havne i unåde hos den ny-puritanske inkvisasjonen ja

[Vaniman]

Omnia vincit amor skrev (55 minutter siden):

Det er dessverre USAs politikk som har blitt så polarisert at det er direkte farlig for demokratiet. Tenk deg at flere av politikerne som nå stiller til valg i mellomvalgene faktisk mener at det er sant at Joe Biden ikke vant valget. Det er utrolig skummelt.

Jeg er utrolig glad jeg bor i Norge hvor det ikke er så polarisert men det skal lite til for at det kan bli slik. Demokrati er en skjør ting og vi må beskytte det. Om Trump igjen blir valgt så er jeg redd for at hele landet går i oppløsning. 

Håper begge partier klarer å finne samlende ledere. En som Obama hadde vært fint på begge sider. Det er direkte skummelt at ikke flere profilerte politikere har valgt å støtte Trump etter 6. januar selv om de åpenbart reagerte sterkt på det som skjedde. Det sier noe om hvor splittet og ikke minst hvor mye makt Trump har over velgerne.

Ser at mitt innlegg ikke er helt on topic. Om man ønsker å forsette denne delen av diskusjonen kan vi gjerne splitte innleggene til en egen tråd om hvorfor det er så mye splittelse i det landet. 

Demokratiet er skjørt. Media, sosiale medier, Trump og andre politikere har polarisert både USA og resten av Vesten de seneste årene. Diskusjonen om Musk og Twitter er bare nok et eksempel på denne polariseringen. 

Norge har et sterkt demokrati, f eks enkelt å stemme og starte opp nye partier, men også i Norge ser vi tendenser til å stemple meningsmotstandere som farlige eller som konspirasjonsteoretikere. Da er gjerne ikke sensuren langt unna.

Sensur og valgfusk er noe som skjer når gruppen som kontrollerer informasjonsflyten eller stemmene, er overbevist om at de selv representerer det som er sant og godt. 

 

 

 

 

Endret 6. november 2022 av Vaniman

[Comma Chameleon]

Vaniman skrev (6 timer siden):

Folk innbiller seg at en side har rett, og den andre siden har feil.

Du (og mange andre, tok bare deg som eksempel) bidrar til mye av problemet ved at du snakker om sider her og der. Det at så mange her i landet bruker "høyresiden" og "venstresiden" som om vi skulle vært USA med kun to 'sider' gjør bare at vi havner i samme fella. Vi er et spektrum her i Norge og man kan like politikk som er både på "venstre" og "høyre"-siden. Jeg har blitt kalt for både sosialist og "right wing". Like komisk hver gang for jeg er ikke ekstrem ene eller andre veien, og det er folk flest ikke heller.

Vi er ikke to sider mot hverandre, med mindre det er snakk om enkeltsaker der ting kan bli mer spisset.

Endret 6. november 2022 av Comma Chameleon

[Feynman]

Gikk visst litt fort i svingene ja: https://www.businessinsider.com/some-tweeps-already-being-asked-to-come-back-to-twitter-2022-11?r=US&IR=T

[Vaniman]

Comma Chameleon skrev (21 minutter siden):

Du (og mange andre, tok bare deg som eksempel) bidrar til mye av problemet ved at du snakker om sider her og der. Det at så mange her i landet bruker "høyresiden" og "venstresiden" som om vi skulle vært USA med kun to 'sider' gjør bare at vi havner i samme fella. Vi er et spektrum her i Norge og man kan like politikk som er både på "venstre" og "høyre"-siden. Jeg har blitt kalt for både sosialist og "right wing". Like komisk hver gang for jeg er ikke ekstrem ene eller andre veien, og det er folk flest ikke heller.

Vi er ikke to sider mot hverandre, med mindre det er snakk om enkeltsaker der ting kan bli mer spisset.

Man bidrar ikke til polarisering ved å bruke betegnelsene høyre -og venstreside. Man bidrar ikke til polarisering ved å stå på høyre eller venstresiden heller. Det er bare naturlig å posisjonere seg på enten høyre eller venstresiden. Det vi snakker om er en type tribalisme og stammetenkning. Det er noe annet. Da ender man med polarisering og splittelse. 

Endret 6. november 2022 av Vaniman

[Morromann]

Vaniman skrev (14 timer siden):

Elon Musk var en favoritt på venstresiden i mange år, ja, han ble nærmest sett på som en verdens frelser, på grunn av Teslas rolle i klimapolitikken. Men så støttet han Trump med et par tweeter, og plutselig var han ondskapen og tåpeligheten selv. Høyresiden gjorde noe lignende med Liz Cheney da hun kritiserte Trump, plutselig var hun en paria og folkefiende på høyresiden. Problemet er egentlig ikke Elon Musk og Twitter, det er politisk splittelse og polarisering som er problemet. Folk innbiller seg at en side har rett, og den andre siden har feil. Men hvordan har man egentlig havnet på en så absurd konklusjon? Det bør man kanskje spørre seg selv. 

 

Enig. Medier som Twitter bidrar til fordummelse og flokkmentalitet. Om Musk skulle drive det til konkurs har han gjort en god ting IMHO.

 

Comma Chameleon skrev (7 timer siden):

Du (og mange andre, tok bare deg som eksempel) bidrar til mye av problemet ved at du snakker om sider her og der. Det at så mange her i landet bruker "høyresiden" og "venstresiden" som om vi skulle vært USA med kun to 'sider' gjør bare at vi havner i samme fella. Vi er et spektrum her i Norge og man kan like politikk som er både på "venstre" og "høyre"-siden. Jeg har blitt kalt for både sosialist og "right wing". Like komisk hver gang for jeg er ikke ekstrem ene eller andre veien, og det er folk flest ikke heller.

Vi er ikke to sider mot hverandre, med mindre det er snakk om enkeltsaker der ting kan bli mer spisset.

Det er riktig. De fleste liker å belyse en sak fra alle sider før de legger seg opp en bestemt mening om et komplekst tema. Termer som "høyre-" og "venstresiden" er sosialt konstruerte begrep med opphav i den franske revolusjonen og er i likhet med "rase" en sosial konstruksjon. Men å stemple folk som det ene eller andre samt legge til kallenavn og skjellsord ligger det stor makt i og som på plattformer som Twitter følges opp med en vegg av likes og retweets som kun inneholder skjellsord, kallenavn og hets. Jeg kan med min beste velvilje ikke se noen verdi for samfunnsdebatten i noe slikt. Ønsker man vegger med diverse nyheter eksisterer det newsfeeder allerede andre steder men som ikke inneholder noe kommentarfelt.

[Red Frostraven]

 

Morromann skrev (1 time siden):

De fleste liker å belyse en sak fra alle sider før de legger seg opp en bestemt mening om et komplekst tema. Termer som "høyre-" og "venstresiden" er sosialt konstruerte begrep med opphav i den franske revolusjonen og er i likhet med "rase" en sosial konstruksjon. Men å stemple folk som det ene eller andre samt legge til kallenavn og skjellsord ligger det stor makt i og som på plattformer som Twitter følges opp med en vegg av likes og retweets som kun inneholder skjellsord, kallenavn og hets.

Det er dog en viss riktighet i det -- i den forstand at radikale / populistiske / konservative høyre -- flere forskjellige grupper; muslimer, kristne, et cetera -- har en unik gruppementalitet, og projiserer denne ideen for å ha forståelsen at alle tilhører en lignende gruppe eller grupper.

Det forklarer den irrasjonelle delen av frykt for islam og asylsøkere, frykten for en organisert 'homolobby', for en jødisk konspirasjon, og for at venstresiden har en global korrupsjon som gjør akademia og nyheter partiske på grunn av gruppetilhørighet, heller enn at fakta ikke støtter høyrepopulistiske ideer.

Dypt konservative kristne har fått hard medfart de siste hundre og femti årene.
Stemmerett for alle, inkludert kvinner og fargede, homofili har vist seg å være naturlig og ikke djevelens verk, demokrati har vist seg å være ekstremt mye bedre enn folk utvalgt av gud, konger og prester, ingen nye beviser for en skaper men tvert i mot, mirakler har forsvunnet og blitt avslørt som juks, kvinner evner å gjør samme jobber som menn utenom noen få fysisk krevende yrker, arbeidsgivere har ikke gitt rettferdig lønn uten å bli tvunget til det av fagforeninger, bedrifter trenger reguleringer, sosialdemokrati gir de beste samfunnene i verden, klimaendringene er menneskeskapte -- verden er ikke skapt perfekt av en skaper og ingen skaper griper inn, skole gir barn og ungdom betydelig økt IQ uansett klasse -- klasseskiller viser seg å være høyst unaturlige og ikke basert på medfødte evner -- og barnehage og skoler er mer effektive enn å ha barn hjemme, og nå sist -- transpersoner har faktisk motsatt kjønn sin naturlig biologiske programmerte kjønnsidentitet og dette skjer også naturlig...

Alt har gått i mot de mest konservative gruppene sine forestillinger, de som sliter mest med å tilpasse seg ny informasjon i utgangspunktet og søker å unngå endringer i kunnskap og samfunnet.

...og de eneste mediene som gir dem rett er kyniske opportunist som søker ødeleggelse av samfunnet i vinnings hensikt *, kristne eldre milliardærer som tror dommedag kommer og ønsker å provosere frem denne og har hold i konressens høyre side **,  og propaganda fra diktaturer som ønsker vesten ut av veien.

 

 

* https://www.investopedia.com/articles/investing/083115/how-rupert-murdoch-became-media-tycoon.asp

** https://www.businessinsider.com/lauren-boebert-christians-should-rise-up-humanity-in-last-days-2022-9

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/lsq.12200

*** https://foreignpolicy.com/2022/10/13/musk-carlson-trump-midterm-elections-russia-propaganda-war-ukraine-candidates/

...

Denne høyresiden finnes knapt i Norge, men desto viktigere å bekjempe misinformasjon og sørge for fortsatt god utdannelse til våre barn slik at vi slipper.

Endret 7. november 2022 av Red Frostraven

[SilverShaded]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 demokrati har vist seg å være ekstremt mye bedre enn folk utvalgt av gud, konger og prester

Sånn litt apropos, Ron Desantis' siste valgfremstøt :

 

 

[Snikpellik]

Feynman skrev (10 timer siden):

Gikk visst litt fort i svingene ja: https://www.businessinsider.com/some-tweeps-already-being-asked-to-come-back-to-twitter-2022-11?r=US&IR=T

Mer her: 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-11-06/twitter-now-asks-some-fired-workers-to-please-come-back

Sitat

Some of those who are being asked to return were laid off by mistake, according to two people familiar with the moves. Others were let go before management realized that their work and experience may be necessary to build the new features Musk envisions, the people said, asking not to be identified discussing private information.

 

Endret 7. november 2022 av Snikpellik

[DrAlban3000]

Jeg har på følelsen at det var noen voksne som kom på jobb nå, må jo være ekstremt flaut for mikromannen Elon - som nå blir overstyrt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Føler Musk driver å blander rollene sine. Han burde ikke drive på slik..

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (På 6.11.2022 den 14.36):

Var ikke klar over at du måtte betale ellers blir du presset enda mer ned i søla. Det overrasker meg og sier noe om hans forståelse for hva Twitter er. Men han er en kapitalist og ser først og etter penger.. Om han må gå over lik for å skaffe de er ikke så viktig.

Jeg vet ikke hva «Twitter er». Men jeg tror at jeg foretrekker at sosiale medier er drevet av kyniske kapitalister, heller enn noen som er ute etter å «redde verden». Penge-tellere følger i det minste en logikk man kan analysere og ved å «følge pengene» kan man sannsynliggjøre hva som har skjedd.

Skjønt, Zuckerberg får meg til å tvile.

-k

[Snikpellik]

Omnia vincit amor skrev (28 minutter siden):

Føler Musk driver å blander rollene sine. Han burde ikke drive på slik..

Ser ikke problemet i seg selv at han sier hva han mener politisk og oppfordrer andre til. Det er bare bra.

Men han burde nok kanskje ha en egen privat profil og en som Twitters CEO for å skille ting. Uttaler han seg på vegne av Twitter som selskap eller som privatperson? Per nå er det vanskelig å vite forskjellen og det kan være en uheldig rolleblanding. Er Twitter som selskap nå støttende til ett spesifikt politisk parti, eller ikke? Den linja er ganske uklar, og kan føre til problemer for Twitter.

Såvidt jeg ser har aldri en CEO eller leder i et sosialt medie-selskap noensinne brukt plattformen sin til å oppfordre andre til å stemme på en bestemt kandidat/parti/politikk, så dette er første gangen noe slikt skjer (hvis man ser bort fra Trumps plattform Truth Social).

Endret 7. november 2022 av Snikpellik