Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Feynman]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Da burde folk flytte fra konservativ Louisiana til progressiv Massachusetts 

). Massachusetts saw the lowest rate of property crime in the U.S. (1,053 per 100,000), while Louisiana saw the highest (2,884 per 100,000).

Siden du tydeligvis har tall, men ikke lenker til kilde: Hvordan er det i Oregon og Washington (state)? Portland er jo nærmest skandinavisk i mentalitet, og svært rolig slik jeg husker det. 

[jjkoggan]

Feynman skrev (Akkurat nå):

Siden du tydeligvis har tall, men ikke lenker til kilde: Hvordan er det i Oregon og Washington (state)? Portland er jo nærmest skandinavisk i mentalitet, og svært rolig slik jeg husker det. 

https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/10-safest-states-in-america?slide=9
 

linken

[debattklovn]

50 minutes ago, 0laf said:

Dersom fjerning av skolebøker som har den minste antydning til LGBTQ, eller historien om slaveri, eller alt annet DeSantis ikke tror på eller liker, er en "velsmurt maskin", så joa, det går supert i Florida.

Når DeSantis var så godt i gang med å forby skolebøker, så innførte han like gjerne en lov, mye omtalt som "don't say gay", hvor lærere og andre ikke tillates å snakke om slike ting under undervisning.

Synes det er flott at upassende skolebøker fjernes fra skolene. Foreldre er også glad for at bøker som inneholder pedofili, vold og sex fjernes. 

Quote

Som følge av dette, så klarte DeSantis også å hisse på seg statens største arbeidsgiver, Disney, som han nå ser ut til å ende i retten med.

Årsaken til konflikten mellom DeSantis og Disney er uenigheter rundt spesialskattedistriktet som Disney har hatt siden 1967. Kort fortalt vil Disney ha skattefordeler og særbehandles med ekstra privilegier som de har hatt i årtier  mens DeSantis vil at de skal få samme behandling og skattesats som andre bedrifter og selskaper som holder til i Florida. 
 

[debattklovn]

8 minutes ago, Feynman said:

Siden du tydeligvis har tall, men ikke lenker til kilde: Hvordan er det i Oregon og Washington (state)? Portland er jo nærmest skandinavisk i mentalitet, og svært rolig slik jeg husker det. 

Portland har nå store problemer med dopbrukere, mental helse og hjemløshet. Haugevis av misbrukere overdoser nå på fentanyl midt i sentrum av byen. Byen er demokratstyrt. 

[debattklovn]

1 hour ago, 0laf said:

Florida har nesten alltid hatt stor tilflytting. Det har ingenting med DeSantis å gjøre, men klimaet, og det faktum at det er 

California har også varmt pensjonistvennlig vær og hatt høy tilflytting lenge. Men nå har det snudd. Har nok mye med politikken som føres å gjøre. I SF og LA løper kriminaliteten løpsk sammen med boligprisene. 

Endret 24. august 2023 av debattklovn

[Feynman]

13 minutes ago, debattklovn said:

Portland har nå store problemer med dopbrukere, mental helse og hjemløshet. Haugevis av misbrukere overdoser nå på fentanyl midt i sentrum av byen. Byen er demokratstyrt. 

Har vært der, sett det, og vandret der på nattestid. Jeg mener rusbruk ikke er kriminelt, og det er ikke gitt at det fører til annen kriminalitet. Så jeg er mer interessert i virkelig kriminalitet. Byen føltes ikke utrygg.

[0laf]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Om man samler alle rasister, alle som mener woke er gått for langt, alle vaksinemotstandere, folk som hater abort.. Da får du et stort publikum i USA dessverre, en samlende effekt på idioter.

Joa, enig i det. I et land med 330 millioner mennesker, hvorav mange har snevre synspunkt, så får man åpenbart en større gruppe mennesker dersom man samler alle idiotene.

Det sagt, så utgør "hard core" velgerbasen til Trump en særdeles liten andel av de 74 222 958 menneskene som stemte på Trump i 2020.

Det er altså over 74 millioner mennesker, nesten halvparten av alle som stemte ved presidentvalget.

De aller fleste av disse stemte ikke på Trump fordi de går med MAGA caps og tror på sjimpansen, men fordi de ønsker republikansk politikk. For å få det, så må de nødvendigvis stemme på den republikanske kandidaten.
 

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Alternativet til Trump var aldri en demokrat. Her var det liksom jeg som ikke forsto politikk? 

For de som stemmer i presidentvalget, så er det jo det. De kan liksom ikke stemme på noen andre?

Hele prossessen er dog litt mer komplisert.
Man starter med lokale valg (primaries), og sammenkomster arrangert av partiet (caucas), som igjen leder til at hver stat får delegater til partiets nasjonale konvensjon hvor partiets presidentkandidat velges.

Det er jo faktisk ikke helt ulikt Norge, hvor partiene selv velger sine ledere på omtrentlig samme måte, på landsmøtet.

Når de to kandidatene er valgt, en fra demokratene, og en fra republikanerne, så har man en valgkamp mellom disse to.

Det er kun aktive medlemmer i partiet, som deltar på møtene, og i prossessen med primary/caucus, som er med på å velge partiets kandidat, ikke folk flest.

Folk flest stemmer kun ved hovedvalget (general election), og har da generelt to kandidater å velge mellom.

Det finnes nå og da uavhengige kandidater, men disse får normalt så få stemmer at det ikke er relevant.

I neste valg så stiller dog Cornel West som uavhengig ( fra The Green Party ), og han er en særdeles interessant kandidat, som trolig ville vært bedre enn både Biden og Trump, men sannsynligheten for at han vinner er lik null.

Endret 24. august 2023 av 0laf

[0laf]

debattklovn skrev (1 time siden):

Synes det er flott at upassende skolebøker fjernes fra skolene. Foreldre er også glad for at bøker som inneholder pedofili, vold og sex fjernes. 

Det er nok langt mer enn det som har blitt fjernet.

All the ways Ron DeSantis is trying to rewrite Black history
 

debattklovn skrev (1 time siden):

Årsaken til konflikten mellom DeSantis og Disney er uenigheter rundt spesialskattedistriktet som Disney har hatt siden 1967. 

Vel, nei, årsaken til konflikten er at Disney gikk offentlig ut mot DeSantis sin "don't say gay"-politikk, og DeSantis svarte med trusler om å trekke tilbake statusen som spesialdistrikt.

Det står faktisk i lenken din?

Når DeSantis oppdaget at Florida da ville ta over ansvaret for brann, politi og en haug med annet, som Disney i dag selv finansierer, i tillegg til at det finnes en gjeldsobligasjon på svimlende summer som Florida må ta over ... så gikk man bort fra dette.

I stedet valgte smålige DeSantis å endre loven, slik at han selv kunne utnevne styret som holder oppsyn med spesialdistriktet til Disney, og dermed påvirke deres drift negativt.

DIsney har med det saksøkt DeSantis, ettersom det er kontraktsbrudd ... og smålig.

Det er også verdt å merke seg at dette er et "spesialdistrikt" som gjør at Disney i stor grad kan gjøre som de vil på egen eiendom, uten å gå gjennom lokale myndigheter, men det er på ingen måte noen skattefritak.

Disney er den desidert største skattebetaleren i Florida, og betalte i fjor $1,146 milliarder i skatt.
Skatten vil ikke øke selv om "spesialskattedistriktet" oppløses, det eneste DeSantis oppnår er at lokale myndigheter plutselig er ansvarlige for å tilby alle mulige tjenester som Disney tidligere har betalt selv, som brannvesen, veivedlikehold og annet, og at de må overta store mengder gjeld.

Ingen konsekvensutredning eller økonomisk analyse ble foretatt før DeSantis forsøkte å banke dette imellom, åpenbart, ellers ville det aldri en gang blitt vurdert.

Dette var kun en hevnaksjon, hvor DeSantis ønsket å ramme Disney, fordi de var for "woke".

Endret 24. august 2023 av 0laf

[0laf]

debattklovn skrev (1 time siden):

Portland har nå store problemer med dopbrukere, mental helse og hjemløshet. Haugevis av misbrukere overdoser nå på fentanyl midt i sentrum av byen. Byen er demokratstyrt. 

Vel, det er dopmisbrukere.

Wyoming har et stort problem med trafikksikkerhet, og har landets mest dødelige veier.
Staten er republikansk.

https://worldpopulationreview.com/state-rankings/most-republican-states ( 1. Wyoming )

Wyoming er også den staten med dårligst helsevesen.

https://www.onlyinyourstate.com/wyoming/13-troubling-facts-about-wy/

Man må vel være litt desillusjonert dersom man tror alt er bare fryd og gammen i stater som er styrt av republikanere, mens kriminalitet og dopmisbruk er ute av kontroll i stater styrt av demokrater. Det spiller stort sett ingen rolle.

Endret 24. august 2023 av 0laf

[uname -i]

Alle de spontane og lite gjennomtenkte endringene på Twitter har sin mulige forklaring. 

Musk’s Erratic Behavior May Be Caused By Escalating Drug Use, Associates Say

Musks narkobruk er godt kjent for de som følger litt med, men nå ser det mer og mer ut til å bli et offentlig tema. For eksempel hvordan dette apartheid-produktet har en sikkerhetsklarering. Dette kommer jo i tillegg til at han åpenlyst støtter USAs og vestens erkefiender i spørsmålet om Ukraina/Taiwan og sitter i lomma på det kinesiske kommunistpartiet.

 

[DrAlban3000]

0laf skrev (10 timer siden):

Joa, enig i det. I et land med 330 millioner mennesker, hvorav mange har snevre synspunkt, så får man åpenbart en større gruppe mennesker dersom man samler alle idiotene.

Det sagt, så utgør "hard core" velgerbasen til Trump en særdeles liten andel av de 74 222 958 menneskene som stemte på Trump i 2020.

Det er altså over 74 millioner mennesker, nesten halvparten av alle som stemte ved presidentvalget.

De aller fleste av disse stemte ikke på Trump fordi de går med MAGA caps og tror på sjimpansen, men fordi de ønsker republikansk politikk. For å få det, så må de nødvendigvis stemme på den republikanske kandidaten.
 

For de som stemmer i presidentvalget, så er det jo det. De kan liksom ikke stemme på noen andre?

Hele prossessen er dog litt mer komplisert.
Man starter med lokale valg (primaries), og sammenkomster arrangert av partiet (caucas), som igjen leder til at hver stat får delegater til partiets nasjonale konvensjon hvor partiets presidentkandidat velges.

Det er jo faktisk ikke helt ulikt Norge, hvor partiene selv velger sine ledere på omtrentlig samme måte, på landsmøtet.

Når de to kandidatene er valgt, en fra demokratene, og en fra republikanerne, så har man en valgkamp mellom disse to.

Det er kun aktive medlemmer i partiet, som deltar på møtene, og i prossessen med primary/caucus, som er med på å velge partiets kandidat, ikke folk flest.

Folk flest stemmer kun ved hovedvalget (general election), og har da generelt to kandidater å velge mellom.

Det finnes nå og da uavhengige kandidater, men disse får normalt så få stemmer at det ikke er relevant.

I neste valg så stiller dog Cornel West som uavhengig ( fra The Green Party ), og han er en særdeles interessant kandidat, som trolig ville vært bedre enn både Biden og Trump, men sannsynligheten for at han vinner er lik null.

Det var ingenting som var banebrytende ved Trumps politkkk er mitt poeng, det som var forskjellen fra de andre kandidatene var at Trump skøt fra hofta med god suksess, og med et publikum som ikke kan eller vil stille spørsmål vedrørende uttalelser som "No one has done more for the black community than me". Da blir du stående igjen med et publikum som faktisk tror det, etterhvert.

Det var ikke meg som uttrykte at Trump var eneste valget, det var deg. Så du trenger ikke belære meg om den amerikanske valgprosessen, jeg etterlyste hvorfor du mente det var slik at det sto imellom to kandidater. Det gjør det til slutt.

Og hvorfor blir ikke Cornel vurdert? Vi nærmer oss innledende innlegg fra meg her nå. Jeg mener det er fordi befolkningen ikke vet sitt eget beste og har fått et skjevt syn på hvordan landet bør styres. Store interessegrupper har for mye makt og klarer å holde den relativt dumme befolkningen i sjakk, målet deres er å gjøre de enda dummere.

Hvordan? F.eks ved å være abortmotstander. Barn som blir født i familier som ikke ønsker de har en stor sjanse for å bli samfunnstapere aka GOP velgere. 

Et annet eksempel er å gjøre det vanskeligere å gjennomføre utdanning, dette vil også bedre fremtidige valg for Republikanerne. 

Ved å konstant printe inn i hodene til amerikanske velgere at helsereform, våpenreform og andre tiltak som hadde forbedret situasjonen vil gjøre de til kommunistiske land med for mye makt - ja det beviser bare hvor ekstremt lite informerte de amerikanske velgerne har blitt. De sjekker ikke faktiske forhold lenger.

 

 

[trikola]

59 minutes ago, DrAlban3000 said:

Det var ingenting som var banebrytende ved Trumps politkkk er mitt poeng, det som var forskjellen fra de andre kandidatene var at Trump skøt fra hofta med god suksess, og med et publikum som ikke kan eller vil stille spørsmål vedrørende uttalelser som "No one has done more for the black community than me". Da blir du stående igjen med et publikum som faktisk tror det, etterhvert.

«hvis en løgn blir repetert ofte nok, blir den til slutt en sannhet»

[henrikwl]

Minner om at trådens tema er Elon Musks kjøp av Twitter.

Generell prat om amerikansk politikk kan tas i dertil egnede tråder.

[Markiii]

debattklovn skrev (På 24.8.2023 den 19.10):

Nei, det gjør det nok ikke. 

Tucker har ekstremt høye seertall. Han får flere titalls millioner visninger på de aller fleste vidoene sine. 

Nei, Biden lyver mer og oftere enn Trump. 

Jo, det var faktisk noe som ble påpekt på Twitter, nettopp at "views" er svært misvisende.

Og faktum er at Tucker har gått rett i bakken. Han started med veldig mange seere, og så falt det som en stein, med unntak av spesialtilfeller som f.eks. Trump.

Og nei, Biden lyver slett ikke mer enn Trump. Det ser man enkelt ved å følge med på faktasjekkere, for eksempel. Undersøkelser viser at Trump har rekord i løgner.  

debattklovn skrev (På 24.8.2023 den 21.26):

DeSantis er det alternativet. Mye av den samme politikken som Trump uten alle skandalene og idiotiske uttalelser. 

DeSantis fremstår usedvanlig svak og stakkarslig. Et godt eksempel er under debatten, der kandidatene ble best om å ta hånden i været om de var enige i en påstand, og DeSantis måtte se seg godt rundt hva de andre gjorde før han endelig valgte å ta opp hånden selv.

[Markiii]

uname -i skrev (På 25.8.2023 den 10.32):

Musks narkobruk er godt kjent for de som følger litt med, men nå ser det mer og mer ut til å bli et offentlig tema. For eksempel hvordan dette apartheid-produktet har en sikkerhetsklarering.

Merk at Elons far var en prominent anti-apartheid-aktivist (tross alle sine andre feil). Så jeg tror neppe du kan anklage familien for å være for apartheid.

Endret 27. august 2023 av Markiii

[0laf]

Markiii skrev (1 time siden):

Merk at Elons far var en prominent anti-apartheid-aktivist ..

Mer at Elons far, etter å ha blitt beskyldt for slaveri og økonomisk vinning gjennom apartheid, grunnet sitt eierskap i gruvedrift, i et intervju nå i senere tid selv hevdet han var "anti apartheid", uten at noe slikt har vært mulig å dokumentere.

Mannen hevdet jo også at han hadde investert større beløp i Elons selskaper, noe som Elon Musk har avvist.

Det er dog vanskelig å vite hvem som lyver av de to. Eplet faller ikke langt fra stammen.

[uname -i]

0laf skrev (19 minutter siden):

Mer at Elons far, etter å ha blitt beskyldt for slaveri og økonomisk vinning gjennom apartheid, grunnet sitt eierskap i gruvedrift, i et intervju nå i senere tid selv hevdet han var "anti apartheid", uten at noe slikt har vært mulig å dokumentere.

Ja, etter å ha blitt styrtrike ved å ha nytt godt av apartheids privilegier så er det lett å komme 30 år etterpå og si at man var mot apartheid. Hvor er bevisene for denne aktivisimen når apartheid faktisk pågikk? Ingen steder.

Elon Musk rømte Sør-Afrika for å slippe å tjenestegjøre i et millitære som var grunnlaget for familiens rikdom. I ettertid så har han sagt at det var en protest mot regimet. Det kan man fint velge å tro på der Elon Musk veltet seg i luksus som student i utlandet, mens hans jevnaldrige landsmenn måtte ut i tjeneste.

[Snikpellik]

Forskere bruker Twitter X i mindre grad enn før oppkjøpet, og begrunner det med hvordan plattformen ledes samt økningen av hatefulle ytringer og falske kontoer.

Forskere dropper Twitter/X
https://khrono.no/forskere-dropper-twitter/x/804024

Sitat

Måling viser hvordan forskere har forlatt eller redusert bruken av Twitter/X etter at Elon Musk tok kontroll.

Nature henvendte seg til 170.000 forskere som er, eller har vært, på Twitter/X og spurte dem om Twitter-bruken deres har endret seg de siste seks månedene. Nær 9200 av dem svarte. Av disse sier i underkant av sju prosent at de har sluttet å bruke plattformen.

Blant de som fortsatt er på Twitter/X, sier over halvparten at de har redusert tida de bruker der. En av fire har redusert Twitter-bruken betydelig.

Begrunnelsen forskerne oppgir varierer, men flere peker på Musk sin ledelse. Mange har også merket seg en økning i falske kontoer, troll og hatefulle ytringer.

Nature beskriver også en bekymring blant forskere som har hatt dette som en viktig plattform, ikke minst for deling av forskning og diskusjon rundt den. En forsker i Nederland sier at om alle forsvinner fra plattformen, eller den blir ubrukelig, vil det få betydning for hvor mye han når ut med arbeidet.

Thousands of scientists are cutting back on Twitter, seeding angst and uncertainty
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02554-0

[Aiven]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Forskere bruker Twitter X i mindre grad enn før oppkjøpet, og begrunner det med hvordan plattformen ledes samt økningen av hatefulle ytringer og falske kontoer.

Forskere dropper Twitter/X
https://khrono.no/forskere-dropper-twitter/x/804024

Thousands of scientists are cutting back on Twitter, seeding angst and uncertainty
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02554-0

Da kan vi konkludere med at endel forskere er fagidioter, som er lette å påvirke med propaganda?  Twitter fungerer utmerket, jeg bruker det mer enn før. Jeg bryr meg ikke om Musk har rent undertøy i dag, eller om det påstått høyere antallet fascister, rasister, hatpratere, nazister osv. som bruker tjenesten; fordi jeg ikke oppsøker noen av delene.

Endret 27. august 2023 av Aiven

[Snikpellik]

Ja, det er nok alle andre som er idioter, spesielt forskere - de er kjempedumme de.

Når det er en så stor andel av forskerne på Twitter som har samme opplevelsen tenker jeg det er mer interessant å se på årsakene til det enn å kalle de alle for idioter.

Endret 27. august 2023 av Snikpellik