Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[The Very End]

3 minutes ago, Feynman said:

Vær rask å fortelle Elno, så blir det fort rettet til: “This X has been deleted”

Nei, vil ikke, passer bra her. Greit nok med X marks the spot, det har noe flyt over seg. Men å X’e eller hva nå de kaller det er bare klønete. Men så forstår jeg åpenbart ikke så mye heller da, iom. at noen tydeligvis betaler over 40 milliarder for å få lov til å lage treffende uttrykk som å X’e.

Endret 13. august 2023 av The Very End

[uname -i]

The Very End skrev (17 minutter siden):

Nei, vil ikke, passer bra her. Greit nok med X marks the spot, det har noe flyt over seg. Men å X’e eller hva nå de kaller det er bare klønete. Men så forstår jeg åpenbart ikke så mye heller da, iom. at noen tydeligvis betaler over 40 milliarder for å få lov til å lage treffende uttrykk som å X’e.

Nå er jo Musk, i likhet med andre voksne folk på 51, helt besatt av bokstaven X. Litt på samme måte som han er besatt av tallene 420 og 69 og bruker dem i alle mulige sammenhenger for eksempel å by noen milliarder ekstra på Twitter slik at prisen ble 54.20. Det er jo bare småtterier for å få litt ekstra kred fra de intelligente massene som synes sånn er rasende festlig.

Så derfor er jo to av de mange prøverørsbarna som han har betalt kvinnfolk for å få, kalt noe med X. Forresten, X rimer på SEX og det er jo innafor det som kalles subtil humor i det miljøet.

Det er også troverdig spekulasjon om at navneendringen har sin naturlige konsekvens av at Elon Musk er selve leksikondefinisjonen på en narsissist. I stedet for at Twitter bare er noe han kjøpte så vil han fremstå som skaperen av noe nytt, nemlig X. At det betyr at han som en liten trassig, unge river i stykker leken han betalte $44 milliarder for i stedet for å bruke en brøkdel på å bygge noe ordentlig fra scratch kan muligens forklares i at han er fullstendig inkompetent.

[debattklovn]

7 hours ago, uname -i said:

At det betyr at han som en liten trassig, unge river i stykker leken han betalte $44 milliarder for i stedet for å bruke en brøkdel på å bygge noe ordentlig fra scratch kan muligens forklares i at han er fullstendig inkompetent.

Gjør det ganske bra til å være "fullstendig inkompetent", verdens nest rikeste mann i skrivende stund... 🤔🤔🤔

Ikke har han arvet rikdommen heller. Kanskje jeg ville sett hvor mislykket han er dersom jeg også begynte å hate ham intenst?

[uname -i]

50/50 på at Musk klikker helt

[debattklovn]

X stengte i juni-juli 2.3 millioner indiske kontoer. Kontoene ble stengt for å spre barneporno, oppfordre til terrorisme o.l. 

Slik ufyselig kriminalitet er altså høyt på prioriteringslista. Det samme kan ikke sies i 2021 før Musks inntreden når woke-gjengen med Jack Dorsey i spissen styrte skuta. Utnyttingsmateriale ble liggende på platformen i evigheter og ofrene måtte selv saksøke(!) Twitter for omsider få det fjernet. 

Quote

A minor sued Twitter saying that the company refused to remove a sexually explicit video of him at age 13, originally posted in 2019. The minor reported the video but it took nine days for the company to remove it from its platform, and this was only after an agent from the US Department of Homeland Security intervened.

[Gjest Slettet-aNZFa3]

uname -i skrev (6 timer siden):

50/50 på at Musk klikker helt

Musk er som en 15-åring med makt og penger. Tror han kan gjøre og si hva han vil bare pga det. Når man faktisk driver flere bedrifter, så er det faktisk krav på å være seriøs og profesjonell. Spesielt på sin egen SOME platform som man faktisk er eier av.

Hadde ikke oppkjøpet blitt noe av (noe som av prøvde å trekke seg ut av), så hadde ikke høyreradikale brukere, organisasjoner og partier sluppet tilbake, eller hatt tilgang.

Sitat

By July, Mr. Musk had decided that he no longer wanted to own Twitter, arguing that he had been misled about the amount of spam on the platform. He announced his intent to abandon the acquisition.

Twitter sued Mr. Musk to force him to carry out the agreement. The company accused Mr. Musk of trying to back out of the deal because the economic downturn had caused a decline in his personal wealth. Mr. Musk had agreed to personally provide roughly $33 billion of the $44 billion deal.

https://www.nytimes.com/2022/10/27/technology/elon-musk-twitter-deal-complete.html

Skulle gjerne ha sett blant annet Norges Demokratene (og deres medlemmer), samt "avisen" Alternativ Media vekk derifra. Ikke fordi jeg er uenig (veldig), men fordi de sprer masse farlig desinformasjon.
Blant annet lederen for ND som hadde postet et bilde fra "Hans" med daværende vannstand. Bilde viste seg å være fra et vanlig regnvær i 2021. Og han skjønner tydeligivs heller ikke at uvær ikke treffer det samme geografiske området på millimeteren hver eneste gang.
Tror slike "politikere" kan ta seg en ringerunde til alle som har mistet hus og hjem, og si at alt bare var hauset opp av "mediahysteriet", si at huset deres fortsatt står på plass, og at MSM og Regjeringen bare lyger.
Ikke blir de postene på Twitter (em "X") market som desinformasjon heller.
De kan gjerne fremme sin politikk fritt, men ikke komme med masse konspirasjonsteorier og desinformasjon, som har blitt motbevist (men det tror selvsagt ikke ytre høyre noe på).

Men det er selvsagt mye bra dem har gjort ("Dem" altså de ansatte på X). Men Musk tar selvsagt æren for alt, fordi Twitter hadde selvsagt ikke klart det uten oppkjøpet.

 

[Aiven]

Slettet-aNZFa3 skrev (55 minutter siden):

Hadde ikke oppkjøpet blitt noe av (noe som av prøvde å trekke seg ut av), så hadde ikke høyreradikale brukere, organisasjoner og partier sluppet tilbake, eller hatt tilgang.

Skulle gjerne ha sett blant annet Norges Demokratene (og deres medlemmer), samt "avisen" Alternativ Media vekk derifra. Ikke fordi jeg er uenig (veldig), men fordi de sprer masse farlig desinformasjon.
Blant annet lederen for ND som hadde postet et bilde fra "Hans" med daværende vannstand. Bilde viste seg å være fra et vanlig regnvær i 2021. Og han skjønner tydeligivs heller ikke at uvær ikke treffer det samme geografiske området på millimeteren hver eneste gang.
Tror slike "politikere" kan ta seg en ringerunde til alle som har mistet hus og hjem, og si at alt bare var hauset opp av "mediahysteriet", si at huset deres fortsatt står på plass, og at MSM og Regjeringen bare lyger.
Ikke blir de postene på Twitter (em "X") market som desinformasjon heller.
De kan gjerne fremme sin politikk fritt, men ikke komme med masse konspirasjonsteorier og desinformasjon, som har blitt motbevist (men det tror selvsagt ikke ytre høyre noe på).

Men det er selvsagt mye bra dem har gjort ("Dem" altså de ansatte på X). Men Musk tar selvsagt æren for alt, fordi Twitter hadde selvsagt ikke klart det uten oppkjøpet.

 

Hva er "farlig" med Norgesdemokratenes uttalelser om Hans mener du? I et demokrati må vi tillate meninger vi er uenige i, hvis ikke kan vi ikke lengre kalle det et demokrati.

Endret 14. august 2023 av Aiven

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Aiven skrev (33 minutter siden):

Hva er "farlig" med Norgesdemokratenes uttalelser om Hans mener du? I et demokrati må vi tillate meninger vi er uenige i, hvis ikke kan vi ikke lengre kalle det et demokrati.

Er vel heller bedre sagt at Geir Ugland Jacobsen har bagatillesert den. Som mange andre på ytre høyre. Har sett det også her på Diskusjon.no.
Å bagatellisere en storm hvor folk har mistet hus og hjem, kan tenkes som "farlig" ja. Ihvertfall mener jeg det. Jeg er uenig ja. Men det er da mulig å være litt realistisk, enn å automatisk være uenig i "MSM", Venstresiden og Meteorologer (på prinsipp virker det nesten som). Bygder ble ikke akuratt evakuert for "morro skyld".

 

Endret 14. august 2023 av Slettet-aNZFa3

[Aiven]

Slettet-aNZFa3 skrev (14 minutter siden):

Er vel heller bedre sagt at Geir Ugland Jacobsen har bagatillesert den. Som mange andre på ytre høyre. Har sett det også her på Diskusjon.no.
Å bagatellisere en storm hvor folk har mistet hus og hjem, kan tenkes som "farlig" ja. Ihvertfall mener jeg det. Jeg er uenig ja. Men det er da mulig å være litt realistisk, enn å automatisk være uenig i "MSM", Venstresiden og Meteorologer (på prinsipp virker det nesten som). Bygder ble ikke akuratt evakuert for "morro skyld".

 

Utdyp gjerne på hvilken måte du mener disse utsagnene er farlige (ønsket om sensur av meningsmotstandere er vel det eneste farlige i dette innlegget som jeg kan se).

Endret 14. august 2023 av Aiven

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Ønsket om sensur av meningsmotstandere er vel det eneste farlige i dette innlegget som jeg kan se.

Vi er der ja. Tolk det som du vil. Du misforstår. Bare fordi jeg ikke syns noe om "farlige" og "ekstreme" meninger, så betyr ikke det at jeg mener det skal sensures. Er det lov på X, så får dem holde på som dem vil. Og det er lov at andre setter dem på plass hvis dem kommer med misinformasjon etc. Man har lov til å mene hva man vil, er ett fritt samfunn trossalt.
Er en grunn til at mange har gått over fra blant annet gamle Twitter, Twitch, YouTube etc til f.eks Rumble. Der kan dem da holde på som dem ønsker.

Kall meg gjerne farlig. Bryr meg ikke. Du får anmelde meg for "farlig oppførsel" da. Send meg en PM, så kan du få fullt navn og adresse.

Men jeg sier meg ferdig der, blir mye OT. Og ja, kall meg feig, jeg gir opp. Heldigvis så er jeg ikke politiker.

[Aiven]

Slettet-aNZFa3 skrev (27 minutter siden):

Vi er der ja. Tolk det som du vil. Du misforstår. Bare fordi jeg ikke syns noe om "farlige" og "ekstreme" meninger, så betyr ikke det at jeg mener det skal sensures. Er det lov på X, så får dem holde på som dem vil. Og det er lov at andre setter dem på plass hvis dem kommer med misinformasjon etc. Man har lov til å mene hva man vil, er ett fritt samfunn trossalt.
Er en grunn til at mange har gått over fra blant annet gamle Twitter, Twitch, YouTube etc til f.eks Rumble. Der kan dem da holde på som dem ønsker.

Kall meg gjerne farlig. Bryr meg ikke. Du får anmelde meg for "farlig oppførsel" da. Send meg en PM, så kan du få fullt navn og adresse.

Men jeg sier meg ferdig der, blir mye OT. Og ja, kall meg feig, jeg gir opp. Heldigvis så er jeg ikke politiker.

Det er mulig jeg misforstår, men du skrev dette for kun få timer siden:

 

Sitat

Hadde ikke oppkjøpet blitt noe av (noe som av prøvde å trekke seg ut av), så hadde ikke høyreradikale brukere, organisasjoner og partier sluppet tilbake, eller hatt tilgang.

Skulle gjerne ha sett blant annet Norges Demokratene (og deres medlemmer), samt "avisen" Alternativ Media vekk derifra. 

Å anmelde deg ville være meningsløst, nå misforstår du. Ønsket om sensur av meningsmotstandere er en farlig mening fordi den sniker seg inn hos så mange mennesker i Vesten fra krefter som ønsker å kontrollere både deg og meg. For bare 10 år siden ville denne typen meninger vært helt uhørt å ytre her på diskusjon.no. Så ja, jeg kaller denne typen meninger farlige, fordi denne skadelige tidsånden synes å ha fremgang. Og ultimat sett truer den faktisk demokratiet som vi kjenner det, det ser vi allerede mange tegn til over hele kloden.

Endret 14. august 2023 av Aiven

[qualbeen]

Aiven skrev (3 timer siden):

Å anmelde deg ville være meningsløst, nå misforstår du. Ønsket om sensur av meningsmotstandere er en farlig mening fordi den sniker seg inn hos så mange mennesker i Vesten fra krefter som ønsker å kontrollere både deg og meg. For bare 10 år siden ville denne typen meninger vært helt uhørt å ytre her på diskusjon.no. Så ja, jeg kaller denne typen meninger farlige, fordi denne skadelige tidsånden synes å ha fremgang. Og ultimat sett truer den faktisk demokratiet som vi kjenner det, det ser vi allerede mange tegn til over hele kloden.

 

Sensur av lovlige meninger hører ikke hjemme. Vi skal være tolerante, og ikke sensurere hverandre. 

En endring i samfunnet som har kommet snikende, er at i dag kan svært drøye og løgnaktige påstander få en helt annen påvirkningskraft enn tidligere. Løgn spres med viten og vilje utover internett, plukkes opp og spres på nytt. Nedslagsfeltet er enormt! 

For få år siden ble de mest rufsete og falske ytringer svært fort irettesatt. Fakta ble kjapt brakt på banen, og de løgnaktige historiene hadde på langt nær samme nedfallsfelt. Jeg savner tidligere tiders (relativt) kjappe korreks av løgner, samt den trenden hvor folk faktisk var opptatt av å oppføre og snakke redelig! 

Ikke for det – vi har alltid hatt folk på ytre venstre og ytre høyre fløy. Noen (få!) folk har alltid hatt ekstreme meninger. Allikevel; de fleste av oss holdt til langt mer i et slags politisk sentrum. Det var mange ulike meninger, og vi slo hverandre i hodet med politiske poenger, så absolutt, men fakta og fagfolk hadde en helt annen tyngde.

 

 ---

De tweetene ovenfor som prøver å latterliggjøre Hans og alle problemene ekstremværet har medført, burde ha blitt motsatt svært kjapt. Personen bak burde ha blitt irettesatt av sine nærmeste venner, lenge før han i det hele tatt kom opp med uttalelser av nasjonalt omfang! For han tar jo helt feil. Riv ruskende galt.

Vi har store problemer med å håndtere vannmassene, og hus har gått tapt. Ekstremt mange veier og toglinjer ble stengt/ødelagt. Mange bygninger ble ødelagt for millioner grunnet vann og kloakk i kjellere. Det har også vært noen fatale drukningsulykker samtidig som Hans-været pågikk, men jeg er usikker på om dødsfallene skyldes været, eller om de kunne ha skjedd uansett? 

Jeg forstår at folk ikke liker klimaendringene. Dette er jo ekstremt upraktisk. Jeg har også lyst til å lukke øynene og bare late som dette ikke skjer. Se en annen vei. Synge "na-na-na" hver gang fagfolk informerer om hva som faktisk skjer! Men jeg kan jo ikke det. Jeg er for oppvakt til å ignorere fakta når jeg blir presentert den! 

[Aiven]

qualbeen skrev (1 time siden):

 

Sensur av lovlige meninger hører ikke hjemme. Vi skal være tolerante, og ikke sensurere hverandre. 

En endring i samfunnet som har kommet snikende, er at i dag kan svært drøye og løgnaktige påstander få en helt annen påvirkningskraft enn tidligere. Løgn spres med viten og vilje utover internett, plukkes opp og spres på nytt. Nedslagsfeltet er enormt! 

For få år siden ble de mest rufsete og falske ytringer svært fort irettesatt. Fakta ble kjapt brakt på banen, og de løgnaktige historiene hadde på langt nær samme nedfallsfelt. Jeg savner tidligere tiders (relativt) kjappe korreks av løgner, samt den trenden hvor folk faktisk var opptatt av å oppføre og snakke redelig! 

Ikke for det – vi har alltid hatt folk på ytre venstre og ytre høyre fløy. Noen (få!) folk har alltid hatt ekstreme meninger. Allikevel; de fleste av oss holdt til langt mer i et slags politisk sentrum. Det var mange ulike meninger, og vi slo hverandre i hodet med politiske poenger, så absolutt, men fakta og fagfolk hadde en helt annen tyngde.

 

 ---

De tweetene ovenfor som prøver å latterliggjøre Hans og alle problemene ekstremværet har medført, burde ha blitt motsatt svært kjapt. Personen bak burde ha blitt irettesatt av sine nærmeste venner, lenge før han i det hele tatt kom opp med uttalelser av nasjonalt omfang! For han tar jo helt feil. Riv ruskende galt.

Vi har store problemer med å håndtere vannmassene, og hus har gått tapt. Ekstremt mange veier og toglinjer ble stengt/ødelagt. Mange bygninger ble ødelagt for millioner grunnet vann og kloakk i kjellere. Det har også vært noen fatale drukningsulykker samtidig som Hans-været pågikk, men jeg er usikker på om dødsfallene skyldes været, eller om de kunne ha skjedd uansett? 

Jeg forstår at folk ikke liker klimaendringene. Dette er jo ekstremt upraktisk. Jeg har også lyst til å lukke øynene og bare late som dette ikke skjer. Se en annen vei. Synge "na-na-na" hver gang fagfolk informerer om hva som faktisk skjer! Men jeg kan jo ikke det. Jeg er for oppvakt til å ignorere fakta når jeg blir presentert den! 

Verden opplevdes sikkert også enklere da de hadde kun én tv-kanal (da jeg var ung hadde vi to). Om den egentlig var mindre komplisert er et annet spørsmål.

Det vil alltid være noen som prater tøv på nettet og det er ikke et problem, men snarere en nødvendig ulempe av å ha ytringsfrihet. Det er naturligvis ikke 100% ufarlig, men det er langt mindre farlig enn en lang rekke andre samfunnsgoder som vi har i den moderne verden.

Majoriteten opplever alltid at den vet best, men historien har vist oss at dette ikke alltid er tilfellet. Majoriteten i Norge er også i utakt med de fleste andre land på mange områder, til og med om vi kun sammenligner med andre land i Den vestlige kultursfæren. Nå kan det jo tenkes at vi er så heldige at vi tilfeldigvis bor i det landet hvor majoriteten vet best om alt, men statistisk sett er det ikke særlig sannsynlig.

Tid er også en faktor her. Majoriteten søker alltid å sementere sin oppfatning som den eneste sanne virkelighet, men vi skal ikke så mange år tilbake før majoritetsoppfatningen på en rekke spørsmål har endret seg. Også i framtida vil det skje endringer og vi bør vokte oss for å legge for mange hindre i veien for endring, slik at dogmer sementeres uten tilstrekkelig grunnlag for sin eksistens.

Vi baserer vårt samfunn mer og mer på vitenskap, men for at vitenskap skal kunne fungere er man faktisk helt avhengig av at det stadig utvikles alternative teser og forklaringsmodeller om virkeligheten. Konkurransen gjør at totalen av de tesene vi holder oss med tjener oss best mulig.

Vi lever i dag i en verden hvor kommersielle interesser får stadig mer makt også over forskning og medier. Da blir det spesielt viktig å være på vakt i forhold til ytringsfriheten som et grunnleggende demokratisk prinsipp.

Endret 14. august 2023 av Aiven

[qualbeen]

Aiven skrev (9 timer siden):

Vi baserer vårt samfunn mer og mer på vitenskap, men for at vitenskap skal kunne fungere er man faktisk helt avhengig av at det stadig utvikles alternative teser og forklaringsmodeller om virkeligheten. Konkurransen gjør at totalen av de tesene vi holder oss med tjener oss best mulig.

Vi lever i dag i en verden hvor kommersielle interesser får stadig mer makt også over forskning og medier. Da blir det spesielt viktig å være på vakt i forhold til ytringsfriheten som et grunnleggende demokratisk prinsipp.

Vi begynner å bli ganske off topic mtp Twitter X, men jeg synes du har gode betraktninger og viktige poenger. 

 

Siste avsnittet ditt går riktignok litt imot nest-siste avsnitt. Og det er vel litt av kjernen til problemet vi ser. Vi lever i en tid hvor ytringsfrihet og demokratiet utfordres fra mange kanter samtidig. Vi har sett valgskred utløst av pengesterke aktører med sin egen agenda – som gjerne går rett i mot hva redene forskning og vitenskap vil anbefale. 

Et oppegående folk hadde aldri stemt frem Trump. Ei heller stemt for Brexit. Store folkemasser har blitt servert alternative virkeligheter over langt tid, som grunnet demokratiske prinsipper, klarer å velte hele nasjoner inn i merksnodige veier. 

Det viktigste er vel å være klar over problemstillingen? Vi må lære opp dagens barn at de blir bombandert med påstander og alternative fakta fra alle kanter. Egentlig kan man ikke stole på noen. Kildekritikk er ekstremt viktig, og vi ser gang på gang eksempler på at store, velrenomerte mediehus går på en alvorlig blemme: de glemmer å være kritiske, og videreformidler sprøyt og løgner! 😕 Flaut! 

I tillegg har vi fake news, fra aktører som med overlegg sprer feilaktige påstander. Typisk med en klar definert propaganda bak, riktignok som oftest skjult fra de som tror på disse nyhetene. Med flotte algoritmer fra Google, Meta, X, m.fl, skapes det "informasjons-bobler", hvor korrigerende fakta ikke får innpass. Kun samme svada som fremheves fra alle ytterkanter! Er jo egentlig ikke så rart at folk tilslutt tror på dette!

Voksne folk som ikke tror på klima, en rund planet eller for den del at dinosaurene fantes, er det vel ikke særlig håp for at vi klarer å snakke til fornuft? Sånn ca halvparten av den amerikanske befolkning tror forøvrig at evolusjonsteorien er en bløff. Hoax! Jordkloden er tross alt kun et par tusen år gammel! 🙈

[Reg2000]

10 hours ago, Aiven said:

Vi baserer vårt samfunn mer og mer på vitenskap, men for at vitenskap skal kunne fungere er man faktisk helt avhengig av at det stadig utvikles alternative teser og forklaringsmodeller om virkeligheten. Konkurransen gjør at totalen av de tesene vi holder oss med tjener oss best mulig.

Vitenskapen mangler sjelden alternative teser og forklaringsmodeller. Problemet idag er ikke mangel på vitenskapelig diskusjon. Problemet er at den seriøse vitenskapen drukner i antivitenskapelig tull fra skrullinger og folk med økonomiske interesser i å hindre den seriøse vitenskapelige diskusjonen, og de mulige politiske konsekvensene av den. Problemet forsterkes av SOME's algoritmer som lurer folk inn i en alternativ virkelighet som for mange kan være ødeleggende både profesjonelt og sosialt. 

[debattklovn]

Folk tror på de merkeligste ting, noen tror det finnes utallige kjønn hos tokjønnede pattedyr som mennesker. 

[Morromann]

qualbeen skrev (1 time siden):

Et oppegående folk hadde aldri stemt frem Trump. Ei heller stemt for Brexit.  🙈

Hva er feil og "ikke oppegående" med å være imot EU? Flertallet av det norske folk er jo det og har sagt nei to ganger. Hvorfor skal det å være imot en byråkratisk mastodont som EU være legitimt i et land og illegitimt i et annet? Jeg har aldri skjønt logikken i det.

Endret 14. august 2023 av Morromann

[:utakt]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Med flotte algoritmer fra Google, Meta, X, m.fl, skapes det "informasjons-bobler", hvor korrigerende fakta ikke får innpass. 

Det er nok mange av oss som, innerst inne, ikke liker å bli motsagt. Det føles bedre å få bekreftet fra andre det en selv mener. At man ikke er den eneste gærningen der ute. 😅

Mange av de jeg følger på Twitter har begynt å hoppe over til en annen plattform. De skriver ting som "spør om du trenger invitasjon", men også "ikke om du er en av [disse] eller [disse]". Folk på Twitter er glade i å sette merkelapper på hverandre. I overgangen nå er det visst mange som prøver å unngå at de man er helt uenige med blir med over. Det blir mest hyggelig på den måten. Men nytteverdien med plattformen blir jo kraftig redusert når den "ene siden" forsvinner. 

Jeg syns det er synd at man med viten og vilje faktisk bygger opp "ekkokammer". Det er helt vilt mye feilinformasjon der ute nå, men jeg tror ikke løsningen er å ignorere det og la det spre seg, "ute av syne, ute av sinn".

Det hender jeg kommer over tråder og innlegg der folk med solid fagbakgrunn tar seg tid til å forklare hva som er feil med en påstand, og hvorfor. Det er så viktig. 

[Feynman]

8 minutes ago, :utakt said:

 

Mange av de jeg følger på Twitter har begynt å hoppe over til en annen plattform. De skriver ting som "spør om du trenger invitasjon", men også "ikke om du er en av [disse] eller [disse]". Folk på Twitter er glade i å sette merkelapper på hverandre. I overgangen nå er det visst mange som prøver å unngå at de man er helt uenige med blir med over. Det blir mest hyggelig på den måten. Men nytteverdien med plattformen blir jo kraftig redusert når den "ene siden" forsvinner. 

Jeg syns det er synd at man med viten og vilje faktisk bygger opp "ekkokammer". Det er helt vilt mye feilinformasjon der ute nå, men jeg tror ikke løsningen er å ignorere det og la det spre seg, "ute av syne, ute av sinn".

Det hender jeg kommer over tråder og innlegg der folk med solid fagbakgrunn tar seg tid til å forklare hva som er feil med en påstand, og hvorfor. Det er så viktig. 

Jeg vet ikke helt hva du sikter til, men fint med eksempler. Jeg følger selv en del kontoer som twitrer om rent faglige ting og annet som er mer politisk. Der er det ofte en del blokkering, ikke pga uenighet, selv om det er det, men pga meningsmotstandere som bedriver med hets og sjikane og som har null interesse for diskusjon.

Fint når noen tar seg tid til å forklare ting, men jeg skjønner at noen går lei når de må gjøre det mange nok ganger. 

[:utakt]

Blokkering syns jeg også er en uting. Så klart, hvis noen ikke kommer med annet enn personangrep og sjikane er det selvfølgelig helt forståelig og greit, men ofte har jeg inntrykk av at blokkeringen skjer pga. uenighet. Man opplever at motparten ikke vil høre på motargumenter, og da blokkeres det over en lav sko. Syns det er litt svakt å ty til blokkering ("jeg orker ikke deg!") i stedet for å skjerpe argumentene sine. Om ikke annet så for at andre kan lese diskusjonen. Man velger jo selv hvilke diskusjoner man gidder å bruke tid på. Blir man sur av motargumenter burde man kanskje ikke startet.

Dette forumet her er langt bedre i så måte. Det er sikkert noen som har blokkert hverandre her inne også, men det er mange flne diskusjoner her.