Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jallajall]

Tja. Nå har vi jo hørt de siste 7-8 månedene hvordan Musk totalt har ødelagt Twitter og kjørt det helt ned i dass. Hva gjør man når man er på bunn og ikke har noe mer å tape? Fortsette som før - eller rebrande og prøve på nytt?
 

[uname -i]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (9 minutter siden):

Endringen gir absolutt ingen mening på noen som helst måte. Hva er det dette egentlig tilfører plattformen og selskapet?

Ingenting annet enn å fylle et eller annet psykologisk behov til en narsissistisk manne-baby. Han prøvde jo også å endre navnet på Paypal til X, men der fantes det voksne folk som konkluderte med at en navneendring ville være negativt og til slutt så fikk Musk sparken som CEO. Etter historien å dømme så var det rimelig stor enighet om at han var helt håpløs.

Han ga også sønnen sin navnet X ÆO LAPV eller hva det var noe.  Som i et sivilisert samfunn ville fått barnevernet på banen.

Men i Twitter så har alle de voksne gått hjem og de stakkarne som er igjen vet at noe annet enn applaus og jubel for enhver tanke som streifer gjennom Musks tykke skalle vil medføre sparken på sekundet. 

Denne navneendringen er garantert gjort uten at Musk har sjenket konsekvensene en eneste tanke og helt uten å ta til seg noe råd fra alle de millioner av mennesker som helt klart vet bedre.  Denne logoen er forøvrig helt forferdelig. Fra en kvitrende, søt fugl som utstråler positivitet til noe som er dystert/dystopisk og som kunne vært hentet fra en propagandaplakat for et fascistparti.

Det flotte med alt er at de siste annonsørene som telte på knappene nå snart forsvinner.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

jallajall skrev (14 minutter siden):

Tja. Nå har vi jo hørt de siste 7-8 månedene hvordan Musk totalt har ødelagt Twitter og kjørt det helt ned i dass.

Vel, Twitter har iflg Fidelity (som har en eierandel i Twitter under X Holdings Corp) evaluert totalverdien til Twitter til 15 milliarder pr. dags dato, ned fra 44 milliarder som var det Musk kjøpte selskapet for. Så vi kan ikke si at det er helt nede i dass enda.

jallajall skrev (19 minutter siden):

Hva gjør man når man er på bunn og ikke har noe mer å tape? Fortsette som før - eller rebrande og prøve på nytt?

Har jo fortsatt 15 milliarder å tape. Og da er en tilfeldig rebranding bort fra et merkevare som er ekstremt veletablert en lur strategi, synes du?

[jallajall]

25 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Vel, Twitter har iflg Fidelity (som har en eierandel i Twitter under X Holdings Corp) evaluert totalverdien til Twitter til 15 milliarder pr. dags dato, ned fra 44 milliarder som var det Musk kjøpte selskapet for. Så vi kan ikke si at det er helt nede i dass enda.

Nei ikke helt enda, nedskriving av aksjer er nok heller ikke nødvendigvis alltid den beste pekepinnen for fremtiden, senest i forrige uke var det intervju i WSJ med en av småaksjonærene som ønket å kjøpe flere aksjer, men det var ingen som ville selge.
 

25 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Har jo fortsatt 15 milliarder å tape. Og da er en tilfeldig rebranding bort fra et merkevare som er ekstremt veletablert en lur strategi, synes du?

Det må du nesten spørre de som i mange mnder nå har sagt Musk har kjørt Twitter i dass.

Endret 24. juli 2023 av jallajall

[0laf]

  

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 time siden):

Endringen gir absolutt ingen mening på noen som helst måte. Hva er det dette egentlig tilfører plattformen og selskapet?

Du definerer "mening" feil.

Det har ingenting med selskapet og plattformen å gjøre.
Det har noe med eieren å gjøre, som en gang i verden startet x.com, som skulle ta verden med storm, med betaling på nett.

Det endte rett i dass, og Musk brukte pappas penger til å kjøpe seg inn i PayPal i stedet.
I ettertid hevdet han at han var med å starte PayPal.
Når PayPal ble solgt til eBay, kjøpte han seg inn i Tesla.
I ettertid kastet han ut grunnleggerne, og hevdet det var han selv som grunnla Tesla.

Ser vi mønsteret?

Planen nå er vel å "bygge nytt", det vil si å slenge en "X" på Twitter, for å hevde det var han selv som grunnla selskapet.

Hvordan det påvirker selskapet, bunnlinjen, brukerne og alle andre, er helt likegyldig.
Det meste Elon Musk gjør, er for å pleie sitt eget ego og enorme kompleks 

Endret 24. juli 2023 av 0laf

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Nei ikke helt enda, nedskriving av aksjer er nok heller ikke nødvendigvis alltid den beste pekepinnen for fremtiden, senest i forrige uke var det intervju i WSJ med en av småaksjonærene som ønket å kjøpe flere aksjer, men det var ingen som ville selge.

Børsnoterte aksjeverdier er for det meste pur spekulasjon uansett. Men jeg tviler altså sterkt på at Twitter står sterkere med Musk ved roret, enn hva de gjorde før.

jallajall skrev (9 minutter siden):

Det må du nesten spørre de som i mange mnder nå har sagt Musk har kjørt Twitter i dass.

Hvorfor det? Ingen av de deltar i denne tråden og det var du som impliserte at dette var en god ide, eller hur?

[jallajall]

4 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Hvorfor det? Ingen av de deltar i denne tråden og det var du som impliserte at dette var en god ide, eller hur?

Jeg har ikke sagt noe om at dette er en god ide. Som jeg sa, vi har hørt nå i flere mnder at Twitter er kjørt i dass på alle mulige måter - og hva gjør man når noe er helt på bunn? Fortsette som før og håpe på det beste, eller ta grep, omstrukturere  og prøve med en ny strategi? Jeg kan ikke ikke se for meg at det er noen som mener det vil være fornuftig å forsette som før som om man er hårdbredder unna konkurs som enkelte hevder.

[jallajall]

Yuge!

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om at dette er en god ide

Ok, så det var ikke en god ide?

jallajall skrev (11 minutter siden):

Jeg kan ikke ikke se for meg at det er noen som mener det vil være fornuftig å forsette som før som om man er hårdbredder unna konkurs som enkelte hevder

Så det var en god ide?

Hva er det du egentlig mener? Har du en mening? Eller kommer du til å henvise meg til twittersfæren igjen?

[jallajall]

7 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Hva er det du egentlig mener?

Vi prøver på nytt; Hva gjør man dersom et produkt eller brand har nådd bunnen? Fortsette som før og gå den sikre død i møte, eller bruke de siste dollars man har igjen på å rebrande og prøve noe nytt som en siste krampetrekning? Åpenbart det siste. ..hvis man nå mener Twitter har nådd bunnen da.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Vi prøver på nytt; Hva gjør man dersom et produkt eller brand har nådd bunnen? Fortsette som før og gå den sikre død i møte, eller bruke de siste dollars man har igjen på å rebrande og prøve noe nytt som en siste krampetrekning? Åpenbart det siste. ..hvis man nå mener Twitter har nådd bunnen da.

Men ingen av oss to mener Twitter har nådd bunnen. Så poenget ditt er?

[jallajall]

Just now, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Men ingen av oss to mener Twitter har nådd bunnen. Så poenget ditt er?

Hvis du spør de som mener Twitter har nådd bunnen, så er det nok først og fremst de som også sikkert vil mene dette er et fornuftig grep dersom alternativet er total destruction. Og nok av folk der ute som mener det.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

jallajall skrev (17 minutter siden):

Hvis du spør de som mener Twitter har nådd bunnen, så er det nok først og fremst de som også sikkert vil mene dette er et fornuftig grep dersom alternativet er total destruction. Og nok av folk der ute som mener det.

Hvorfor tror du fortsatt meningen til noen som ikke deltar i denne tråden er interessant når ingen av oss mener "Twitter har nådd bunnen"? Nei, vet du hva? Ikke svar på det. Å prøve å få din egen mening på bordet så vi faktisk har noe å diskutere i en diskusjonstråd virker like håpløst som å prøve å plukke opp antimaterie med et par kinesiske spisepinner.

Du kan få det siste ordet hvis du vil.

[jallajall]

6 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Du kan få det siste ordet hvis du vil.

Takk. Kan forøvrig anbefale denne pågående Spaces'n hvis du også ønsker å høre hvorfor noen mener det er en god idé, de som mener det er en dårlig idé er også representert der, samt litt insideinfo.

[The Very End]

7 hours ago, jallajall said:

Yuge!

Vil ikke X automatisk få alle brukerne fra Twitter iom. at plattformen bare endrer navn og viderefører kontoene? 

Edit: interessant innloggingsside; føler vi oss X eller Twitter i dag?  

Endret 25. juli 2023 av The Very End

[uname -i]

jallajall skrev (11 timer siden):

Nei ikke helt enda, nedskriving av aksjer er nok heller ikke nødvendigvis alltid den beste pekepinnen for fremtiden, senest i forrige uke var det intervju i WSJ med en av småaksjonærene som ønket å kjøpe flere aksjer, men det var ingen som ville selge.

Ja, man kan feste lit til hva en Elon-simp mener om saken eller det faktum at selskapet har tapt 50% av omsetningen på et halvt år, har negativ kontantstrøm og har 6-doblet gjelda.

Ellers så ser det ut til at de siste innleggene dine går på at "noen andre" mener ting. Hva mener du?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (12 timer siden):

Tja. Nå har vi jo hørt de siste 7-8 månedene hvordan Musk totalt har ødelagt Twitter og kjørt det helt ned i dass. Hva gjør man når man er på bunn og ikke har noe mer å tape? Fortsette som før - eller rebrande og prøve på nytt?
 

Sjekker om noen i samme bransje eier rettigheter til merkevarenavnet..?

...og gjett hvem i bransjen som allerede har tatt patent...


"Meta already appears to hold the rights to 'X.' It could make Twitter's rebrand complicated."

https://www.businessinsider.com/meta-holds-rights-to-x-twitter-rebrand-elon-musk-2023-7?r=US&IR=T

 

🤣

[Apathy]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Sjekker om noen i samme bransje eier rettigheter til merkevarenavnet..?

...og gjett hvem i bransjen som allerede har tatt patent...


"Meta already appears to hold the rights to 'X.' It could make Twitter's rebrand complicated."

https://www.businessinsider.com/meta-holds-rights-to-x-twitter-rebrand-elon-musk-2023-7?r=US&IR=T

 

🤣

Lmao 🤣

[trikola]

Men x.com eies vel (fortsatt - fra gamle tider) av Musk. Går man inn der så blir man videresendt til twitter.

Så meta eier varemerke, Musk eier domene - spennende ... 😁

[The Very End]

11 minutes ago, trikola said:

Men x.com eies vel (fortsatt - fra gamle tider) av Musk. Går man inn der så blir man videresendt til twitter.

Så meta eier varemerke, Musk eier domene - spennende ... 😁

Rett meg gjerne om jeg har feil, men domener er vel litt sin egen greie? Hvem som helst kan kjøpe (hvis tilgjengelig) et domene, men merkenavn / bedriftnavn er ofte beskyttet. Eller er det slik at om man kjøper opp / lager domener som likner andre så kan man få problemer også?

I tillegg, var det ikke grunnleggeren av xe.com som i går tweeted (fra og med nå x ...) at de siden tidlig 2000 hadde hatt en identisk logo? Dette vil vel skape problemer? Forsøker å finne kilden igjen nå, men vanskelig å søke på Tw... jeg mener X, siden ting nå er lukket ned takket være mr edgelord Musk. 

Endret 25. juli 2023 av The Very End