Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Snikpellik]

Aiven skrev (På 31.10.2022 den 20.04):

Jeg kunne gitt mange fler eksempler, men trekker fram denne, siden siste amerikanske senatsrapport konkluderer med at viruset mest sannsynlig var fra labben i Wuhan.

Rapporten du sikter til er ikke en senatsrapport, men en rapport fra staben til den republikanske senatoren Richard Burr fra North Carolina.

Den tverrpolitiske Senate Health Committee har sin egen undersøkelse, denne er ikke ferdig enda.

https://thehill.com/policy/healthcare/3709108-senate-gop-report-on-covid-origin-suggests-lab-leak-is-most-likely/

[oldboy]

17 minutes ago, Snikpellik said:

Rapporten du sikter til er ikke en senatsrapport, men en rapport fra staben til den republikanske senatoren Richard Burr fra North Carolina.

Den tverrpolitiske Senate Health Committee har sin egen undersøkelse, denne er ikke ferdig enda.

https://thehill.com/policy/healthcare/3709108-senate-gop-report-on-covid-origin-suggests-lab-leak-is-most-likely/

Joda! Det kom fra lab'en. Alle med en hjerne forstår det

[Snikpellik]

oldboy skrev (Akkurat nå):

Joda! Det kom fra lab'en. Alle med en hjerne forstår det

?

Forskere fastslår at covid-19 kom fra dyr
https://www.nrk.no/nyheter/forskere-fastslar-at-covid-19-kom-fra-dyr-1.16135385

Sitat

Et internasjonalt panel bestående av 14 forskere har konkludert med at koronaviruset stammer fra dyr og ikke fra et laboratorium.

Forskergruppen består blant annet Veterinærinstituttets direktør for forskning og internasjonalisering, Carlos das Neves.

I en pressemelding fra Veterinærinstituttet sier han at konklusjonen bygger på svært omfattende dokumentasjon.

– Vi har analysert alle relevante tilgjengelige data og vurdert ulike teorier, inkludert laboratorielekkasje eller uhell, men de vitenskapelige bevisene er overveldende i retning av en zoonotisk overføring fra dyr, sier han.

Studien ble omtalt i det amerikanske forskningstidsskriftet Science tirsdag, og er publisert i journalen Proceedings of the National Academy of the USA (PNAS).

 

[oldboy]

Just now, Snikpellik said:

?

Forskere fastslår at covid-19 kom fra dyr
https://www.nrk.no/nyheter/forskere-fastslar-at-covid-19-kom-fra-dyr-1.16135385

 

Haha! Et potent koronavirus har sitt utspring i Wuhan. Samme plassen som Kina har et laboratorium for forskning på koronavirus som har et rykte for dårlig sikkerhet, så skal vi tro det kommer fra et eller annet dyr? Spar meg.

[Comma Chameleon]

Anne01 skrev (17 timer siden):

Håper ikke det skjer: at alt blir som før siden da er det jo status quo og ikke fremgang. I mellomtiden skal jeg kose meg med popcorn - har masse!

Jeg tipper at det holder seg ganske likt. Og for mange så er det en stor win.

Det er jo fortsatt gratis for oss vanlige brukere som ikke måå ha det blå merket. Jeg gidder ikke betale for det i alle fall, null behov. Det som gjør Twitter til Twitter er brukerne, og jeg tviler på at et subscription for å ha blått merke vil gjøre at for mange stikker. Twitter er det verste sosiale mediet der ute, men veldig bra for å få nyheter rundt sport, teknologi osv. Litt som en RSS feed-samler egentlig.

Jeg twitrer ikke og leser sjeldent svarene folk poster da det er bare et "toxic hellhole" for å si det pent.

[Anne01]

Ja, er visuelt trist og innholdsmessig utmattende. Heldigvis uviktig for mange i jobbsammenheng. Var innom i ens ærend forleden, og interessant at ny plattform spammet med «reklame» for Tribel som et alternativ. Også der var retorikken trist og utmattende, så nå slapper jeg av med popcorn og lar meg nesten underholde.

[Snikpellik]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Jeg tipper at det holder seg ganske likt. Og for mange så er det en stor win.

Det er jo fortsatt gratis for oss vanlige brukere som ikke måå ha det blå merket. Jeg gidder ikke betale for det i alle fall, null behov. Det som gjør Twitter til Twitter er brukerne, og jeg tviler på at et subscription for å ha blått merke vil gjøre at for mange stikker. Twitter er det verste sosiale mediet der ute, men veldig bra for å få nyheter rundt sport, teknologi osv. Litt som en RSS feed-samler egentlig.

Jeg twitrer ikke og leser sjeldent svarene folk poster da det er bare et "toxic hellhole" for å si det pent.

Med de forslagene Musk nå tweeter om så tror jeg det vil bli en veldig stor forandring på Twitter.

De som betaler $8 i måneden (ca. 1000 NOK i året) vil få fordeler som økt synlighet, mulighet til å poste videoer, tilgang til eksklusivt innhold (hva nå enn det blir), og dukke opp i feeden til folk uavhengig om man følger dem eller ikke, mindre reklame. Dette strider kanskje litt mot hele ideen Twitter er bygget og som har gjort plattformen så stor tenker jeg, der alle i utgangspunktet er likeverdige og man har en viss organisk innholdsstrøm. Dette kan da gradvis forsvinne.

Han sier denne betalingsmodellen kommer for å bli kvitt falske kontoer og bots, men de som har "blue ticker" nå har jo dette fordi de er verifisert ekte med ID, ikke fordi de har betalt for det.

Det er for å sikre inntekter. Siden mange av de største selskapene i verden nå har pauset sine annonser etter konspitweetene hans blir han nødt til å finne flere inntektskilder å stå på. Annonser står for 95% av inntektene.

Men, det er litt vanskelig å få helt grep om hva han vil og hva som konkret er planen, så vi får se. Endringer som skal komme fremlegges av Musk i korte upresise tweets som fremstår litt som pågående tenking/drodling.

Endret 2. november 2022 av Snikpellik

[Comma Chameleon]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

De som betaler $8 i måneden (ca. 1000 NOK i året) vil få fordeler som økt synlighet, tilgang til eksklusivt innhold (hva nå enn det blir), og dukke opp i feeden til folk uavhengig om man følger dem eller ikke. Dette strider mot hele ideen med Twitter og som har gjort plattformen så stor tenker jeg, der alle i utgangspunktet er likeverdige og man har en viss organisk innholdsstrøm. Dette kan da gradvis forsvinne.

Ja det er vel slik Facebook og Instagram har operert i åresvis. Feeden er bare en algoritme, ikke nyeste innlegg fra de du følger. Har ikke twitter også hatt noe liknende? At rekkefølgen ikke er kronologisk? 

Jeg bruker uansett bare en app som gjør at alt kommer kronologisk, og kun de jeg følger dukker opp. Så lenge APIene for tredjeparter ikke forsvinner så blir nok Twitter helt likt for meg som det var før.

Og 80% av tweets jeg leser leser jeg på andre steder som f.eks. her inne eller på Reddit. Noen andre kan lete igjennom søpla for å finne de gode tweetsene 😛 

[Snikpellik]

Comma Chameleon skrev (29 minutter siden):

Ja det er vel slik Facebook og Instagram har operert i åresvis. Feeden er bare en algoritme, ikke nyeste innlegg fra de du følger. Har ikke twitter også hatt noe liknende? At rekkefølgen ikke er kronologisk? 

Jeg bruker uansett bare en app som gjør at alt kommer kronologisk, og kun de jeg følger dukker opp. Så lenge APIene for tredjeparter ikke forsvinner så blir nok Twitter helt likt for meg som det var før.

Og 80% av tweets jeg leser leser jeg på andre steder som f.eks. her inne eller på Reddit. Noen andre kan lete igjennom søpla for å finne de gode tweetsene 😛 

Jo. Du kan velge om feeden skal vises kronologisk eller ikke på Twitter. Det beste er å ikke vise kronologisk etter min smak.

Jeg liker at tweets fra kontoer jeg ikke følger dukker opp i blant, og synes algoritmen stort sett funker ganske bra. Dette er hva jeg mener med organisk, at det som snakkes mye om fremheves og at dette kan skje for hvem som helst. Alle kan "gå viral". Når man etterhvert går over til at folk må betale for dette, så er jeg bekymret for at den "viraliteten" i mangel på bedre ord kanskje forsvinner litt.

Det jeg bruker Twitter kanskje aller mest til er å følge med på fotballnyheter og diskusjon, så jeg er litt bekymra for at det kommer til å dø ut litt nå. Ser ikke helt for meg at majoriteten av journalister vil begynne å betale for denne synligheten.

Endret 2. november 2022 av Snikpellik

[Comma Chameleon]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Jo. Du kan velge om feeden skal vises kronologisk eller ikke på Twitter. Det beste er å ikke vise kronologisk etter min smak.

Kjekt å vite. Jeg liker kronologisk, det er det som gir mest mening og man vet at man ikke går glipp av Tweets eller sitter på gammel info. Jeg følger ikke så mange at kronologisk er noe problem. Bruker kun Twitter på telefonen også, scrolle litt en gang eller to i løpet av dagen (10-15 min).

Og om det er folk selv som kjøper seg fram i køen eller om det er "algoritmen" bryr jeg meg ikke så mye om, jeg vil ha kontroll over min feed. Det er mye av grunnen til at jeg og mange kuttet ut mange av de andre sosiale mediene.

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Alle kan "gå viral". Når man etterhvert går over til at folk må betale for dette, så er jeg bekymret for at den "viraliteten" i mangel på bedre ord kanskje forsvinner litt.

Jeg tror ikke fordelen av å betale blir så heftig at det endrer veldig mye på hvem som går viralt. Allerede i dag kan du kjøpe likes, upvotes, retweets, kommentarer fra bots på alle sosiale medier. Alt for mange innlegg som går viralt er planlagt av noen og de kjøper seg fram. Det kan skje både på Reddit, Twitter, Instagram og liknende. Twitter sliter jo allerede mye med bots og manipulasjon av samfunn fra steder som Russland, Kina og USA.

Det er en av grunnene til at jeg ikke ønsker at algoritmen skal påvirke hva jeg ser, for den er ofte laget for å skape reaksjoner og splittelse. Klikk-horeri fra plattformen selv.

Jeg bruker Twitter lite, men det jeg bruker den til er veldig rolig og behagelig. Jeg har full kontroll og får ikke opp "dritten" som gjør Twitter til et dårlig sted. Forsvinner den muligheten så slutter jeg med Twitter.

Endret 2. november 2022 av Comma Chameleon

[debattklovn]

Twitter har begynt å legge til kontekst til Bidens og WH-twitterkontoene som fører til litt komikk.

[Snikpellik]

debattklovn skrev (8 timer siden):

Twitter har begynt å legge til kontekst til Bidens og WH-twitterkontoene som fører til litt komikk.

Det har Twitter gjort siden før Biden ble president.

Det nye nå og som skjedde her med den aktuelle posten og andre, er at Twitter har lagt til funksjonen at brukere kan legge til egen kontekst/forklaring, så kan disse stemmes opp av andre brukere. Veldig likt som Quora. 

Endret 3. november 2022 av Snikpellik

[debattklovn]

😂

 

[DrAlban3000]

Som tidligere nevnt så er det å burne noen en delt opplevelse. Elon har driti seg loddrett ut i hele dag på Twitter, og det ble som spådd - veldig gøy å følge med.

[Snikpellik]

Er nok mye derfor de store annonsørene trekker seg i fleng nå. Musk fremstår nå forvirrende og med litt umoden tenårings-oppførsel på Twitter, og det er vanskelig å forstå helt hva han vil eller mener.

Som annonsør vil man jo ikke nødvendigvis at sin merkevare skal assosieres med f.eks. de forkastelige løgnene om Paul Pelosi som han delte, eller de nedsettende forslagene han kom med til Ukraina, og man ønsker å ha trygghet og forutsigbarhet.

Hans hands-on tilnærming gjør at skillet mellom Twitter som plattform og Musk som person og hans egne meninger blir mindre tydelig. Dette kan bli et stort problem for Musk, som er helt avhengig av store annonseinntekter.

Endret 3. november 2022 av Snikpellik

[jallajall]

Å fri seg fra annonsørenes klør er noe av det beste Musk kan gjøre både for Twitter og ytringsfriheten. Pengene rår.

[Aiven]

Snikpellik skrev (12 timer siden):

Er nok mye derfor de store annonsørene trekker seg i fleng nå. Musk fremstår nå forvirrende og med litt umoden tenårings-oppførsel på Twitter, og det er vanskelig å forstå helt hva han vil eller mener.

Som annonsør vil man jo ikke nødvendigvis at sin merkevare skal assosieres med f.eks. de forkastelige løgnene om Paul Pelosi som han delte, eller de nedsettende forslagene han kom med til Ukraina, og man ønsker å ha trygghet og forutsigbarhet.

Hans hands-on tilnærming gjør at skillet mellom Twitter som plattform og Musk som person og hans egne meninger blir mindre tydelig. Dette kan bli et stort problem for Musk, som er helt avhengig av store annonseinntekter.

Er helt enig i at Musk er en ganske snodig fyr og er mye jeg er uenig med ham om. Men det bryr meg lite i denne sammenhengen. Er egentlig litt forfriskende, med alle de glatte trynene som ellers fyller eteren. Klarer han å levere et Twitter uten sensur, er det et mye større pluss i boka, enn de tingene folk her inne forsøker å ta ham på. Ikke minst fordi det forhåpentlig setter en presedens ovenfor andre plattformer.

Diskusjon.no er vel enn så lenge et godt eksempel på hvordan det bør være, men heller ikke dette er gudegitt, eller en selvfølge. Dagens forumledelse redigerer mer i henhold til egne meninger enn den gamle skolen, med TWFA og Dotten gjorde. Dette har nok også med politisk syn å gjøre, fordi såvidt jeg husker er TWFA liberalist og ytringsfrihet settes veldig høyt i liberalismen (ikke tulleliberalisme som Demokratene).

For min del mista jeg sansen for Musk for et par år siden, da han forsvarte krigføring i Kongo for ressurser. "We invade who we want, deal with it.", skrev han på Twitter og sletta det etterpå. Selvsagt den amerikanske elitens generelle holdning, men alltid ekkelt å se det åpenlyst. Men kanskje flere av eliten der borte burde bli litt mer ærlige i stedet?

De fleste har gode og dårlige sider. Synes vel egentlig det er litt ironisk at Demokratene – og deres norske forposter her inne – forsøker å ta han på å benytte ytringsfriheten sin. Når de blander person og sak er det vel bare et tegn på at de er tom for argumenter.

Endret 3. november 2022 av Aiven

[fivebigcities]

Bra. Hvis det skal skje en forandring, så må det skje en opprydding.

Lenke: https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/medier-melder-om-masseoppsigelser-i-twitter

[knutinh]

fivebigcities skrev (3 timer siden):

Bra. Hvis det skal skje en forandring, så må det skje en opprydding.

Lenke: https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/medier-melder-om-masseoppsigelser-i-twitter

Når en omstridt milliardær kjøper opp et selskap som Twitter og starter med «opptil halvparten av dem vil bli sagt opp» så er det en noe spesiell måte å gjøre slikt på.

Vanligvis så ruller man inn «sine folk», erklærer at «dere er fantastiske - det er grunnen til at vi kjøpte dere - bare fortsett å levere og ingenting vil endre seg». Og så begynner endringene. Gradvis og kontrollert i den retningen som de nye eierene ønsker å gå.

Da har man gode sjanser for å beholde de mest attraktive folkene, og å dra med seg viktige makt-strukturer mens man gjør seg kjent med organisasjonen og finner ut hva man vil endre.

Hvis Musk sparker halvparten av de ansatte på dag en så virker det nesten som om han erklærer «krig» og bare vil beholde logoen og url-en og terraforme organisasjonen og tjenesten fra grunnen av?

Et annet alternativ er at han har kjøpt twitter for FU-penger og bare vil ha en privat såpeboks som gir ham selv privilegier og en stor leserskare (inntil de rømmer). Da trenger han heller ikke så mange ansatte.

-k

Endret 4. november 2022 av knutinh

[DrAlban3000]

De som er verdt mest for selskapet drar først, for de har nye muligheter andre steder. Det er daukjøttet som tviholder på stillingene i situasjoner som dette er min erfaring. 

Ingenting har nok gått etter planen for Musk. Han ønsket å manipulere en aksje fordi han ble overkjørt på nett, men endte å måtte kjøpe selskapet i en ikke-gunstig deal. Deretter kommer Musk med påstander som befester han i ytre-høyre, sår tvil om Ukrainastøtte og lager en masse støy rundt Starlink. Da kommer det frem at Starlink er betalt med skattepenger, til tross for hva Musk sa.

Er dette en Own? Ok, dette er en Own og han har ownet seg hit. Likt å sett trynet på AOC og Pelosi når Musk kjørte denne megabrain finten. 

De påfølgene dagene etter kjøpet har han fremstått som en taper. Han har mista alle sponsorene, tigger penger fra de mest populære brukerne og de mest aktive er på vei vekk fra appen. Dette var nok også planen. Her har han virkelig EID. Jeg mener, finnes det en mer cringy type enn Elon Musk?