Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Snikpellik]

Musefella skrev (1 time siden):

Ikke noe poeng i å diskutere med de på venstresiden, vi som er konservative har tapt kampen her i Norge.

Jeg anser meg selv som konservativ, det vil si at jeg tilhører et parti som omtaler seg som dette. Og kjenner meg ikke det grann igjen i virkelighetsforståelsen din.

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Ser denne blir slengt ut jevnt og trutt, dog kan noen direkte voldoppfordringer dokumenteres? Siste tweets fra vedkommende var jo fomaning om å roe ned gemyttene. 

Man skal nok legge ganske mye godvilje til for å forstå Trumps «siste» retorikk som noe annet enn støtte til de voldelige angriperne av kongressen. Det skal ganske radikal mental gymnastikk til for å forstå det som noe annet enn støtte til deres opptreden og handlinger, spesielt i kontekst med hendelsene den dagen.

[Crooked Cracker]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Man skal nok legge ganske mye godvilje til for å forstå Trumps «siste» retorikk som noe annet enn støtte til de voldelige angriperne av kongressen.

Kan du vise hvilken retorikk du sikter til her?

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (11 minutter siden):

Kan du vise hvilken retorikk du sikter til her?

 

Manglende respons til volden mens det foregikk annet enn I love you!  

[0laf]

[Crooked Cracker]

Så utover spekulasjon er det ingen dokumentasjon på direkte voldsoppfordringer altså.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Så utover spekulasjon er det ingen dokumentasjon på direkte voldsoppfordringer altså.

Bare 100% bevis at han elsket hva de gjorde og de som gjorde det.  
 

En trenger også ikke å si direkte voldsoppfordringer til å få folk til å utføre vold.  Hvis jeg lyver til en far at noen voldtok hans datter har jeg ingen ansvar når faren angriper mannen jeg sa var voldtektsmannen?

Endret 22. januar 2023 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Bare 100% bevis at han elsket hva de gjorde og de som gjorde det.  

Spekulasjon og atter spekulasjon. Såfremt det ikke kan siteres en voldsoppfordring blir da påstanden kun en påstand.

[debattklovn]

8 hours ago, jjkoggan said:

Manglende respons til volden mens det foregikk annet enn I love you!  

Å si ingenting = oppfordring til vold? 

[The Very End]

23 minutes ago, debattklovn said:

Å si ingenting = oppfordring til vold? 

“Fight like hell” / “they are stealing (…)” / “take back” er ting han nevnte i forkant. Man må være bra kverulant for å ikke se sammenhengen med at folk tolket dette som noe de måtte handle på. Trump er allikevel ikke skyldig i at folk gjorde det er gjorde, men han er skyldig å ha hauset opp situasjonen og ikke forsøke å deeskalere den når den oppstod.

Endret 22. januar 2023 av The Very End

[debattklovn]

9 minutes ago, The Very End said:

“Fight like hell” / “they are stealing (…)” / “take back” er ting han nevnte i forkant. Man må være bra kverulant for å ikke se sammenhengen med at folk tolket dette som noe de måtte handle på. 

De kunne f.eks protestere fredelig som mange gjorde og som han oppfordret til? Man skal være bra kverulant hvis man hevder offentlige personer er ansvarlige for hva loons som følger dem velger å gjøre. 

Quote

Trump er allikevel ikke skyldig i at folk gjorde det er gjorde, men han er skyldig å ha hauset opp situasjonen og ikke forsøke å deeskalere den når den oppstod.

Deeskalering: 

Endret 22. januar 2023 av debattklovn

[Salvesen.]

twitter tutler og går, med 90% av de ansatte. Utrolig. 

[Snikpellik]

Twitter fortsetter jobben med å gjøre seg mindre transparent, og har nå også blokkert for tredjepartsapper. De sluttet bare å funke for ca. en uke siden uten forvarsel, før Twitter etterhvert offisielt bekreftet at det er intensjonelt.

https://www.theverge.com/2023/1/19/23562947/twitter-third-party-client-tweetbot-twitterific-ban-rules

Sitat

Twitter has updated its developer rules to ban third-party clients, almost a week after it unceremoniously blocked the apps’ access to its platform, offering almost no explanation to what was going on (via Engadget). The new rulesstate that you can’t use Twitter’s API or content to “create or attempt to create a substitute or similar service or product to the Twitter Applications.”

The rules, updated on Thursday, make it clear what that means: “Twitter Applications” refers to the company’s “consumer facing products, services, applications, websites, web pages, platforms, and other offerings, including without limitation, those offered via https://twitter.com and Twitter’s mobile applications.” The clause banning alternative services was added to the rules with the most recent update, according to the Wayback Machine.

 

Endret 22. januar 2023 av Snikpellik

[Snikpellik]

debattklovn skrev (38 minutter siden):

Hvordan kan du tro på slikt selv?

Det er vel den mest gjengse oppfatningen. Selv MAGA-republikanere stod i kongressen kvelden etter angrepet og sa nettopp det @jjkoggan sier, og at Trump er ansvarlig for volden. (Før noen av dem et par uker senere plutselig snudde 180 grader og kappa etter vinden).

Endret 22. januar 2023 av Snikpellik

[Atib Azzad]

Hvis man foreslår at hele systemet er en illegitimt, og produserer fiktive valgresultater, hva forventer man skal være reaksjonen fra disse menneskene som tror de ikke representeres, hva kan man egentlig gjøre stilt ovenfor en slik sannhet, utover å forsøke å rive systemet ned?
Det er i beste fall fullstendig uansvarlig å perpetuere slike forslag som president, i verste fall er det oppfordring til statskupp, man kan etterlyse en twitter-melding som helt eksplisivt staver frem en oppfordring til kupp, men det er en urimelig etterlysning all den tid man har fått illustrert hvordan Trump lefler med hundefløyter og vage utrykk for å kunne ivareta en plausibel fornektelse å gjemme seg bak hvis noe skulle skje.

[knutinh]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

En trenger også ikke å si direkte voldsoppfordringer til å få folk til å utføre vold.  Hvis jeg lyver til en far at noen voldtok hans datter har jeg ingen ansvar når faren angriper mannen jeg sa var voldtektsmannen?

Det er et vanskelig spørsmål.

I utgangspunktet så er det sånn at den som begår vold er ansvarlig for sine handlinger. Hvis noen voldtar barnet mitt så har jeg uansett ikke lov til å banke den antatte overgriperen. Hvis jeg banker opp en person for å ha voldtatt barnet mitt så må jeg antagelig sone en straff, uansett om vedkommende var skyldig eller ei.

Dette er en spesiell situasjon hvor den sittende Presidenten hevder at valget var et slags statskupp. Hvis det hadde vært sant så hadde det vært rettferdiggjort å møte opp mannssterk og om så var bruke vold for å kjempe mot statskuppet. Dvs at opprør er en naturlig handling om man legger til grunn at Trump snakket sant. Har en maktperson som lyver og berettiger vold et annet ansvar enn en nabo som lyver om en voldtekt som ikke berettiger vold? Jeg tror kanskje det.

Det hører også med til historien at dette var et overraskende lite voldelig kuppforsøk. Man kunne se for seg ut fra bildene at massedød og politifolk hengende fra lyktestolper ville være resultatet. Klok innsats fra lokalt politi, og opprørere som (tross alt) var mindre blodtørstig enn hva de kunne gi inntrykk av later til å være forklaringen.

-k

Endret 22. januar 2023 av knutinh

[knutinh]

Musefella skrev (16 timer siden):

Ikke noe poeng i å diskutere med de på venstresiden, vi som er konservative har tapt kampen her i Norge.

Det er nærmest alltid et poeng å diskutere med dem man er uenig med. Om de mest innbitte ikke endrer mening så kan dine argumenter nå ut til andre og bety noe. Om du ikke greier å nå fram til en innbitt person i dag eller i morgen så kan hun endre syn neste år eller om 30 år.

Å være høflig, saklig, å anerkjenne motparten, å være åpen for at man selv kan ta feil er krevende for oss alle. Det er mye enklere å kaste ut brannfakler som gir oss «likes» fra de som allerede er enige med oss, som ikke trenger overbevisning.

I noen enkelt-spørsmål synes det som om meninger jeg ikke setter pris på har fått «feste seg» i mange personer på relativt kort tid. Dvs et  syn som ville ha vært ansett som sprøtt for 10 eller 20 år siden har nå (i alle fall utad) blitt akseptert langt inn i eliten som skriver aviser, lyser ut jobber og skriver lærebøker. Uten at jeg har opplevd at vi har hatt en god debatt om det, og uten at jeg synes at de har hatt særlig gode argumenter. I veldig mange andre spørsmål så kan jeg sette pris på evt uenighet og anerkjenne motpartens argumenter.

-k

Endret 22. januar 2023 av knutinh

[uname -i]

Twitter fungerer fremdeles bra når man følger folk og har en heftig blokk-liste. Men nå er default ved åpning av nettleseren "For deg"-fanen slik at luringen Elon Musk kan snike inn litt anti-woke til folk som ikke vil høre på.

Jaja. en trøst er det blir stadig flere av de her i blokk-listen. Tror jeg er oppe i 12 000 nå.

[debattklovn]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Hvis man foreslår at hele systemet er en illegitimt, og produserer fiktive valgresultater, hva forventer man skal være reaksjonen fra disse menneskene som tror de ikke representeres, hva kan man egentlig gjøre stilt ovenfor en slik sannhet, utover å forsøke å rive systemet ned?

Det er mange måter å rive ned systemet på. Man kan for eksempel protestere lovlig og fredelig. Som det ble oppfordret til. 
Vi kan sammenligne dette med BLM-situasjonen der svarte menn blir fortalt at de godt kan komme til å bli drept av politiet, at myndighetene diskriminerer dem osv. Som fører til at noen loons tyr til drastiske og fatale handlinger. 
Jeg ser ikke de samme som snakker om at Trump oppfordret til vold også mene at BLM er ansvarlige for slike hendelser. 

Quote

Det er i beste fall fullstendig uansvarlig å perpetuere slike forslag som president, i verste fall er det oppfordring til statskupp, man kan etterlyse en twitter-melding som helt eksplisivt staver frem en oppfordring til kupp, men det er en urimelig etterlysning all den tid man har fått illustrert hvordan Trump lefler med hundefløyter og vage utrykk for å kunne ivareta en plausibel fornektelse å gjemme seg bak hvis noe skulle skje.

Jeg ser ikke hvordan det kan være en oppfordring til statskupp all den tid han ikke oppfordret til statskupp men oppfordret til fredelige protester. Trump er også en person og må få lov til å ha alle de rare meningene han har. 

[DjSlayer]

uname -i skrev (22 minutter siden):

Jaja. en trøst er det blir stadig flere av de her i blokk-listen. Tror jeg er oppe i 12 000 nå.

Hvorfor er du på twitter i det hele tatt? Dette vitner om hvor svake argumentene dine er hvis du må blokkere alle som du er uenig i, fordi sterkere argumenter du har jo bredere publikum ønsker du at du hadde.

[l0mf0mgl0mbl0og]

3 hours ago, jjkoggan said:

Det er ikke spekulasjon når man sier I love You og benekte å stanse volden mens det foregikk 

Du ignorerer jo alle tweetene hans? Hvor hardt skal han si det for at du skal være fornøyd?