Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jallajall]

24 minutes ago, Red Frostraven said:

Terms of service

Tror du det er mulig å lage "politisk nøytrale" TOS som i større grad rammer venstresiden enn høyresiden?
La oss si Musk endrer TOS til at alle skal anses som uskyldig inntil det motsatte er bevist og banner alle som anklager Trump å være skyldig i det ene-eller-andre. De bryter jo bare TOS sant, så la oss hylle permbanningen av de.

Ta for eksempel denne Disinformation Governance Board som Biden administrasjonen prøvde å opprette. Ble hyllet av mange radikale lefitsts, men mon tro om de hadde hatt like stor tilliten til den om det var Trump som plutselig satt og skulle bestemme hva som var disinformation eller ei.
 

40 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg blir SINT når noen lyger til meg. Hver gang. Forbannet, noen ganger. Jeg tar det dypt personlig at noen forsøker å lure meg i politikken; det er en fornærmelse mot ikke bare meg -- men mot sannheten som konsept, rettferdighet, og hele ideen om en bedre verden.

ja, det beste er om man har noen overlords eller styresmakter som kan beskytte oss og lage safe-spaces slik at slipper å bli utsatt for løgn og andre slemme kommentarer.

[Aiven]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Jeg brukte gåsetegn nettopp for å presisere at ideen om at Twitter tidligere modererte innhold basert på politikk er en idiotisk ide.
 

 

Det er realiteten for dem det skjer med. Og i ditt hode er dette redusert til en kamp mellom "de gode demokratene" og "de slemme republikanerne" i USA. Men bildet er større enn dette. Blant annet Twitter har blitt brukt aktivt som et politisk verktøy for å nekte politisk aktive over hele verden å ytre seg, basert på USAs ønsker for landa. Det gjelder Nicaragua, men også Iran, Venezuela og Palestina. Innbyggere i disse landa får ikke lov å ytre seg på nett, med mindre de støtter USAs agenda.

 

De påstår alltid at det er falske kontoer og boter det dreier seg om. Nå tar jeg ikke for gitt at denne praksisen slutter bare fordi Musk blir eier, men det er jo lov å håpe at det skal bli bedre.

Endret 30. oktober 2022 av Aiven

[Red Frostraven]

jallajall skrev (32 minutter siden):

Tror du det er mulig å lage "politisk nøytrale" TOS som i større grad rammer venstresiden enn høyresiden?
La oss si Musk endrer TOS til at alle skal anses som uskyldig inntil det motsatte er bevist og banner alle som anklager Trump å være skyldig i det ene-eller-andre. De bryter jo bare TOS sant, så la oss hylle permbanningen av de.

...du ville bare fått republikanere som Trump bannet enda raskere om falske anklager ble forbudt.
Helt seriøst -- tenkte du ikke to sekunder engang..?

Den eneste moralen som vil få venstresiden bannet i større grad er dobbeltmoral.

Du må sette opp regler som banner venstresiden for noe høyresiden får lov til.

Konservative langt nok til høyre kjennetegnes på at de er villige til å ignorere sannheten, rettferdighet og er villige til å skade andre for å få viljen sin eller tjene en øvre leder eller beskytte gruppen sin integritet.


https://ethicsdefined.org/the-problem-with-morality/conservatives-vs-liberals/

Endret 29. oktober 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

13 minutes ago, Red Frostraven said:

...du ville bare fått republikanere som Trump bannet enda raskere om falske anklager ble forbudt.
Helt seriøst -- tenkte du ikke to sekunder engang..?

Et kjapt søk viser at de i løpet av de siste par timene er fremsatt utallige påstander om at trump er skylig i alt å drepe 1+ millioner, treason, tax crime, insurrection, diverse crimes, election fraud, conspiracy, m.m. Jeg er faktisk ikke helt siker på om det er republikanere som ville gått tapende ut av en slik regelendring.
 

14 minutes ago, Red Frostraven said:

Konservative langt nok til høyre kjennetegnes på at de er villige til å ignorere sannheten, rettferdighet og er villige til å skade andre for å få viljen sin eller tjene en øvre leder eller beskytte gruppen sin integritet.

med ande ord enda et argument for å innføre strengere sensur og restriksjoner for å beskytte oss?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Et kjapt søk viser at de i løpet av de siste par timene er fremsatt utallige påstander om at trump er skylig i alt å drepe 1+ millioner, treason, tax crime, insurrection, diverse crimes, election fraud, conspiracy, m.m. Jeg er faktisk ikke helt siker på om det er republikanere som ville gått tapende ut av en slik regelendring.

Du glemmer helt at grunnen til at konservative bannes er at de ikke evner å følge retningslinjene, mens de andre gjør:
Folk ville fulgt retningslinjene.

Men du argumenterer i helt ekstremt ond tro her nå -- så jeg tror du bare troller.

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Du glemmer helt at grunnen til at konservative bannes er at de ikke evner å følge retningslinjene, mens de andre gjør:
Folk ville fulgt retningslinjene.

Ja du tenker på disse politisk nøytrale retningslinjene som banner brukere som kaller biologiske menn for menn fordi det er "hate speech" ?

 

 

 

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Men du argumenterer i helt ekstremt ond tro her nå -- så jeg tror du bare troller.

Jeg er litt nysgjerrig, for jeg ser i ny og ned folk som anklager andre for å trolle, hvis du tror du har oppdaget et forumtroll, hvorfor bruker du ikke "raporter innlegg" knappen og lar mods ta seg av det i stedet for å annonsere det out loud?

[Selfuniverse]

12 hours ago, knutinh said:

Hvis han kommer til å pushe for mer «hands-off» moderering så er det vel noe som potensielt tjener både høyre- og venstresiden?

Det er veldig mye arbeid i å filibuste, tåkelegge, hate, og skjelle ut alt som er fakta og fornuftbasert. Derfor er det mange som er fornøyd med å ha en plass der de bare kan utestenge folk og viske ut det de ikke vil være åpne for. Det er mye mer komfortabelt slik, for å holde seg i sitt verdensperspektiv uten særlig utfordringer.

Så nei, det tjener særdeles ikke alle det som kan skje på Twitter nå.

[plankeby]

Så får vi se hvordan Twitter blir. 

Det vanskelige i diskusjonsfora nå er hvor mange som misoppfatter høy grad av ironi fra flere, som en støtte til Musk. 

Litt som Trump, mange brukte ironi om hvor fantastisk han var, men vanskelig å å skille hvem som bruker ironi og hvem som mener alvor. 

Ironi skal man være forsiktig med. 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (9 timer siden):

Ja du tenker på disse politisk nøytrale retningslinjene som banner brukere som kaller biologiske menn for menn fordi det er "hate speech" ?

Jeg klarer helt fint å kalle biologiske menn biologiske menn, og synes ikke det er vanskelig å forholde meg til virkeligheten at det er en forventning at vi ikke snakker om mennesker i bakgrunn av deres biologiske kjønn.

På en skala fra 1 til kvantemekanikk, hvor vanskelig synes DU at det er..?

[mandodiao]

Er det noen her som har blitt sensurert eller bannet noen gang?

I såfall hva uttrykte dere, og på hvilken platform?

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

og synes ikke det er vanskelig å forholde meg til virkeligheten at det er en forventning at vi ikke snakker om mennesker i bakgrunn av deres biologiske kjønn.

Forventning funnet på av deg.

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Jeg klarer helt fint å kalle biologiske menn biologiske menn, og synes ikke det er vanskelig å forholde meg til virkeligheten at det er en forventning at vi ikke snakker om mennesker i bakgrunn av deres biologiske kjønn.

På en skala fra 1 til kvantemekanikk, hvor vanskelig synes DU at det er..?

Det handler ikke om hvorvidt hva man klarer eller om det vanskelig eller lett eller hvilken vireklighetsoppfatning man har.
Det handler om hvorvidt man vitterlig skal bli straffet for å omtale enkelte mennesker som han eller hun.

[_R2D2_]

Red Frostraven skrev (14 timer siden):

NRK er ekstremt objektive.

🤣🤣🤣

[Red Frostraven]

jallajall skrev (48 minutter siden):

Det handler ikke om hvorvidt hva man klarer eller om det vanskelig eller lett eller hvilken vireklighetsoppfatning man har.
Det handler om hvorvidt man vitterlig skal bli straffet for å omtale enkelte mennesker som han eller hun.

Jeg ville blitt stengt ute om jeg nektet å slette poster hvor jeg omtaler idioter som Seth Dillon som 'the idiot' -- selv om pronomenet teknisk sett stemmer etter mine definisjoner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Idiot

Twitter hadde krav om et minimum av høflighet og anstendighet -- et minimum som er nødvendig for å ha saklig innhold.
Det er ikke tilfeldig at ~100% av dem som bruker feil pronomen med vilje er mennesker som også er hatefulle og på alternative/radikale høyre, eller grovt misinformerte.

 

_R2D2_ skrev (47 minutter siden):

🤣🤣🤣

...fra hvilke kilder har du noen annen forståelse, og hva var det som gjorde at du hørte på disse..?

Endret 30. oktober 2022 av Red Frostraven

[debattklovn]

Mennesker er pattedyr. Pattedyr har to kjønn. Vi omtaler mennesker og andre pattedyr med hun/han for å benevne kjønn. 

[WiiBoy]

40 minutes ago, debattklovn said:

Mennesker er pattedyr. Pattedyr har to kjønn. Vi omtaler mennesker og andre pattedyr med hun/han for å benevne kjønn. 

..og benevnelsen hun/han MÅ stemne overens med hva folk har i underbuksa eller så går verden under.

 

[jallajall]

43 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg ville blitt stengt ute om jeg nektet å slette poster hvor jeg omtaler idioter som Seth Dillon som 'the idiot' -- selv om pronomenet teknisk sett stemmer etter mine definisjoner

Nei det ville du ikke. Det er helt innafor å kalle folk for idioter. Det er kanskje ikke snilt eller pent, men i hvilket fanatsiunivers skal offentlige personer beskyttes fra å bli kalt "idiot".
 

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Twitter hadde krav om et minimum av høflighet og anstendighet -- et minimum som er nødvendig for å ha saklig innhold.
Det er ikke tilfeldig at ~100% av dem som bruker feil pronomen med vilje er mennesker som også er hatefulle og på alternative/radikale høyre, eller grovt misinformerte.

Da er vi igjen tilbake på at dette med innholdsmoderering suger så fort moderatoren skiftes ut til en som har litt andre oppfatninger enn den forrige. At man bruker feil pronomen med vilje eller er grovt misinformert bør da vitterlig ikke legge noe som helst grunnlag for at man skal kunne ta del i den offentlige debatten. Man må tåle å bli krenket, såret og ikke respektert.
 

[Red Frostraven]

 

jallajall skrev (1 minutt siden):

Nei det ville du ikke.

Du tar feil.
 

Twitter krever et minimalt nivå av respekt fra sine brukere ovenfor andre mennesker -- og om du ser at noen ikke respekterer retningslinjene og dette får stå, så er det fordi de ikke har blitt rapportert.

...

Har du lyst å forsøke å skrive et nytt svar hvor du tar høyde fort at du forstår at du tok feil i premissene dine?

[debattklovn]

Ulike retningslinjer har gjeldt for konservative og liberale på twitter inntil nå. Forskjellsbehandling har vært alfa omega og mange konservative har blitt urettferdig behandlet. Forhåpentligvis blir det en slutt på det og mer åpenhet for ulike standpunkt i tiden fremover. 

Det meldes allerede om at mange konservative har fått mange, mange flere nye følgere - sannsynligvis fordi Musk satte en stopper for at innholdet deres ikke skulle bli delt. 

[jallajall]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Du tar feil.

Gjør et søk på Twitter etter Biden + idiot eller Trump + idiot. Eller et mer konkret søk på "Trump is an idiot".
Nei man blir ikke bannet av å kalle noen for idiot.

Mener du selv at alle som kaller Biden eller Trump for idiot bør bli bannet ? Er du av den oppfatning at Twitter banner alle som kaller Trump for idiot?

Prøv gjerne å rapporter en og se hva som skjer.
 

17 minutes ago, Red Frostraven said:

Twitter krever et minimalt nivå av respekt fra sine brukere ovenfor andre mennesker -- og om du ser at noen ikke respekterer retningslinjene og dette får stå, så er det fordi de ikke har blitt rapportert.

Atter en gang er vi tilbake på hvem moderatoren er. Hva som er "mimimalt nivå av respekt" oppfattes ganske forskjellig.

Jeg synes det er mangel på respekt å strø rundt seg i hytt og pine og kalle meningsmotstandere for "troll", "fascist", "alt right" eller "far right", jeg synes det ikke er spesielt respektfylt å sette andre i bås. Enig ?

Jeg synes det vitner om totalt mangel på respekt for kvinner og hevde at menn bare kan definere seg til kvinner og at de derfor bør få tilgang til samme idrett, garderober, mm. Enig ?

Poenget er at dersom man mener innholdsmoderering er en fet ting, så kan man heller ikke klage på utestengelser dersom den nye moderatoren har litt andre synspunkter på livet og dette med "respekt" enn den forrige, tvert i mot er man stuck med begrunnelsen om at de "brøt retningslinjene".