Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[The Very End]

1 hour ago, jallajall said:

Hvordan i all verden endte du opp med den konklusjonen fra innlegget mitt?
Du var usikker på om det var samme eller ny hendelse, som jeg kommenterte.

Du sier at hendelsen var «sterkt overdrevet», noe som for meg høres ut som du bagatelliserer personopplysninger på avveie.

Så klart kan det hele kokes ned til tolkning, men virker logisk for meg ut i fra den kommentaren.

Endret 6. januar 2023 av The Very End

[jallajall]

5 minutes ago, The Very End said:

Du sier at hendelsen var «sterkt overdrevet», noe som for meg høres ut som du bagatelliserer personopplysninger på avveie.

Så klart kan det hele kokes ned til tolkning, men virker logisk for meg ut i fra den kommentaren.

Aha, da er det nok en misforståelse. Jeg tenkte på detaljer rundt selve dataleaken i seg (overdrevet størrelse, selgeren la inn fake data, mm).

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

The Very End skrev (17 timer siden):

Ref. Tidligere diskusjon hvor folk mente at hackingen av Twitter var gammel eller irrelevant, kommer litt flere drypp nå. Usikkert om det er samme eller ny hendelse. Twitter (Musk) gidder så klart ikke uttale seg eller ta dette alvorlig, så lykke til med at noen gjør tiltak for å ivareta ditt personvern. Verdsetter dere ditt eget personvern ville jeg sletta Twitter kontoen omgående. https://www.reuters.com/technology/twitter-hacked-200-million-user-email-addresses-leaked-researcher-says-2023-01-05/

Personlig slettet jeg kontoen min etter at han kjøpte opp Twitter, men denne hendelsen virker å være før kjøpet. Er egentlig irelevant hvorvidt dette skjedde før eller etter kjøpet. Det er like alvorlig. Jeg er personlig en av de som har fått mine data lekket og har fått varsel om dette fra både Firefox monitor og HaveYouBeenPawned men ventet egentlig bare på å få denne beskjeden. Det fine er at jeg har ulike passord på hvert enkelt nettsted. 

jallajall skrev (7 timer siden):

Aha, da er det nok en misforståelse. Jeg tenkte på detaljer rundt selve dataleaken i seg (overdrevet størrelse, selgeren la inn fake data, mm).

Uavhengig av størrelse er det svært alvorlig. 200 millioner berørte brukere er enormt mange brukere. 
Det er utrolig kjipt at dette skjer gang på gang og det er lite man får gjort med dette. Personlig har jeg ikke telling på hvor mange ganger mine dataer nå har blitt lekket på nett. Som følger av lekkasjer.

Endret 7. januar 2023 av Slettet-x7D6du0Hjb

[uname -i]

Så 1000 kroner i året for Twitter Blue er en scam hvor ingen verifisering foregår i det hele tatt.  Rekk opp hånda de som er veldig overrasket over at Elon Musk tar betalt for et ikke-eksisterende produkt(*host* Full Selvkjøring *host*).

Twitter said it fixed ‘verification.’ So I impersonated a senator (again).

"Elon Musk said Twitter would begin authenticating users who pay $8 for Blue. Our tech columnist was still able to get a checkmark for an impostor Sen. Ed Markey."

[jallajall]

Person nummer 4727271 som fortsatt ikke heeelt har skjønt hva Twitter Blue er..

[uname -i]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Person nummer 4727271 som fortsatt ikke heeelt har skjønt hva Twitter Blue er..

Kan Musk-simp nummer 4727271 forklare hva slags verifikasjon man betaler for?

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

1 minute ago, uname -i said:

Kan Musk-simp nummer 4727271 forklare hva slags verifikasjon man betaler for?

Hva mener du? Det er jo ingen verifisering man betaler for. Twitter Blue er ikke en ID-verifisering tjeneste, men er premium subscription service.

 

 

[uname -i]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hva mener du? Det er jo ingen verifisering man betaler for. Twitter Blue er ikke en ID-verifisering tjeneste, men er premium subscription service.

Det kan sikkert lønne seg å lese artikkelen jeg linket til. Jeg vet det er MSM og greier, men det står greit forklart der. Musk snakker om verifisering.

Kan du forklare hvordan man blir verifisert? Du vet i den virkelige verden så har det betydning. At man kan stole på at den kontoen man leser faktisk er den personen. Og Musk skrev at det skulle være på plass tidlig i desember. Artikkelen viser at det ikke er på plass.

At man kunne stole på at det var riktig person var noe som eksisterte før Musk tok over og sparket de som kunne gjøre en sånn jobb.,

[jallajall]

36 minutes ago, uname -i said:

Det kan sikkert lønne seg å lese artikkelen jeg linket til. Jeg vet det er MSM og greier, men det står greit forklart der. Musk snakker om verifisering.

At WaPo synes det er rart de ikke blir spurt om ID eler at de mener de burde det, endrer jo ikke på hva tjenesten er.

Musk har snakket om "manually authenticated", som innebærer at kontoene ikke auto-oppgraderes til Blue ved betaling, men at tjenesten blir aktivert manuelt etter en gjennomgang. Dette er noe helt annet enn ID-verifisering.

Han har snakket om at det også kommer til å komme en tillegsstjeneste, egen ID-verifiseringtjeneste som gir deg en extra badge, både for priavtpersoner og bedrifter, men ikke som en forutsetning av Twitrer Blue.
 

36 minutes ago, uname -i said:

Kan du forklare hvordan man blir verifisert?

Det står greit forklart på Twitter sine sider. Kontoen må være noen måneder, man må ha vært aktiv, ha telefonnummer, m.m., og man må betale $8. Bruker forøvrig Stipe som paymentprocessor, de er ikke en gang spesielt kresen på kort, så de fleste betalinger går gjennom uten å bli avvist.
 

36 minutes ago, uname -i said:

Du vet i den virkelige verden så har det betydning. At man kan stole på at den kontoen man leser faktisk er den personen.

Og dette er tjenestetilbyderen sin oppgave? Om jeg lager en konto "Ola Halvorsen" på diskusjon eller Facebook, så er det deres oppgave å ID-verifisere at jeg faktisk er Ola Halvorsen?

Endret 7. januar 2023 av jallajall

[uname -i]

jallajall skrev (2 minutter siden):

<en hel masse ro seg vekk digresjoner>

Klarer vår ypperste representant for koko-høyre å se skjermbildet under? Klarer du å se det som er markert med en stor rød ring?

Det står altså at kontoen er verifisert, noe en 5 sekunders sjekk ville avslørt at ikke stemmer . Med andre ord så skjer det ingen manuell sjekk(som din koko-helt Musk påstod), men at Twitter bare slenger på et verifiseringsstempel så lenge du gir dem $8. Med andre ord en scam

Det er fascinerende å se koko-høyre klage på at de ikke er velkomne i debatter. Selvinnsikt de luxe.

[jallajall]

3 minutes ago, uname -i said:

Det står altså at kontoen er verifisert

Les nå det som står da, det står at kontoen er verfisert fordi den abbonerer på Twitter Blue        - ikke fordi den har gjennomgått en ID-verifisering.

Hva er Twitter Blue?

Twitter Blue is our premium subscription service that elevates quality conversations on Twitter.
Twitter Blue is an opt-in, paid subscription that adds a blue checkmark to your account and offers early access to select features, like Edit Tweet.

Catturd2 er også verifisert. Hvordan mener du en slik verfisiering skal finne sted, skal han laste opp en ID med bilde av en katt og navnet Cat Turd?

[uname -i]

jallajall skrev (20 minutter siden):

Les nå det som står da, det står at kontoen er verfisert fordi den abbonerer på Twitter Blue        - ikke fordi den har gjennomgått en ID-verifisering.

Så mens hele verden har forstått ordet "verifisert" som at Jens Stoiltenberg er den han utgir seg for så betyr nå verfisiert at man har betalt for Twitter. 

Hvorfor skriver da Elon Musk dette om hva verifisering betyr? Jeg har igjen brukt rød penn for å kompensere for ytre høyres manglende kognitive evner.

[jallajall]

5 minutes ago, uname -i said:

Hvorfor skriver da Elon Musk dette om hva verifisering betyr? Jeg har igjen brukt rød penn for å kompensere for ytre høyres manglende kognitive evner.

Hva mener du selv "manually authenticated" betyr og hvorfor?

[uname -i]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hva mener du selv "manually authenticated" betyr og hvorfor?

Sier du jeg skal forklare hva "manually autenticated" betyr og etterpå hvorfor jeg mener det? Det høres jo litt rart ut, selv for meg som har hatt den udelte gleden av å diskutere med deg et par dager.

[jallajall]

1 minute ago, uname -i said:

Sier du jeg skal forklare hva "manually autenticated" betyr og etterpå hvorfor jeg mener det?

Ja, atter en gang - hva mener du "manually authenticated" betyr og hvorfor? Hvordan ender du opp med akkuratt den konklusjonen?

Han sier at "accounts" vil bli "manually authenticated". Kan du se for deg noen forksjellig måter å autentisert en konto på, eller er det kun ID-verifisering som gjelder? Kan man f eks verifisere en konto (les: konto, ikke personen bak kontoen) gjennom epostadresse, telefonnummer, captach, e.l.?

[uname -i]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Ja, atter en gang - hva mener du "manually authenticated" betyr og hvorfor? Hvordan ender du opp med akkuratt den konklusjonen?

Mener du jeg skal google for deg hva autentisere betyr? Hva om du har respekt nok for de som leser denne tråden til å finne ut sånt selv?

[jallajall]

58 minutes ago, uname -i said:

Mener du jeg skal google for deg hva autentisere betyr?

Ja det må du gjerne gjøre.

Google selve bruker for eksempel totrinnsbekreftelse til å autentisere. Selv om de fleste bruker en form for multi-factor authentication (som for eksempel BankID) så er det også de som bare nøyer seg med enklere prosesser, typ epost, sms, passord, review, e.l.

Husk at identifisering og autentisering er to forskjellige prossesser.

Musk snakker om "verified accounts" og "autentisering" av disse. For å få en "verified account" må man oppfylle noen kriterier, men ID-verifisering/verified identity (førerkort, pass, e.l) er ikke ett av de. Det er her du roter det til.

Endret 7. januar 2023 av jallajall

[uname -i]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Musk snakker om "verified accounts" og "autentisering" av disse. For å få en "verified account" må man oppfylle noen kriterier, men ID-verifisering/verified identity (førerkort, pass, e.l) er ikke ett av de. Det er her du roter det til.

Ja, jeg roter nok skikkelig til. Så la oss ha en avstemning.

Det at en twitter-konto som kaller seg Jens Stoltenberg er Verified betyr

A) At det faktisk er Jens Stoltenberg
B) Noe helt annet som koko-høyre har funnet på for å ikke tape debatten

 

[jallajall]

Just now, uname -i said:

Det at en twitter-konto som kaller seg Jens Stoltenberg er Verified betyr

Hva DU mener det betyr, eller hva det burde bety, er lite relevant. Hva betyr det i følge Twitter?

[Snikpellik]

Problemet med Twitter Blue er nok først og fremst at det suger. I tillegg er det åpenbart et problem at «blue checkmark» er helt lik i design for de som har betalt for det, som de som er verifiserte brukere (personer).

Man får rett og slett veldig lite igjen for det, og ikke minst er ikke folk vant til å betale for bruk av sosiale medier. Og de har ikke rullet det ut for verden enda, som er litt rart? Jeg tror få vil betale for Blue. Musk snakker om at etterhvert vil alle som vil synes på plattformen ha Blue, for de som ikke betaler vil effektivt bli skjult og dempet. Da tror jeg han i stedet dreper Twitter.

Aftenposten har en ganske lang artikkel hvor de snakker med flere eksperter om Twitters dystre økonomiske fremtid og ikke minst hvorfor Blue ikke slår til (krever abo):

Analytikere tror Twitter kan miste 30 millioner brukere de neste to årene. Nå åpner Musk plattformen for politisk reklame. 
https://www.aftenposten.no/kultur/i/Ll6O9P/analytikere-tror-twitter-kan-miste-30-millioner-brukere-de-neste-to-aarene-naa-aapner-musk-plattformen-for-politisk-reklame

Sitat

Også norske eksperter ser store utfordringer for Musks prosjekt. Og de mener han har skapt flere av dem selv.

 

Endret 7. januar 2023 av Snikpellik