Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[uname -i]

jallajall skrev (2 timer siden):

Nature is healing


 

Kiler det i pungen når kvinner blir lei seg?

[Markiii]

uname -i skrev (20 timer siden):

Folk som kan ting om dette sier at det ville vært samme resultat uansett kjøretøy av samme størrelse.

At Musk umiddelbart prøvde å utnytte tragedien på usmakelig og løgnaktig vis, forundrer nok ingen. 

Men det var greit å umiddelbart prøve å utnytte tragedien for å sverte Musk og bilene hans?

[Markiii]

KalleKlovn skrev (6 timer siden):

Godt valg for Meta rent forretningsmessig, men også for brukere. Det er sånn folk flest vil ha det.

Brukere er lei sensur og aktivist-moderering. Særlig under covid så vi det, noe også talsmann for Meta sier, var det press fra myndigheter for sensur av nesten alt som var kritisk. Også diskusjon av div. høyaktuell politikk rundt innvandring, kjønn og trans-sak ble moderert og sensurert. Og samtidig ble det delt isis/div terrorpropaganda. Det politiske skiftet har gitt muligheten til å gå bort fra denne "sensur-utviklingen". De ser til Musk's X og følger etter. Gi mer rom for ytringer og speile ytringsfriheten, ikke mindre.

Så får bare ekkokammeret på Bluesky som foretrekker dette kose seg der.😊

Så det du sier er at det er bra at løgn kan spre seg raskere, og at fakta får dårligere kår.

[Bing123]

Ingen som hindrer faktasjekkere fra å jobbe videre med å kontre utspill på alle slags plattformer samt utifra egen portal slik som faktisk dott no

[jallajall]

 

[jallajall]

Hvem gidder vel å sjekke kilder så lenge de kan skrive noe om Musk....


 

[WiiBoy]

2 minutes ago, jallajall said:

Hvem gidder vel å sjekke kilder så lenge de kan skrive noe om Musk....


 

Ser du noen gang Musk, DT eller andre som de komme med noe lignende?;

https://fortune.com/2025/01/09/elon-musk-exploring-eliminating-dates-x-twitter-posts-timeline-signup-fee/

Hvilke kilder sjekket du forresten for å sikre deg at det "Fortune Exposed" sier stemmer?



Problemet med media nå er at leserne/brukerne er ute etter sjokk overskrifter, korte artikler og gidder ikke å lese grundig journalistikk. Grundig journalistisk arbeid taper kampen om klikk så det synger. 

Det er en ekstremt dobbelt standard mellom tradisjonell media, som faktisk har rutiner og kvalifikasjoner til å gjøre journalistikk og de hyl og skrik kontoene som kan kaste ut hva som helst uten noen konsekvenser.

Du kan bruke 15 minutter på noe halvsant piss og få en million klikk, eller du kan bruke en måned på grundig resarch dybdeintervju,++ som blir lest av 1000. Det er soleklart hva som vinner i lengden..

Så lenge vi kun klikker på sjokkoverskirfter eller bilder av pene damer, så er det den kvaliteten vi ender opp med til slutt. 

 

[jallajall]

2 minutes ago, WiiBoy said:

Ser du noen gang Musk, DT eller andre som de komme med noe lignende?;

Musk, DT eller andre er ikke etablert media som vi forventer jobber ut fra en viss standard.
Det er spesielt interssant fordi det var en diskusjon som også inkluderte flere medier under Trumps første presidentperiode hvor man vistnok skulle bli flinkere til unngå bruken av anonyme kilder etter man hadde gått i samme felle.

4 minutes ago, WiiBoy said:

Hvilke kilder sjekket du forresten for å sikre deg at det "Fortune Exposed" sier stemmer?

Jeg sjekket Fortune for å se om de hadde skrevet noe om det i artikkelen og så tilbaketrekningen, som også er publisert på andre sider. Også fordi journalisten er tilknyttet Business Insider som ifølge Musk er den blekka med verst kredibilitet hva angår Musk og hans selskaper...

[WiiBoy]

  

3 minutes ago, jallajall said:

Musk, DT eller andre er ikke etablert media som vi forventer jobber ut fra en viss standard.

Det er jo nettopp den dobbeltstadarden jeg sikter til. 
Du krever at etablert media skal bruke mangfoldige dagsverk pr artikkel, mens dine andre kanaler aksepterer du retweets og korte påstander uten kilder.
Hvordan forventer du at etablert media skal kunne bære en så stor kostnad når "konkurrentene" om leserne slipper å bruke tid og ressurser i det hele tatt? Dersom du ikke krever kvalitet av ALLE du følger, så er du med på å senke lista ned til clickbait nivå.
 

3 minutes ago, jallajall said:

Jeg sjekket Fortune for å se om de hadde skrevet noe om det i artikkelen og så tilbaketrekningen, som også er publisert på andre sider. Også fordi journalisten er tilknyttet Business Insider som ifølge Musk er den blekka med verst kredibilitet hva angår Musk og hans selskaper...

Jeg tviler på at fortune skrev at de ikke sjekket kilder. Hvor har du det fra at de bare mottok en anonym e-post og publiserte artikkelen, bortsett fra tweeten du linket inn?  

[jallajall]

5 minutes ago, WiiBoy said:

  

Det er jo nettopp den dobbeltstadarden jeg sikter til. 
Du krever at etablert media skal bruke mangfoldige dagsverk pr artikkel, mens dine andre kanaler aksepterer du retweets og korte påstander uten kilder.
Hvordan forventer du at etablert media skal kunne bære en så stor kostnad når "konkurrentene" om leserne slipper å bruke tid og ressurser i det hele tatt? Dersom du ikke krever kvalitet av ALLE du følger, så er du med på å senke lista ned til clickbait nivå.

Det er ikke jeg som krever det, det er en viss standard nyhetsmedia har pålagt seg.
De færreste av oss forventer samme krav til privatpersoner/aggregatorere, podder, kronikker, vanlige innholdsskapere eller folk vi sitter å snakker med over bordet.
 

6 minutes ago, WiiBoy said:

Jeg tviler på at fortune skrev at de ikke sjekket kilder. Hvor har du det fra at de bare mottok en anonym e-post og publiserte artikkelen, bortsett fra tweeten du linket inn?  

Hvis de hadde sjekket kilder hadde de nok aldri publisert artikkelen i første omgang. Det ligger vel også litt grunnen til at den ikke møter "editorial standards"..

[Radiosilence]

Bør ikke kommende president Trump og hans side bitch Musk holdes til en hvis standard? Er det greit at de retweeter løgner uten å sjekke fakta? Og hvorfor kan du ikke bare svare ja hvis det er det du mener?

[jallajall]

19 minutes ago, Radiosilence said:

Bør ikke kommende president Trump og hans side bitch Musk holdes til en hvis standard? Er det greit at de retweeter løgner uten å sjekke fakta? Og hvorfor kan du ikke bare svare ja hvis det er det du mener?

Nå er jo strengt tatt både Trump og Musk bare privatpersoner som poster innhold på sosiale medier i likhet med andre privatpersoner og bedrifer som poster der.
De kan stort sett poste og reposte hva de vil, inkludert løgner uten å sjekke fakta, dersom de ønsker det. Det kan også media gjøre, men de har selv valgt å jobbe ut fra en litt høyere standard, noe de også selv påpeker. Det er to vidt forskjellige verdener å være journalist vs å sitte å poste på X, ifølge Axios bossen ('You're not the media': Axios CEO slams Elon Musk during speech).

Poster de noe humbug fanges det opp av Community Notes, som ifølge Zuckerberg er bedre på å fange opp feil og misinformasjon enn deres godt betalte faktasjekkere (som jo egentlig ikke driver med fakta, men bare "opinions" som de argumenterer med i retten).
 

[shockorshot]

4 hours ago, jallajall said:

 

Zuckyboi vitnet under ed i kongressen, hvorfor nevnte han ikke dette her da? De sendte jo inn et brev angående sensur også for ca et halvt år siden og nevnte ikke dette.

Rart? 

I samme episode bruker han det at det ikke er ulovlig å rope ild på teateret fordi hvis det faktisk er ild så kan man rope det, som argument for at det egentlig ikke er limitations på first amendment. Oppegående

Endret 11. januar av shockorshot

[Markiii]

jallajall skrev (23 timer siden):

 

Eh... "In the beginning" under Covid, og da "de begynte å rulle ut vaksineprogram".

Donald Trump var president da Covid startet, og vaksinene ble rullet ut.

Zuck the Cuck snakket vel også om hva myndighetene gjorde mot Facebook i 2017... da Trump også var president.

Fy faen så latterlig. Skamløs løgn fra Cucked Zuck.  

jallajall skrev (23 timer siden):

Musk, DT eller andre er ikke etablert media som vi forventer jobber ut fra en viss standard.

"Det er greit at Musk og Trump lyver så det renner av dem."

???

Ja, relatert til det jeg skriver over så virker det som Trump-tilhengere virkelig er tilhengere av skamløs løgn. Så lenge det er høyreekstreme som kommer med løgnene.  

jallajall skrev (21 timer siden):

Nå er jo strengt tatt både Trump og Musk bare privatpersoner som poster innhold på sosiale medier i likhet med andre privatpersoner og bedrifer som poster der.

I følge den skamløse løgneren Elon Musk så er alle media nå. Så i følge den skamløse løgneren så må alle holdes til en viss standard. Men som vi vet, så lyver den skamløse løgneren igjen. Han lyver mange ganger hver eneste dag. Disse folkene på Twitter han snakker til, eller folk generelt, inkludert ham selv, er ikke media.

Men han påstår likevel at de er det.

 

Endret 11. januar av Markiii

[Mars2029]

Musk later som om han er en av verdens beste gamere i Diablo 4 og Path of Exile 2, skryter av det på Joe Rogan blant annet. Men i realiteten får han andre folk til å spille på kontoen hans slik at han havner på toppen av leaderboards.

Alltid visst at han er manipulerende, men det her var så jævlig smålig og altfor gjennomskuelig. Tror han begynner å miste litt kontakt med virkeligheten.