Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jallajall]

3 hours ago, Markiii said:

Men de påstår ikke å være "free speech absolutists" og skryter ikke hele tiden av det, eller blir lovpriset av kulten for det.

Hva er det å være "free speech absolutist"?

3 hours ago, Markiii said:

Kilde?

Twitter har ved noen anledninger postet rettsorderne de har fått tilsendt, der finnes også flere Facebook og Youtube linker. Det er bare å prøve å gå inn på noen av de.

[Markiii]

jallajall skrev (6 timer siden):

Hva er det å være "free speech absolutist"?

Det er Elon Musk som kaller seg det. Var du virkelig ikke klar over det, du som er så aktiv i denne tråden?

Sitat

Twitter har ved noen anledninger postet rettsorderne de har fått tilsendt, der finnes også flere Facebook og Youtube linker. Det er bare å prøve å gå inn på noen av de.

Hvilke? Spørsmålet er ikke hvilke rettsordre de har mottatt, men dine påstander om hva de skal ha gjort.

Endret 18. august av Markiii

[Snikpellik]

Men å operere i Saudi Arabia, landet som har henrettet folk på grunn av tweets, det har han ikke noe problem med.

[jallajall]

4 hours ago, Markiii said:

Det er Elon Musk som kaller seg det. Var du virkelig ikke klar over det, du som er så aktiv i denne tråden?

Det var ikke det jeg spurte om.

4 hours ago, Markiii said:

Hvilke? Spørsmålet er ikke hvilke rettsordre de har mottatt, men dine påstander om hva de skal ha gjort.

For eksempel denne.

[Espen Hugaas Andersen]

21 hours ago, jallajall said:

Hva er det å være "free speech absolutist"?

Det virker som det varierer litt. Musk har vært inne på at Twitter skal tillatte alle meningsytringer som er lovlige.

Men da bør de samtidig henstille seg til å sensurere ulovlige ytringer i f.eks Brasil. Det er altså ikke så veldig absolutt, i så fall.

Men skal man tillatte alle ytringer uavhengig av lovlighet, så stenges Twitter ned ganske raskt, ref. f.eks overgrepsbilder.

"Free speech absolutist" er nok i hovedsak hva Musk føler for til ethvert tidspunkt.

[Markiii]

jallajall skrev (17 timer siden):

Det var ikke det jeg spurte om.

Du spør om mye rart, og innleggene dine virker ofte som du går på "tomgang" og bare lirer noe av det. Hva er poenget med å spørre om noe slikt egentlig, når du vet det er noe Elon Musk sier at han er.

Sitat

For eksempel denne.

Dette sier meg ingenting. Du påstår at konkrete ting skal ha vært gjort, som du ikke har dokumentert.

[jallajall]

42 minutes ago, Markiii said:

Du spør om mye rart, og innleggene dine virker ofte som du går på "tomgang" og bare lirer noe av det. Hva er poenget med å spørre om noe slikt egentlig, når du vet det er noe Elon Musk sier at han er.

Men hvorfor svarer du egentlig ikke på det jeg spør om? Og hvorfor velger du i hele tatt å svare med noe helt annet?
 

43 minutes ago, Markiii said:

Dette sier meg ingenting. Du påstår at konkrete ting skal ha vært gjort, som du ikke har dokumentert.

Jeg har backet opp påstandene jeg kom med. Jeg sa at forskjellen mellom Twitter og YT/Meta var at Twitter bare skjuler i det aktuelle landet, mens YT/Meta sletter de globalt og jeg sa det er bare å prøve å gå inn på noen av YT/Meta linkene å prøve selv. Hva mener du jeg ikke har dokumentert?

 

[Markiii]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Men hvorfor svarer du egentlig ikke på det jeg spør om? Og hvorfor velger du i hele tatt å svare med noe helt annet?

Fordi spørsmålet ditt er fullstendig meningsløst. Det er Elon Musk som påstår han er en "free speech absolutist". Samtidig sensurerer han fritt og uhemmet. Så du må nesten spørre ham hva han legger i det.

Sitat

Jeg har backet opp påstandene jeg kom med. Jeg sa at forskjellen mellom Twitter og YT/Meta var at Twitter bare skjuler i det aktuelle landet, mens YT/Meta sletter de globalt og jeg sa det er bare å prøve å gå inn på noen av YT/Meta linkene å prøve selv. Hva mener du jeg ikke har dokumentert?

Du kommer med et bilde som er fullstendig uten kontekst, og nå mener du at det at disse linkene er borte skal bevise et eller annet. Det gjør det ikke. Det er bare flere tomme påstander. Dette virker som en vanlig teknikk for deg der du skriver korte og ganske meningsløse innlegg som svar, og så bruker man evigheter på å få noe nyttig ut av deg.

Andre ville kanskje ha faktisk kommet med noe konkret fra starten og faktisk dokumentert ting fremfor å bare slenge ut tilfeldige ting uten forklaring eller kontekst.

Endret 19. august av Markiii

[jallajall]

4 minutes ago, Markiii said:

Fordi spørsmålet ditt er fullstendig meningsløst. Det er Elon Musk som påstår han er en "free speech absolutist". Samtidig sensurerer han fritt og uhemmet. Så du må nesten spørre ham hva han legger i det.

Jeg vet hva Elon mener med det. Samtidig er det slik at ganske mange faktisk ikke helt vet hva "free speech" er og desto enda flere virker å ikke helt forstå hva hva "free speech absolutist" innebærer og hvertfall ikke hva Elon legger i det. Når du skriver "free speech absolutist", mener du da det Elon mener eller har du din egen definisjon på hva dette er?

Hvis du mener spørsmålet er meningsløst, hvorfor sier du ikke det med en gang?
Hvorfor velger du heller å svare noe helt urelevant i stedet for bare å hoppe over det eller påpeke at spørsmålet er meningsløst..?
 

5 minutes ago, Markiii said:

Du kommer med et bilde som er fullstendig uten kontekst, og nå mener du at det at disse linkene er borte skal bevise et eller annet. Det gjør det ikke. Det er bare flere tomme påstander. Dette virker som en vanlig teknikk for deg der du skriver korte og ganske meningsløse innlegg som svar, og så bruker man evigheter på å få noe nyttig ut av deg.

Andre ville kanskje ha faktisk kommet med noe konkret fra starten og faktisk dokumentert ting fremfor å bare slenge ut tilfeldige ting uten forklaring eller kontekst.

Påstanden jeg kom med var ganske enkel;
Jeg sa at Twitter bare skjuler innholdet i det aktuelle landet, mens YT/Meta sletter det helt (globalt). Dette kan du lett verifisere selv ved å prøve å gå inn på noen av YT/Meta lenkene som finnes i rettsordrene de har fått tilsendt. Så postet jeg et dokument som inneholder noen slike linker, slik at du selv kan prøve å gå inn på de å sjekke.

At du mener at dette er "tomme påstander" eller "fullstendig uten kontekst" får jo litt til å undres over hva som gjør påstandene tomme eller hva slags kontekts du mener ville være relevant?

[Reg2000]

39 minutes ago, jallajall said:

Jeg vet hva Elon mener med det. Samtidig er det slik at ganske mange faktisk ikke helt vet hva "free speech" er og desto enda flere virker å ikke helt forstå hva hva "free speech absolutist" innebærer og hvertfall ikke hva Elon legger i det.

Foreløpig virker det mest som at han mener det skal være greit å skrive nigger, komme med oppfordring til vold, angripe utlendinger, fargede, kvinner, homofile, transer o.l, men at det ikke er greit å bruke ord som Cisgender. I tillegg er det tydeligvis greit å fylle opp feeden med onlyfansreklame og volds og drapsvideoer. 

[toreae]

jallajall skrev (På 18.8.2024 den 12:33 PM):

Hva er det å være "free speech absolutist"?

Det betyr vel at han kan lyge om hva som helst, også at han er "free speech absolutist". Så da er det bare et paradoks.
Og det eneste vi vet er at han lyger.

[Markiii]

jallajall skrev (49 minutter siden):

Jeg vet hva Elon mener med det. Samtidig er det slik at ganske mange faktisk ikke helt vet hva "free speech" er og desto enda flere virker å ikke helt forstå hva hva "free speech absolutist" innebærer og hvertfall ikke hva Elon legger i det. Når du skriver "free speech absolutist", mener du da det Elon mener eller har du din egen definisjon på hva dette er?

Hvis du mener spørsmålet er meningsløst, hvorfor sier du ikke det med en gang?
Hvorfor velger du heller å svare noe helt urelevant i stedet for bare å hoppe over det eller påpeke at spørsmålet er meningsløst..?

Takk for at du bekrefter at du bare troller, og at det du skriver bare er ment å skape støy.

Sitat

Påstanden jeg kom med var ganske enkel;
Jeg sa at Twitter bare skjuler innholdet i det aktuelle landet, mens YT/Meta sletter det helt (globalt). Dette kan du lett verifisere selv ved å prøve å gå inn på noen av YT/Meta lenkene som finnes i rettsordrene de har fått tilsendt. Så postet jeg et dokument som inneholder noen slike linker, slik at du selv kan prøve å gå inn på de å sjekke.

At du mener at dette er "tomme påstander" eller "fullstendig uten kontekst" får jo litt til å undres over hva som gjør påstandene tomme eller hva slags kontekts du mener ville være relevant?

Du har ikke klart å dokumentere at Twitter bare skjuler innholdet i det aktuelle landet mens YouTube og Meta sletter det helt. Faktum er at både YouTube og Meta også kan gjøre "geo-blocking" ved at f.eks. en video sperres i konkrete land, eller kun gjøres tilgjengelig i konkrete land.

[jallajall]

1 hour ago, Reg2000 said:

Foreløpig virker det mest som at han mener det skal være greit å skrive nigger, komme med oppfordring til vold, angripe utlendinger, fargede, kvinner, homofile, transer o.l, men at det ikke er greit å bruke ord som Cisgender. I tillegg er det tydeligvis greit å fylle opp feeden med onlyfansreklame og volds og drapsvideoer. 

Oppfordring til vold er ikke dekket av ytringsfrihet.

[jallajall]

41 minutes ago, Markiii said:

Takk for at du bekrefter at du bare troller, og at det du skriver bare er ment å skape støy.

Hva med å rapportere trolling til moderator i stedet for å fylle opp tråden med trollanklager?
 

42 minutes ago, Markiii said:

Du har ikke klart å dokumentere at Twitter bare skjuler innholdet i det aktuelle landet mens YouTube og Meta sletter det helt. Faktum er at både YouTube og Meta også kan gjøre "geo-blocking" ved at f.eks. en video sperres i konkrete land, eller kun gjøres tilgjengelig i konkrete land.

Sjekk denne, denne eller denne.

[uname -i]

Musked

 

 

Musked

Elon Musk's X is being sued again — this time over $120 million worth of server parts

 

[Markiii]

jallajall skrev (23 timer siden):

Hva med å rapportere trolling til moderator i stedet for å fylle opp tråden med trollanklager?
 

Sjekk denne, denne eller denne.

Du fortsetter med meningsløse innlegg der du bare linker til tilfeldige ting uten kontekst eller forklaring. Det sier meg ingenting om en konto er utestengt. Ingenting om hva som faktisk har skjedd.

[jallajall]

Just now, Markiii said:

Du fortsetter med meningsløse innlegg der du bare linker til tilfeldige ting uten kontekst eller forklaring. Det sier meg ingenting om en konto er utestengt. Ingenting om hva som faktisk har skjedd.

Jeg har forklart dette flere ganger allerede.

 

[Aiven]

jallajall skrev (På 19.8.2024 den 8:02 PM):

Hva med å rapportere trolling til moderator i stedet for å fylle opp tråden med trollanklager?
 

Før i tida var det ikke lov å anklage om trolling på Diskusjon.no, noe som var bra for debattene. Men nå om dagen er moderatorene mer opptatt av å sensurere "debatter om feil tema" - å sabotere og avspore tråder bevisst er tillatt, til glede for Markiii.

Endret 20. august av Aiven

[Markiii]

jallajall skrev (28 minutter siden):

Jeg har forklart dette flere ganger allerede.

Nei, du har kommet med påstander, og så har du lagt ut tilfeldige ting som ikke viser noe som helst annet enn tilfeldige linker. Ingen kontekst, ingen dokumentasjon.

[jallajall]

4 minutes ago, Markiii said:

Nei, du har kommet med påstander, og så har du lagt ut tilfeldige ting som ikke viser noe som helst annet enn tilfeldige linker. Ingen kontekst, ingen dokumentasjon.

Jeg har backet opp de påstandene jeg har kommet med.
Men nå skal ta en kjapp oppsummering en gang til.

Jeg sa at forksjellen mellom Twitter og YT/Meta er at Twitter kun skjuler innholdet i det aktuelle landet, mens YT/Meta sletter det helt, og jeg sa du selv kunne sjekke dette ved å prøve å gå inn på noen av linkene i vedlegget fra den tyrkiske domstolen.

I posten over viser jeg en screenshot av hvordan twitterkontoen (som jeg hyperlenket til i den siste linken) ser ut om man prøver å gå inn på den fra Tyrkia. Du kan selv klikke på linken for å se at den forsatt er tilgjengelig fra Norge, eller hvor du måtte befinne deg. De to andre hyperlenkene er to andre tilfeldige eksempler fra vedlegget; du kan selv prøve å klikke deg inn på begge, men ingen av de er tilgjengelig. Så kan du evt. prøve å sjekke flere av YT/Meta linkene i vedlegget og se hvor mange du kommer inn på, eller om alle er 404.