Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Markiii]

uname -i skrev (På 14.3.2024 den 16.10):

Teslas Autopilot/FSD er ti ganger verre enn det Trevor Milton gjorde. Det er børssvindel, forbrukersvindel og mest sannsynlig noe i nærheten av uaktsomt drap fordi Musk visste at systemet var livsfarlig samtidig som han beskrev det som nærmest perfekt og lurte kundene inn i en falsk trygghet.

Nei, Autopilot er en av grunnene til at jeg kjøpte Tesla i utgangspunktet. Et helt fantastisk system.

Systemet er ikke farligere enn føreren. Selv da jeg var helt fersk med Tesla så visste jeg at det var et hjelpesystem og at den ikke kunne kjøre helt selv. Man ble advart og varslet om det fra første stund.

Å sammenligne dette med svindelen til Milton blir rett og slett for dumt. Autopilot fungerer, og det er ingen tvil om begrensningene.

Sitat

Nei, han er ikke blitt dømt, men han hadde blitt dømt for børssvindel etter 420-fusket i 2018 om han ikke hadde gått med på et forlik med det amerikanske børstilsynet som resulterte i 200 millioner kroner i bot, at han måtte trekke seg som styreformann og ha en barnevakt til å passe på Twitter-meldingene sine.

Han er i ferd med å bli tiltalt for børssvindel igjen etter at han kjøpte seg opp i Twitter og fikk aksjene billig fordi han ikke fulgte det lovpålagte kravet om å oppgi posisjonen sin når den gikk over 5%(eller var det 10%, husker ikke).

The SEC accuses Elon Musk of trying to 'distort’ its investigation into his takeover of Twitter

Ja, du kan jo drømme om at han blir dømt. Men som vi ser, utallige saker, og det blir aldri egentlig noe av. Det anklagerne har er for tynt.

Endret 17. mars av Markiii

[Selfuniverse]

On 11.3.2024 at 6:18 PM, qualbeen said:

Han har jo mistet det totalt ... 😆

Selvsensuren hans du snakker om?

Han er ett forbilde for friheten til å si hva man vil, som er det beste verktøyet mot undertrykkelse av oss folket.

Han hjelper altså alle oss andre.

[uname -i]

Her er intervjuet med Don Lemon i sin helhet. Det er artig å observere et ignorant koko-troll sprekke i sola med en gang det trekkes ut av de infantile ekkokamrene og får helt normale, kritiske spørsmål. Elon Musk reagerte som vanlig som et trassig, bortskjemt barn og kansellerte hele opplegget.

Spesielt morsomt seksjonen om DEI(Diversity, Equality, Inclusion). Dumme Elon Musk har gjentatte ganger antydet at kirurger og piloter har fått jobben ikke fordi de er kvalifisert, men fordi de er svarte og kvinner. . Han ble utfordret på dette i intervjuet og han mente bevis for dette var de mange i Twitter-tråden som var enig med ham.  Det er atlså beviskravet til en som prøver å gi inntrykk av at han er en person med vitenskaplig legning: Hjerndøde sykopanter som sleiker ham oppetter rassen.

 

[uname -i]

Frode789 skrev (11 minutter siden):

Og så har du Boeing og til og med FAA, som er direkte farlig pga. deres posisjon i markedet.. https://nypost.com/2024/01/14/news/faas-diversity-push-includes-hiring-people-with-intellectual-and-psychiatric-disabilities/

Boeing har 156 000 ansatte. At noen i rullestol sorterer internposten er ikke noe stort problem for andre enn deg og Elon Musk.

[Tåkefyrste]

36 minutes ago, uname -i said:

Boeing har 156 000 ansatte. At noen i rullestol sorterer internposten er ikke noe stort problem for andre enn deg og Elon Musk.

Nå leker du dum. Selv du skjønner vel at hvis man ansetter mennesker ut ifra hudfarge, kjønn og legning isteden for kvalifikasjoner, så fører det til en større sjanse for komplikasjoner over lang tid, spesielt hvis denne personen må utføre en kritisk oppgave som han/hun ikke var den beste kandidaten til å gjøre.

Å sortere internpost ser jeg ikke på som en kritisk oppgave.

 

Det er ingen her som sier at folk i rullestol, homofile, kvinnfolk eller svarte ikke kan være den beste kandidaten, og det er ei heller problemstillingen.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (5 minutter siden):

Nå leker du dum. Selv du skjønner vel at hvis man ansetter mennesker ut ifra hudfarge, kjønn og legning isteden for kvalifikasjoner, så fører det til en større sjanse for komplikasjoner over lang tid, spesielt hvis denne personen må utføre en kritisk oppgave som han/hun ikke var den beste kandidaten til å gjøre.

Har du noe bevis for at kvinnelige eller svarte piloter og kirurger ikke er kvalifisert, men fikk jobben pga DEI? 

[Frode789]

uname -i skrev (1 time siden):

Boeing har 156 000 ansatte. At noen i rullestol sorterer internposten er ikke noe stort problem for andre enn deg og Elon Musk.

Yes bare ignorer resten av posten. 

https://www.news18.com/world/theres-a-quota-man-claims-woke-google-didnt-promote-him-because-he-is-white-male-8791266.html

Vil de promotere en hvit kvalifisert? Nope, vi tar en sort en så vi krysser av på DEI skjemaet og kan klappe på skuldrene. 

 

You sweet summer child. Tror du dette gjelder entry jobs? Diversity hires gjelder spesielt i higher up jobs i firmaene. Som f.eks Disney. 

DEI er bare et annet ord for rasisme mot hvite (og spesielt hvite menn, med mindre du er lgbtqia2sX_zyb). I utgangspunktet en god tanke, men som mye annet i dagens samfunn dratt alt for langt. 

Innen gaming f.eks hos store EA Games: En senior game dev som hater hvite menn og hun ansetter ingen hvite.. Åpenlys rasist, men det er jo innafor? 

 

 

Endret 19. mars av Frode789

[uname -i]

Frode789 skrev (17 minutter siden):

Vil de promotere en hvit kvalifisert? Nope, vi tar en sort en så vi krysser av på DEI skjemaet og kan klappe på skuldrene. 

Har du noe bevis for at kvinnelige piloter og svarte kirurger ikke er kvalifisert, men fått jobben pga DEI? Det er poenget i intervjuet med Elon Musk. 

Morsomt at du har LiboFtikTok som ledestjerne i koko-miljøet. Hun bevegde seg ut i sola og ble intervjuet og som Elon Musk, fullstendig avkledd og avslørt som helt blåst i skallen. Det kan selvfølgleig hende at du er veldig smart og kunnskapsrik, men det ser nå ut til være en sterk korrelasjon ute og går.

Edit: Hvis du går rundt og innbiller deg at problemene til Boeing skyldes at de har ansatt mennesker som er mørke i huden så bør du slutte å anklage andre for å være i et ekkokammer. For da har du fullstendig mangel på kunnskaper om temaet.

Her er et par enkle linker og filmener virkelig bra.(Jeg vet ikke om det finnes elementer av "woke" eller hva det er som får deg til å trigge, men begge er informative.)

Downfall: The Case Against Boeing

 

Endret 19. mars av uname -i

[Tåkefyrste]

35 minutes ago, uname -i said:

Har du noe bevis for at kvinnelige eller svarte piloter og kirurger ikke er kvalifisert, men fikk jobben pga DEI? 

Det er ikke snakk om å ikke ansette kvalifiserte personer, man kan ansette folk som er overkvalifisert til en jobb og man kan ansette folk som akkurat møter minstekravene, begge er kvalifiserte, men det er jo stor forskjell på hva du får.

Når de heller kikker etter totalt irrelevante faktorer som hudfarge og kjønn så vil det, uansett hvordan du vrir og vender på det, etterhvert føre til lavere kvalitet på produktet de leverer. Det er uunngåelig.

Bevis på at de kikker etter hudfarge og kjønn er bare å åpne øynene å se rundt deg. United Airlines f.eks.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (12 minutter siden):

Det er ikke snakk om å ikke ansette kvalifiserte personer, man kan ansette folk som er overkvalifisert til en jobb og man kan ansette folk som akkurat møter minstekravene, begge er kvalifiserte, men det er jo stor forskjell på hva du får.

Vet du at dette skjer når kirurger og piloter ansettes eller er det igjen noe du tror? Eksempler på "overkvalifiserte" hvite, mannlige heterofile piloter og kirurger som ikke får jobb pga DEI?

Tåkefyrste skrev (12 minutter siden):

Når de heller kikker etter totalt irrelevante faktorer som hudfarge og kjønn så vil det, uansett hvordan du vrir og vender på det, etterhvert føre til lavere kvalitet på produktet de leverer. Det er uunngåelig.

Det at man har et arbeidsmiljø og kultur som gjør at homser, kvinner og svarte kan føle seg velkomne, fører til lavere kvalitet på produktene? Hvor har du det fra?

Endret 19. mars av uname -i

[Markiii]

Selfuniverse skrev (På 17.3.2024 den 1:39 PM):

Selvsensuren hans du snakker om?

Han er ett forbilde for friheten til å si hva man vil, som er det beste verktøyet mot undertrykkelse av oss folket.

Han hjelper altså alle oss andre.

Hva mener du? Han sensurerer jo aktivt, både ting han selv ikke liker, og så er han veldig ivrig etter å følge sensurforespørsler fra særlig diktaturer.

 

  

Frode789 skrev (53 minutter siden):

Innen gaming f.eks hos store EA Games: En senior game dev som hater hvite menn og hun ansetter ingen hvite.. Åpenlys rasist, men det er jo innafor? 

Enig i at dette virker rasistisk, men jeg skjønner ikke hva det har med Elon Musk å gjøre? Denne kvinnens rasisme gjør jo ikke Elon Musks rasisme andre veien, og hat mot minoriteter, noe bedre.

Og forresten, jeg skjønner spesielt ikke hva Boeing har med saken å gjøre. Airbus har garantert enda flere "DEI-ansatte", hvis noe slikt eksisterer. For Europa er enda mer opptatt av å regulere ting enn USA.

Og forresten, hvis man har to kandidater som har like kvalifikasjoner eller så bør det være helt greit å se på bakgrunn, slik at man bevisst inkluderer minoriteter i større grad.

Endret 19. mars av Markiii

[Tåkefyrste]

18 minutes ago, uname -i said:

Vet du at dette skjer når kirurger og piloter ansettes eller er det igjen noe du tror? Eksempler på "overkvalifiserte" hvite, mannlige heterofile piloter og kirurger som ikke får jobb pga DEI?

Jeg sier igjen, når kandidater blir valgt på grunn av hudfarge, kjønn og legning, da går man automatisk glipp av de beste kandidatene over tid. Dette er enkel logikk

La oss vri på det å se om du har vilje til å forstå; Hva om et selskap går inn for at minst 50% av de som rekrutteres de neste årene MÅ være hvite menn. Hvor mange bedre kvalifiserte søkere går de glipp av i dette tilfellet, og hvordan er dette annerledes enn det som skjer nå?

 

20 minutes ago, uname -i said:

Det at man har et arbeidsmiljø og kultur som gjør at homser, kvinner og svarte kan føle seg velkomne, fører til lavere kvalitet på produktene? Hvor har du det fra?

Gratulerer, du har fortsatt ikke forstått et kvekk hva diskusjonen dreier seg om.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

Jeg sier igjen, når kandidater blir valgt på grunn av hudfarge, kjønn og legning, da går man automatisk glipp av de beste kandidatene over tid. Dette er enkel logikk

Det ser ut som du har en logikk som faller pladask sammen når den møter den virkelige verden.  Kun 5% av piloter er svarte. Hvordan var det piloter ble valgt pga huidfarge igjen?

En annen ting. Siden du mener DEI fører til dårligere produkter. Apple, Nvidia og Google praktiserer DEI og ser ut til å klare seg fint Har du eksempler på selskaper som forkaster DEI og som gjør det minst like bra?

Endret 19. mars av uname -i

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, uname -i said:

Kun 5% av piloter er svarte

Det er totalt uinteressant. Kunne like gjerne vært 1% eller 99% og har null betydning for noe som helst.

Hva som er interessant (og forkastelig) er hvordan de går ut og sier de skal rekruttere basert på hudfarge og kjønn de neste årene.

2 minutes ago, uname -i said:

En annen ting. Siden du mener DEI fører til dårligere produkter. Apple, Nvidia og Google praktiserer DEI og ser ut til å klare seg fint Har du eksempler på selskaper som forkaster DEI og som gjør det minst like bra?

Har de gått ut offentlig og sagt at de skal ansette bare svarte eller kvinner de neste årene?
Dette er også selskaper det ikke står om liv om de velger en kandidat basert på diskriminering, så da er det ikke like kritisk.

Men at å bekrense rekruttering til bare en brøkdel av kvalifiserte kandidater fører til lavere kvalifiserte ansatte er fortsatt enkel logikk, og burde ei eller være spesielt kontroversielt å si.

 

7 minutes ago, uname -i said:

Har du eksempler på selskaper som forkaster DEI og som gjør det minst like bra?

Ingen selskaper forkaster DEI fordi da mister de investorer.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (9 minutter siden):

Har de gått ut offentlig og sagt at de skal ansette bare svarte eller kvinner de neste årene?

Hvilket selskap er det som sier dette, sa du? 

Her er et eksempel på DEI: Jeg har jobbet i flere bedrifter hvor det har vært lav kvinneandel og målet har vært å øke den. Det har man fått til ved å henvende seg til kvinner, oppfordre dem til å utdanne seg innen fagområdet, søke jobb i selskapet og sørge for at man har en kultur og holdninger som gjør at kvinner føler seg inkludert.  De eneste som ser ut til å ha problemer med det er usikre, misogynistiske menn.

Sitat

Ingen selskaper forkaster DEI fordi da mister de investorer.

LOL. Alle selskaper med kjempesuksess tar feil.

Endret 19. mars av uname -i

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (8 minutter siden):

Det er totalt uinteressant. Kunne like gjerne vært 1% eller 99% og har null betydning for noe som helst.

Hva som er interessant (og forkastelig) er hvordan de går ut og sier de skal rekruttere basert på hudfarge og kjønn de neste årene.

Fordi lederne mener det er fordel, ikke fordi de er snille folk.  De gamle dagene hvor lederne ville ansette folk som dem selv  er borte.   Arbeidsgivere har alltid brukt jobkandidatenes kultur som en faktor og det førte til lavere kvalifserte ansatte fordi de ignorte bedre kvalifiserte kandidater og fordelen som kan komme med et multikulturellt arbeidsted.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, uname -i said:

Her er et eksempel på DEI: Jeg har jobbet i flere bedrifter hvor det har vært lav kvinneandel og målet har vært å øke den. Det har man fått til ved å henvende seg til kvinner, oppfordre dem til å utdanne seg innen fagområdet, søke jobb i selskapet og sørge for at man har en kultur og holdninger som gjør at kvinner føler seg inkludert. 

Man må gjerne oppfordre hvem som helst til å søke, men når man skal rekruttere basert på hudfarge og kjønn for å tilfredstille en slags totalt irrelevant kvote, da blir det problematisk.

Woke virtue signaling.

 

4 minutes ago, uname -i said:

De eneste som ser ut til å ha problemer med det er usikre, misogynistiske menn.

Fortell meg i hva slags univers man er kvinnehater for å ønske den beste kandidaten til enhver stilling. Er vel heller motsatt, venstresiden har så liten tro på kvinner og minoriteter at man må ha kvoter for dem for at de skal klare å få seg jobb.

 

7 minutes ago, uname -i said:

LOL. Alle selskaper med kjempesuksess tar feil.

Kan vel heller si at de har suksess på tross av DEI. Vanskelig å sammenligne når alle må forholde seg til dritten.

Heldigvis begynner folk å pushe tilbake mot idiotien. Bud Light, Disney og United Airlines er vel bare starten.

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (37 minutter siden):

Jeg sier igjen, når kandidater blir valgt på grunn av hudfarge, kjønn og legning, da går man automatisk glipp av de beste kandidatene over tid. Dette er enkel logikk

"Beste kandidat" er ikke noe absolutt. Man vil aldri rent objektivt kunne finne "beste kandidat". For eksempel kan karakterer være en indikasjon på at man er dyktig til noe, men å være dyktig til å studere betyr ikke nødvendigvis at man automatisk er dyktig til å jobbe. For eksempel.

I alle ansettelser vil det være ganske stor grad av usikkerhet, så ansettelsesprosessen er mer en upresis greie der man prøver å sile kandidater. Man ser at det hender at man ansetter noen som ikke er egnet for jobben, eller så kan det være man ansetter noen som ikke virket kvalifisert på papiret, men som er ekstremt dyktig i praksis.

Siden tråden handler om Elon Musk, så kan det jo nevnes at de i det minste i noen tilfeller ikke bruker vanlige kriterier når de ansetter, men ser etter andre ting. De ser ikke nødvendigvis etter erfaring, men heller hvordan man er i praksis og lignende. At man har driv, visjoner, er nytenkende osv. Men også hos Tesla har man ansatt folk som har vist seg å ikke fungere.

Så man går ikke nødvendigvis glipp av de beste kandidatene.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

Man må gjerne oppfordre hvem som helst til å søke, men når man skal rekruttere basert på hudfarge og kjønn for å tilfredstille en slags totalt irrelevant kvote, da blir det problematisk.

Har du gått på DEI-.skolen hos LibsofTiktok? Du vet jo ikke hva det er engang. Du kommer hele tiden med stråmenn. Igjen, hvem er det som fyller opp en kvote?

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, uname -i said:

Igjen, hvem er det som fyller opp en kvote?

Alle som rekrutterer basert på kjønn, hudfarge og legning. Er dette vanskelig å forstå?

 

16 minutes ago, Markiii said:

"Beste kandidat" er ikke noe absolutt. Man vil aldri rent objektivt kunne finne "beste kandidat". For eksempel kan karakterer være en indikasjon på at man er dyktig til noe, men å være dyktig til å studere betyr ikke nødvendigvis at man automatisk er dyktig til å jobbe. For eksempel.

I alle ansettelser vil det være ganske stor grad av usikkerhet, så ansettelsesprosessen er mer en upresis greie der man prøver å sile kandidater. Man ser at det hender at man ansetter noen som ikke er egnet for jobben, eller så kan det være man ansetter noen som ikke virket kvalifisert på papiret, men som er ekstremt dyktig i praksis.

Siden tråden handler om Elon Musk, så kan det jo nevnes at de i det minste i noen tilfeller ikke bruker vanlige kriterier når de ansetter, men ser etter andre ting. De ser ikke nødvendigvis etter erfaring, men heller hvordan man er i praksis og lignende. At man har driv, visjoner, er nytenkende osv. 

Enig i det meste du sier her. Det er vanskelig å finne de beste kandidatene, så hvorfor begrense seg mer ved å fokusere på irrelevante faktorer som gruppetilhørighet?

 

 

17 minutes ago, Markiii said:

Men også hos Tesla har man ansatt folk som har vist seg å ikke fungere.

Det er uunngåelig samme hvordan man rekrutterer.