Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[uname -i]

Markiii skrev (4 timer siden):

En merkelig avgjørelse med tanke på hvor stor verdiøkning aksjonærer har sett siden 2018, da ekspertene også erklærte at det var umulig for Musk å nå disse målene for å oppnå bonusen.

Mesteparten av målene gikk på aksjekurs og derav all den åpenlyse svindelen om robot-taxier og whatnot.

Men dette gikk ikke på den uhyrlige kompensasjonen som er mange ganger det Tesla har hatt tilsammen i overskudd. Det går på prosessen hvor styret i Tesla ikke gjorde sin plikt for aksjonærene.  Styret fungerer bare som en nikkedukke for minoritetsaksjonær Elon Musk.

Ingeniører i Tesla ble sendt for å skrive kode for Musks heleide selskap Twitter. Det blir nok neste søksmål mot et Tesla som er fullstendig blottet for den styringen et børsnotert selskap skal ha.

Tesla’s biggest investor: ‘it’s a family business masquerading as a public company’

[Salvesen.]

DrAlban3000 skrev (5 timer siden):

Hvilke eksperter har sagt at Twitter blir lagt ned? 

Om en blar tilbake er det flere som mente det bare var timer før det hele raste sammen som ett korthus. Noe det ikke har gjort

[Snikpellik]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Om en blar tilbake er det flere som mente det bare var timer før det hele raste sammen som ett korthus. Noe det ikke har gjort

Det er det vel delte meninger om. Tror de fleste som bruker plattformen vil si at deler av det som var Twitter har falt sammen og er ødelagt, dessverre kanskje også permanent. Feeden og kommentarer under poster, spesielt fra store kontoer er jo for eksempel blitt helt jævlig og ofte bare ubrukelig.

Endret 1. februar av Snikpellik

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Det er det vel delte meninger om. Tror de fleste som bruker plattformen vil si at deler av det som var Twitter har falt sammen og er ødelagt, dessverre kanskje også permanent. Feeden og kommentarer under poster er jo for eksempel blitt helt jævlig.

Forskjell på total kollaps av ett selskap og design endringer. 

[Salvesen.]

uname -i skrev (5 timer siden):

Hvem da?

Ellers ser jeg at MySpace.com virker. Eksistensen av en web-side er neppe tilstrekkelig for å kalle det en suksess. Vanligvis ser man på antall daglige brukere(kraftig fall for Twitter) og finansielle resultater(en total fiasko og trolig en historisk rekord i vanstyre). 

Javel? https://twitter.com/stats_feed/status/1719774296946385149

[Snikpellik]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Javel? https://twitter.com/stats_feed/status/1719774296946385149

Den statistikken der viser ikke antall daglige brukere, som var det uname-i sa, men antall brukere totalt.

Antallet daglige brukere har falt drastisk:

Twitter / X is losing daily active users. CEO Linda Yaccarino confirmed it
https://mashable.com/article/twitter-x-daily-active-users-drop-under-elon-musk

Og:

X usage plummets in Musk's first year
https://www.axios.com/2023/10/26/x-twitter-usage-statistics-elon-musk-owner

Endret 1. februar av Snikpellik

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Den statistikken der viser ikke antall daglige brukere, som var det u-name sa, men antall brukere totalt.

Antallet daglige brukere har falt drastisk:

Twitter / X is losing daily active users. CEO Linda Yaccarino confirmed it
https://mashable.com/article/twitter-x-daily-active-users-drop-under-elon-musk

Ja om en leter etter snusk så finner en snusk. Månedlige brukere har dog steget nesten 50% i 23

[nebrewfoz]

11 minutes ago, Salvesen. said:

Ja om en leter etter snusk så finner en snusk. Månedlige brukere har dog steget nesten 50% i 23

Så det er flere som bruker det lite? Samtidig som det er færre som bruker det mye?
(Jeg lurer på hvilken av trendene annonsørene legger mest vekt på.)
 

[DrAlban3000]

Salvesen. skrev (46 minutter siden):

Om en blar tilbake er det flere som mente det bare var timer før det hele raste sammen som ett korthus. Noe det ikke har gjort

Ingen eksempler på dette? Kanskje du blander med at folk har vært veldig negative til at Musk har tatt over? 
 

Jeg har ikke sett noen skrive «twitter blir lagt ned straks/nå/neste år»

Jeg har dog sett folk skrive at dette er en negativ utvikling, noe som er objektivt korrekt vurdert

Endret 1. februar av DrAlban3000

[Salvesen.]

DrAlban3000 skrev (43 minutter siden):

Ingen eksempler på dette? Kanskje du blander med at folk har vært veldig negative til at Musk har tatt over? 
 

Jeg har ikke sett noen skrive «twitter blir lagt ned straks/nå/neste år»

Jeg har dog sett folk skrive at dette er en negativ utvikling, noe som er objektivt korrekt vurdert

Du kan jo bare bla i tråden, jeg har dessverre ikke tid til å gjøre det for deg. Så up to you, men det ble jo lagt ved linker over fra aviser feks 

[nebrewfoz]

10 minutes ago, Salvesen. said:

Du kan jo bare bla i tråden, jeg har dessverre ikke tid til å gjøre det for deg. Så up to you, men det ble jo lagt ved linker over fra aviser feks 

Musk er jo ikke fremmed for å bomme med løftene spådommene sine han heller ...

[Salvesen.]

nebrewfoz skrev (32 minutter siden):

Musk er jo ikke fremmed for å bomme med løftene spådommene sine han heller ...

Nei det skal jeg absolutt ikke si noe på, han bommer stort sett selv om de gjerne skjer på ett senere tidspunkt.

[DrAlban3000]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Du kan jo bare bla i tråden, jeg har dessverre ikke tid til å gjøre det for deg. Så up to you, men det ble jo lagt ved linker over fra aviser feks 

Det er ikke meg som sier det, så om det er slik at folk har spådd at Twitter blir borte så må nesten du komme med det. Jeg mener jo det ikke er så mange, så den jobben er vanskelig for meg men lett for deg. 
 

Ingen av de linkene illustrerer noe i nærheten av en Twitter kollaps eller at det blir borte over natta. Men, det er kritikk av Musk der og det er nok det du tenker på?

[Markiii]

uname -i skrev (3 timer siden):

Mesteparten av målene gikk på aksjekurs og derav all den åpenlyse svindelen om robot-taxier og whatnot.

Nei, det stemmer ikke. Markedsverdi var bare ett av tre kriterier. De to andre var inntektsmål, og mål for overskudd. Alt måtte nås for at han skulle kunne få noen bonus.

Robotaxi ble uansett aldri priset inn siden "ingen" trodde det ville være mulig. Det er først den siste tiden at man har begynt prise inn noe særlig AI.

Sitat

Men dette gikk ikke på den uhyrlige kompensasjonen som er mange ganger det Tesla har hatt tilsammen i overskudd. Det går på prosessen hvor styret i Tesla ikke gjorde sin plikt for aksjonærene.  Styret fungerer bare som en nikkedukke for minoritetsaksjonær Elon Musk.

På den tiden mente jo ekspertene at det ville være umulig for Tesla å nå disse målene.

Uansett kan ikke Teslas verdiøkning og gevinsten for aksjonærer siden 2018 diskuteres. Det er udiskuterbart at Tesla har levert over alle forventninger under Elon Musks ledelse. Selskapet nådde alle målene, noe de fleste trodde ville være umulig.

Ja, den gang trodde mange til og med at Tesla aldri kom til å gå med overskudd engang.

Så det er lett å sitte nå i ettertid og snakke om hvor åpenbart det ville være at Tesla kom til å bli en av verdens største suksesser med en ekstrem vekst som er nærmest uhørt i verdenshistorien. Men da bonuspakken ble klar så var det stor skepsis og ekspertene lo godt av det hele.

Endret 1. februar av Markiii

[Markiii]

DrAlban3000 skrev (2 timer siden):

Ingen eksempler på dette? Kanskje du blander med at folk har vært veldig negative til at Musk har tatt over? 
 

Jeg har ikke sett noen skrive «twitter blir lagt ned straks/nå/neste år»

Jeg har dog sett folk skrive at dette er en negativ utvikling, noe som er objektivt korrekt vurdert

Jeg la ut denne linken for kort tid siden:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/twitter-kan-vaere-odelagt-for-ferien-er-over/15877554/

[uname -i]

Markiii skrev (18 timer siden):

Nei, det stemmer ikke. Markedsverdi var bare ett av tre kriterier. De to andre var inntektsmål, og mål for overskudd. Alt måtte nås for at han skulle kunne få noen bonus.

Ja, det var aksjekurs som var et godt incitament for all den svindelen han har drevet med. Omsetning er jo ganske enkelt midt inni en ramp. Overskudd var ikke det selskaper vanligvis rapporterer og måles etter(GAAP EPS), men noe som kalles "adjusted EBITDA" som stort er sett er overskudd etter at de fleste utgiftene er trukket fra. For eksempel aksjebasert kompensasjon som er en reell utgift og var godt over 2 milliarder dollar i året.

Markiii skrev (18 timer siden):

Uansett kan ikke Teslas verdiøkning og gevinsten for aksjonærer siden 2018 diskuteres.

Kompensasjonen er mange ganger det samlede overskuddet til selskapet. Du synes ikke det er litt vel mye? Husk på at Musk hadde 22% av aksjene så hans verdier siden 2018 har økte med mange titalls milliarder uansett, men det var ikke nok, han ville ha enda mer.

De best betalte sjefene i verdens bilindustri har rundt $20-40 millioner i året og de produserer flere biler og har mye større overskudd enn Tesla. Men gråidgheten til Musk har ingen grenser.

Det er forøvrig fascinerende hvor mange Elon-simps som gråter fordi verdens rikeste mann ikke får enda fler penger. Spesielt sært når disse overdådige kompensasjonspakkene  gjør at at aksjene deres blir vannet ut. Og enda mer spesielt fordi Musk nå er i en knipe og vil ha mer siden han har kastet bort titalls milliarder på MAGA-leketøyet Twitter.

Det som er ekstra fornøyelig er at den som tok saken til retten og fratok Musk 600 milliarder var en trommelslager i et metal-band som eide 9 aksjer i Tesla. Ikke noe er mer metal enn det.

 

Endret 2. februar av uname -i

[Markiii]

uname -i skrev (1 time siden):

Ja, det var aksjekurs som var et godt incitament for all den svindelen han har drevet med. Omsetning er jo ganske enkelt midt inni en ramp. Overskudd var ikke det selskaper vanligvis rapporterer og måles etter(GAAP EPS), men noe som kalles "adjusted EBITDA" som stort er sett er overskudd etter at de fleste utgiftene er trukket fra. For eksempel aksjebasert kompensasjon som er en reell utgift og var godt over 2 milliarder dollar i året.

Å påstå at det Tesla har gjort er enkelt er rimelig søkt. Spesielt det å oppnå målene som ble satt for Musks bonuspakke. "Ekspertene" var jo fast bestemt på at Tesla aldri ville komme noen vei. Tør jeg også gjette på at også du var særdeles skeptisk til om Tesla ville klare seg?

Saken er at det ikke bare var markedsverdi som var satt som mål, men også omsetning og overskudd. Altså ting de fleste påstod var umulig på den tiden. Vi må nesten forholde oss til fakta og ikke begynne å dikte opp ting om hva kompensasjonsplanen inneholdt.

Sitat

Kompensasjonen er mange ganger det samlede overskuddet til selskapet. Du synes ikke det er litt vel mye? Husk på at Musk hadde 22% av aksjene så hans verdier siden 2018 har økte med mange titalls milliarder uansett, men det var ikke nok, han ville ha enda mer.

Dette kan vi synse i vei om, men poenget er den utrolige verdistigningen aksjonærene i selskapet har opplevd. Nesten uhørt.

Sitat

De best betalte sjefene i verdens bilindustri har rundt $20-40 millioner i året og de produserer flere biler og har mye større overskudd enn Tesla. Men gråidgheten til Musk har ingen grenser.

Men hvor lenge produserer de flere biler enn Tesla? Tesla har allerede tatt igjen flere bilprodusenter, noe som aldri ville skje i følge ekspertene. Prøver du her å benekte at Tesla har hatt enorm suksess?

Sitat

Det er forøvrig fascinerende hvor mange Elon-simps som gråter fordi verdens rikeste mann ikke får enda fler penger. Spesielt sært når disse overdådige kompensasjonspakkene  gjør at at aksjene deres blir vannet ut. Og enda mer spesielt fordi Musk nå er i en knipe og vil ha mer siden han har kastet bort titalls milliarder på MAGA-leketøyet Twitter.

Det er enda mer fascinerende hvordan folk som tidligere spådde Teslas død nå mener det var den største selvfølge av Tesla ville bli den suksessen det har blitt. Samtidig som de hardnakket påstår at Tesla ikke har blitt en suksess, selvsagt.

Uansett så var poenget mitt at det er pussig å tro at en slik avgjørelse i retten er til aksjonærenes beste med tanke på hvor mye de har tjent på at Tesla har gjort det så bra under Musk. For man kan ikke benekte at Tesla har gjort det ekstremt bra og overgått folks villeste fantasier.

Endret 2. februar av Markiii

[uname -i]

Markiii skrev (30 minutter siden):

Uansett så var poenget mitt at det er pussig å tro at en slik avgjørelse i retten er til aksjonærenes beste med tanke på hvor mye de har tjent på at Tesla har gjort det så bra under Musk. For man kan ikke benekte at Tesla har gjort det ekstremt bra og overgått folks villeste fantasier.

Toyota gjør det kjempebra for tiden. Hvor mange hundre milliarder kroner synes du sjefen der bør få?

[uname -i]

Denne fyren døgner på Twitter som gjennom eierskapet faktisk er en konkurrent til Tesla på AI. Hvor mange hundre milliarder ekstra i lønn bør han få av Tesla for det, mon tro?

[Aiven]

Snikpellik skrev (På 1.2.2024 den 4:33 PM):

Det er det vel delte meninger om. Tror de fleste som bruker plattformen vil si at deler av det som var Twitter har falt sammen og er ødelagt, dessverre kanskje også permanent. Feeden og kommentarer under poster, spesielt fra store kontoer er jo for eksempel blitt helt jævlig og ofte bare ubrukelig.

Man skaper sin egen feed. X har jo skjønt for lenge siden at det som engasjerer deg er ekstreme meninger, spesielt ettersom du aktivt søker etter det. Hvis du ønsker deg noe annet kan du jo lage deg en ny bruker hvor du ikke sitter og søker etter ekstreme meninger hele tida.