Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Vaniman]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Må innrømme at jeg ikke helt forstår hvor Soros-hatet kommer fra. Den politiske høyresiden hater ham jo like innbitt som den hater Obama.

Kanskje en type psykologisk fenomen?

Vet ikke noe om Soros eller hvem han er. Men så klart er alle mennesker til tider irrasjonelle, enten man står på høyre eller venstresiden. 

[Vaniman]

Reg2000 skrev (Akkurat nå):

Nei ikke på det nivået og ikke når man er en kjent person med stor påvirkningskraft. Til nød en gang man er så full at man ikke vet hvor man er.

Ok. Men hvor kommer hatet mot Musk fra? Fordi han skriver noe på Twitter? Tviler på det. 

[Krig og fred]

37 minutes ago, Vaniman said:

Må innrømme at jeg ikke helt forstår hvor Elon Musk-hatet kommer fra. Den politiske venstresiden hater ham jo like innbitt som den hater Trump.

Kanskje en type psykologisk fenomen?

Musk og Trump representerer entrepenørskap, talent og individuell frihet. Men dette er verdier for de sterke i samfunnet, som har en retning i livet.

De små i samfunnet legger mer vekt på likhet og fellesskap. 

Entrepenører og kapitalister som Trump og Musk blir dermed oppfattet som onde, dumme, farlige osv? 

Ihvertfall må det være noe irrasjonelt og ubevisst som ligger bak Musk-hatet. Det er åpenbart at han trigger noe hos samfunnets tapere. 

 

Trump er en sjarlatan og en kjeltring som drukner i søksmål. Musk er en rikmannssønn som kjører et selskap til 44 milliarder i grøfta fordi han har sosial intelligens og kløkt på nivå med en ungdomsskoleelev. 

[AtterEnBruker]

Vaniman skrev (42 minutter siden):

Trump representerer individuell frihet.

Han er en tvangsfødsler. Det er så langt fra å være "for individuell frihet" som man kan komme. Det er som å si at man er vegetarianer for så å spise bikkja til naboen levende...

[Vaniman]

Krig og fred skrev (4 minutter siden):

Trump er en sjarlatan og en kjeltring som drukner i søksmål. Musk er en rikmannssønn som kjører et selskap til 44 milliarder i grøfta fordi han har sosial intelligens og kløkt på nivå med en ungdomsskoleelev. 

Trump og Musk har vel sine feil og mørke sider. Men erfaring tilsier at mennesker er en blanding av gode og dårlige egenskaper. Da er det vel nærliggende å tenke det samme om Musk og Trump?

 

[Krig og fred]

1 minute ago, Vaniman said:

Trump og Musk har vel sine feil og mørke sider. Men erfaring tilsier at mennesker er en blanding av gode og dårlige egenskaper. Da er det vel nærliggende å tenke det samme om Musk og Trump?

 

Trump har i flere tiår sluppet unna diverse tiltaler fordi han har kunnet bestikke seg ut av problemene. Men nå er det slutten på visa. Han var kjent for å være en kjeltring allerede på 90 tallet. Anbefaler boka skrevet av niesen hans for et innblikk i hva slags mann han er. 

[jjkoggan]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Trump og Musk har vel sine feil og mørke sider. Men erfaring tilsier at mennesker er en blanding av gode og dårlige egenskaper. Da er det vel nærliggende å tenke det samme om Musk og Trump?

 

Og derfor burde vi ikke frykte deres dårlige egenskaper og konsekvensene?  

[Vaniman]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Trump har i flere tiår sluppet unna diverse tiltaler fordi han har kunnet bestikke seg ut av problemene. Men nå er det slutten på visa. Han var kjent for å være en kjeltring allerede på 90 tallet. Anbefaler boka skrevet av niesen hans for et innblikk i hva slags mann han er. 

Joda, jeg ser den. Kanskje har du rett i det. Men nå handler denne tråden om Musk, ikke om Trump.

Det er ganske utrolig at det har blitt skrevet så mye om Musk, tusenvis av innlegg. Som sagt, han trigger noe i folk.

Personlig tror jeg ikke det er snakk om sjalusi og misunnelse.

Jeg tror venstresiden hater ham fordi han er et sterkt, fritt og uavhengig individ, et slags symbol på kapitalisme og entrepenørskap. Dette er noe som skremmer venstresiden mer enn noe annet.

Frihet er en verdi for de sterke, sterke på den måten at de har driv og en retning i livet.  

[Vaniman]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Og derfor burde vi ikke frykte deres dårlige egenskaper og konsekvensene?  

Nei, det sier jeg ikke. 

[Krig og fred]

7 minutes ago, Vaniman said:

Jeg tror venstresiden hater ham fordi han er et sterkt, fritt og uavhengig individ, et slags symbol på kapitalisme og entrepenørskap. Dette er noe som skremmer venstresiden mer enn noe annet.

 

Han er for frihet bortsett fra frihet til å organisere seg i arbeidslivet. Familieformuen hans kommer fra gruvedrift under kolonialisme. Han er mot "big government" samtidig som han mottar milliarder i offentlige subsidier. Mannen er alt annet en hva du hevder. 

Quote

Frihet er en verdi for de sterke, sterke på den måten at de har driv og en retning i livet.  

Å være milliardær og være omringet av ja-mennesker som ser på deg som en messias er ikke å være sterk. Måten han takler twitter kollapsen viser at han er svak. 

[Vaniman]

Krig og fred skrev (4 minutter siden):

Han er for frihet bortsett fra frihet til å organisere seg i arbeidslivet. Familieformuen hans kommer fra gruvedrift under kolonialisme. Han er mot "big government" samtidig som han mottar milliarder i offentlige subsidier. Mannen er alt annet en hva du hevder. 

Å være milliardær og være omringet av ja-mennesker som ser på deg som en messias er ikke å være sterk. Måten han takler twitter kollapsen viser at han er svak. 

Musk er "selfmade". Hans gjennombrudd kom med PayPal. Han satset videre på Tesla, SpaceX, og nå til slutt Twitter.

Det er heller ikke slik at Twitter kollapser på noe vis. Selskapet har passert 500 millioner brukere, opp over 100 millioner siden Musk overtok. Det er vel helst wokere og venstrefolk i Vesten som forlater plattformen. Det kommer derimot inn nye brukere fra India, Japan, Brasil osv, så det totale antall brukere går opp. 

Nå burde ikke folk bruke så mye tid på Twiiter, da, etter min mening. Det er en annen sak. Bortkastet tid, spør du meg. 

[Krig og fred]

8 minutes ago, Vaniman said:

Musk er "selfmade". Hans gjennombrudd kom med PayPal. Han satset videre på Tesla, SpaceX, og nå til slutt Twitter.

 

Du er ikke «selfmade» når du starter med millioner. Og han har kjøpt seg inn i de andre virksomhetene. 
 

8 minutes ago, Vaniman said:

Det er heller ikke slik at Twitter kollapser på noe vis. Selskapet har passert 500 millioner brukere, opp over 100 millioner siden Musk overtok. Det er vel helst wokere og venstrefolk i Vesten som forlater plattformen. Det kommer derimot inn nye brukere fra India, Japan, Brasil osv, så det totale antall brukere går opp. 

Twitter er nå fult av cam-bots og crypto-bots. Det er helt ute av kontroll. 

 

 

Her er en tråd med Musk oppsummert 
 

https://threadreaderapp.com/thread/1674360288445964288.html

Endret 4. desember 2023 av Krig og fred

[frohmage]

Vaniman skrev (38 minutter siden):

Frihet er en verdi for de sterke, sterke på den måten at de har driv og en retning i livet. 

Frihet (bortsett fra økonomisk frihet) bør vel være lik for alle, eller? Økonomisk frihet er vel vanligvis arvet.

[The Very End]

46 minutes ago, Vaniman said:

Joda, jeg ser den. Kanskje har du rett i det. Men nå handler denne tråden om Musk, ikke om Trump.

Det er ganske utrolig at det har blitt skrevet så mye om Musk, tusenvis av innlegg. Som sagt, han trigger noe i folk.

Personlig tror jeg ikke det er snakk om sjalusi og misunnelse.

Jeg tror venstresiden hater ham fordi han er et sterkt, fritt og uavhengig individ, et slags symbol på kapitalisme og entrepenørskap. Dette er noe som skremmer venstresiden mer enn noe annet.

Frihet er en verdi for de sterke, sterke på den måten at de har driv og en retning i livet.  

Er plassert mest i midten, men lener nok litt mer mot venstre enn høyre om jeg må velge, og kan gi en veldig kort begrunnelse for hvorfor jeg misliker typen.

Det begynte bra, med en ambisiøs og tilsynelatende kunnskapsrik mann som ønsket å skape nye og spennende ting. Tesla, SpaceX osv. ble fremstilt som at Musk hadde bygget opp fra bunnen av. Men, over tid ble det klarere at det meste Musk har gjort er å dytte inn mye penger i allerede eksisterende ideer og bedrifter, for deretter å være en maskot som tar på seg æren for disse selskapene. Godt kombinert med at han rett og slett har vist seg å være en skikkelig drittmann som ikke står opp for hverken vanlige menneskers rett (fagforeninger) eller demokratiske verdier (ytringsfrihet for 8 dollar måneden). Dette blir da en form for følelse av å blitt lurt (tillitsbrudd) 

 

[Markiii]

Aiven skrev (20 timer siden):

Innbiller du deg virkelig at Musk sitter og sensurerer på X? Imponerende selv til deg å være.

Jeg vet ikke om du prøver deg med en stråmann nå, men jeg har allerede nevnt eksemplet Alex Jones som Elon Musk personlig nekter å slippe tilbake på Twitter av personlige årsaker. Nøyaktig hvordan beslutningen ble implementert hos Twitter vet jeg ikke, og det er ikke relevant. Det vi vet er at Elon Musk selv innrømmet på Twitter at han ikke ville la Alex Jones komme tilbake.

Poenget er at det Elon Musks personlige meninger styrer hva som blir sensurert, og sensurert blir det fortsatt.

Sitat

Det interessante med Twitter-files er hvordan amerikanske myndigheter fikk Twitter til å sensurere kritikk av dem selv. Og blokkere brukere som kritiserer dem, samt opposisjonelle i andre land, som taler imot narrativene USA ønsker i det landet.

Ja, amerikanske myndigheter under Donald Trump. Helt riktig. Det var nemlig Trump som prøvde å få Twitter til å utestenge folk som sa slemme ord til ham.

Sitat

Hevnporno-saken er en rød sild, som har tatt oppmerksomheten vekk fra det viktige i saken. Det interessante med Hunter Bidens laptop er at den avslører en rekke med tilfeller av korrupsjon, med både far og sønn Biden involvert.

Nei, hevnporno-saken er en god illustrasjon på løgnaktigheten og manipulasjonen til Twitter Files. Den uærlige manipulatøren Matt Taibbi prøvde bevisst å lure folk til å tro at president BIden sensurerte Twitter, når faktum er at Biden for det første ikke var president, og for det andre var det hevnporn som ble tatt ned. Taibbi utelot det som faktisk skjedde fordi det ikke passet hans agenda.

Det samme gjelder hvordan han nevnte president Trumps forsøk på å sensurere Twitter i en bisetning, men sa aldri noe mer om det. Fordi fakta her heller ikke passet hans agenda.

Sitat

Dette siste var grunnen til at Twitter slettet alle linker til artikler om laptopen før presidentvalget. Ingen bryr seg om litt porno.

Nei, nå har du forlest deg på høyrevridd propaganda. Twitter blokkerte en artikkel fordi de mente det falt inn under "hacket materiale". Men denne blokkeringen varte kun kort tid, da de ombestemte seg.

Endret 4. desember 2023 av Markiii

[Markiii]

Vaniman skrev (2 timer siden):

Må innrømme at jeg ikke helt forstår hvor Elon Musk-hatet kommer fra. Den politiske venstresiden hater ham jo like innbitt som den hater Trump.

Jeg er vel mer i sentrum politisk, men jeg likte Musk lenge. Han gjorde noen ting som ikke var helt bra, men totalt sett mente jeg at han var en god person som gjorde gode ting. Jeg så at han ofte ble utsatt for urettferdige angrep fra alle kanter.

Men slik han nå har utviklet seg som person, så har jeg begynt å mislike ham. Jeg setter pris på det han har oppnådd innenfor f.eks. elbiler og romfart, og jeg skulle ønske han holdt seg til ting han har greie på. For det han driver med nå bekrefter bare gang på gang at han er ute av kontroll og ikke innser egne begrensninger.

Sitat

Musk og Trump representerer entrepenørskap, talent og individuell frihet. Men dette er verdier for de sterke i samfunnet, som har en retning i livet.

Tuller du nå? Ja, Musk representerer entreprenørskap og talent innenfor de områdene han har greie på, det skal han ha. Det gjør ikke Trump. Trump har kjørt flere selskaper konkurs. Han virker ganske udugelig til annet enn å forgude seg selv. Trump ble født med gullskje i ræva, og pappa måtte hjelpe ham mange ganger fordi han var udugelig og gikk på snørra.

Individuell frihet? Nei, det står virkelig ikke Trump for. Han heller mer mot fascisme og det virker som han ønsker å bli diktator.

Musk er nok nærmere individuell frihet, men problemet er at denne "friheten" gjerne er noe som er forbehold de som allerede har mye fra før. Musk pleide å være tilhenger av statlig hjelp til de som har det vanskelig, men jeg vet ikke hvordan han stiller seg til det i dag (f.eks. helsehjelp og andre sosiale sikkerhetsnett).

Sitat

Entrepenører og kapitalister som Trump og Musk blir dermed oppfattet som onde, dumme, farlige osv? 

Musk er en entreprenør. Trump er en udugelig Trust Fund Baby.

Sitat

Ihvertfall må det være noe irrasjonelt og ubevisst som ligger bak Musk-hatet. Det er åpenbart at han trigger noe hos samfunnets tapere. 

Eller kan det være at Musk har endret seg til det verre?

[Markiii]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Må innrømme at jeg ikke helt forstår hvor Soros-hatet kommer fra. Den politiske høyresiden hater ham jo like innbitt som den hater Obama.

Kanskje en type psykologisk fenomen?

Ikke... IKKE si "J"-ordet.

 

 

  

The Very End skrev (29 minutter siden):

Det begynte bra, med en ambisiøs og tilsynelatende kunnskapsrik mann som ønsket å skape nye og spennende ting. Tesla, SpaceX osv. ble fremstilt som at Musk hadde bygget opp fra bunnen av. Men, over tid ble det klarere at det meste Musk har gjort er å dytte inn mye penger i allerede eksisterende ideer og bedrifter, for deretter å være en maskot som tar på seg æren for disse selskapene. Godt kombinert med at han rett og slett har vist seg å være en skikkelig drittmann som ikke står opp for hverken vanlige menneskers rett (fagforeninger) eller demokratiske verdier (ytringsfrihet for 8 dollar måneden). Dette blir da en form for følelse av å blitt lurt (tillitsbrudd)

Her er det du som begynner bra, men så faller du tilbake på sverting og falske påstander. Musk har ikke bare dyttet penger inn i selskaper, han har ledet dem til suksess. De som jobber med ham snakker om hvordan han er særdeles skarp og ufattelig kunnskapsrik når det gjelder ingeniørarbeidet som utføres. Han er sjefsingeinør hos SpaceX og jobber aktivt med produktutvikling. Det samme gjør han i Tesla.

Og å påstå at han tar æren er virkelig bomskudd. Hver gang han går på en scene for å snakke om Tesla eller SpaceX så er noe av det første han gjør å takke teamene sine for arbeidet de har gjort. Han pleier faktisk å gjøre det gjentatte ganger. Siste eksempel er Cybetruck-lanseringen 30. november. Han var veldig opptatt av å gi de under seg cred for arbeidet, og hvordan de hadde bidratt til å gjøre Cybertruck mulig.

Som sagt, jeg har innsett at han er en drittsekk, men det betyr ikke at jeg ikke kan se objektiv på det han faktisk har oppnådd.

Endret 4. desember 2023 av Markiii

[Markiii]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Trump er en sjarlatan og en kjeltring som drukner i søksmål. Musk er en rikmannssønn som kjører et selskap til 44 milliarder i grøfta fordi han har sosial intelligens og kløkt på nivå med en ungdomsskoleelev. 

Jeg tror de som har lest innlegge mine har sett at jeg ikke hater Musk blindt. Jeg kan se at han er et rasshøl som person, men at han likevel er ekstremt dyktig til det han har greie på. Å skrive at Musk er en rikmannssønn dekker over det faktum at han stakk av hjemmefra som tenåring, og moren måtte selge eiendeler for å få råd til flybilletter til Canada. Han måtte ta på seg flere jobber for å overleve. Å bortforklare Musks gjentatte suksesser som "rikmannssønn" blir søkt når han har oppnådd "det umulige" mange ganger.

Sosial intelligens mangler han nok, men evnen til å få ting gjort innenfor teknologi og ingeniørarbeid, og til å se nye løsninger der andre har låst seg, kan ingen ta fra ham.

Hva som vil skje med Twitter vet jeg ikke. Jeg skal ikke påberope meg mye kunnskap eller ekspertise der. Men jeg husker jo hvordan ekspertene spådde at Twitter vil være død innen sommeren i år. Twitters død er faktisk spådd mange ganger, men det har ikke slått til enda. Kanskje er det som skjer nå starten på slutten for Twitter, men jeg aner ikke. Jeg har ingen sterke meninger der. Jeg bare venter og ser hva som skjer. Jeg er ikke personlig eller emosjonelt investert i Elon Musk som eier av Twitter.

Krig og fred skrev (1 time siden):

Han er for frihet bortsett fra frihet til å organisere seg i arbeidslivet. Familieformuen hans kommer fra gruvedrift under kolonialisme. Han er mot "big government" samtidig som han mottar milliarder i offentlige subsidier. Mannen er alt annet en hva du hevder. 

Som sagt, familieformuen til Elon Musk er lite relevant når han startet på bar bakke etter at han stakk av fra faren som tenåring. Det hele er egentlig tøysete, da Musk som jeg skrev ikke bare har oppnådd "det umulige" en gang, men gjentatte ganger.

Når det gjelder subsidier så er det egentlig ingen motsetning mot å i utgangspunktet være motstander av det, men samtidig benytte seg av det når det først er tilgjengelig. Hvorfor skulle et selskap frivillig skyte seg selv i foten og la være å motta subsidier som er tilgjengelige for alle andre? Det gir ingen mening. Det er jo ikke slik at bare fordi man mener at samfunnet ikke fungerer optimalt, så skal man ikke ha lov til å delta i det?  

Krig og fred skrev (53 minutter siden):

Og han har kjøpt seg inn i de andre virksomhetene. 

Hvilke virksomheter? Han er (med)grunnlegger av både Tesla og SpaceX. Ja, også OpenAI. Og jeg skal straks komme tilbake til OpenAI:

Hva betyr det egentlig hva han grunnla? Det som betyr noe er hva Elon Musk har oppnådd med disse selskapene. Tesla var jo på vei mot konkurs før Musk tok over som konsernsjef. Det var under Elon Musks ledelse at Tesla faktisk ble en suksess. Hvilken relevans har det da om han var grunnlegger eller ikke?

Eller er din logikk at fordi Elon Musk også var med på å grunnlegge OpenAI, så må han få en del av æren for alt OpenAI har oppnådd etter at han dro? Skal han få æren for ChatGPT fordi han for flere år siden var med på å grunnlegge OpenAI? Det gir ingen mening. Men det virker som at er logikken din her.

Endret 4. desember 2023 av Markiii

[Aiven]

Markiii skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om du prøver deg med en stråmann nå, men jeg har allerede nevnt eksemplet Alex Jones som Elon Musk personlig nekter å slippe tilbake på Twitter av personlige årsaker. Nøyaktig hvordan beslutningen ble implementert hos Twitter vet jeg ikke, og det er ikke relevant. Det vi vet er at Elon Musk selv innrømmet på Twitter at han ikke ville la Alex Jones komme tilbake.

Poenget er at det Elon Musks personlige meninger styrer hva som blir sensurert, og sensurert blir det fortsatt.

Jeg vet om flere som etter sigende er bannet. Selv om dette er uheldig, påvirker det knapt menigmann på Twitter. Og Twitter virker å ha mindre sensur pålagt fra andre enn før Musk tok over (jamnfør Twitter-files).

Hvis du mener at "Musks personlige meninger" har lagt grunnlaget for en policy som påvirker den allminnelige bruker på Twitter, er jeg interessert i å se eksempler på dette – i den grad det er reelt.

 

 

Markiii skrev (1 time siden):

 

 

Ja, amerikanske myndigheter under Donald Trump. Helt riktig. Det var nemlig Trump som prøvde å få Twitter til å utestenge folk som sa slemme ord til ham.

Har jeg sagt at Trump ikke gjorde dette? Nei. Har jeg sagt at Biden også gjorde dette? Ja. Jeg skal oppsummere for deg: Begge gjorde det.

 

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, hevnporno-saken er en god illustrasjon på løgnaktigheten og manipulasjonen til Twitter Files. Den uærlige manipulatøren Matt Taibbi prøvde bevisst å lure folk til å tro at president BIden sensurerte Twitter, når faktum er at Biden for det første ikke var president, og for det andre var det hevnporn som ble tatt ned. Taibbi utelot det som faktisk skjedde fordi det ikke passet hans agenda.

Dersom du mener at Taibi har kommet med uriktige påstander i denne sammenhengen, vil jeg ha kilde på det. Det du skriver stemmer ikke med noe jeg har lest av ham – og jeg har lest det meste.

 

Markiii skrev (1 time siden):

Det samme gjelder hvordan han nevnte president Trumps forsøk på å sensurere Twitter i en bisetning, men sa aldri noe mer om det. Fordi fakta her heller ikke passet hans agenda.

 

Jeg må innrømme at jeg ikke har så stor kjennskap til hva som ble avslørt om Trump i Twitter-files. Dersom du har kjennskap til dette, må du gjerne poste det, med kilder. En alternativ forklaring er dog at det som framkom om Trump var langt mindre graverende enn det som framkom om Bidens administrasjon.

Siden Taibbi er en dyktig og anerkjent journalist, er nok dette mest nærliggende å anta for min del.

Jeg har ikke lest like mye fra de andre journalistene som hadde tilgang. De delte på arbeidsmengden – det var liten grunn til at alle skulle skrive om de samme sakene. Dette er også en rimelig forklaring. Er ikke vits i å alltid tenke det verste om folk

 

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, nå har du forlest deg på høyrevridd propaganda. Twitter blokkerte en artikkel fordi de mente det falt inn under "hacket materiale". Men denne blokkeringen varte kun kort tid, da de ombestemte seg.

• Kategorien "hacket materiale" inntrådte vel antakelig i Twitters retningslinjer, etter at de fikk en offisiell advarsel fra FBI om at Russland var i ferd med å lansere en konspirasjonsteori om Hunter Biden, for å påvirke valget til fordel for Trump.
• Det er kommet fram i høringer at FBI visste at Hunter Bidens laptop ikke var russisk disinformasjon når de advarte Twitter, Facebook og andre (de løy altså bevisst). kilde: Den amerikanske kongressen
• Det hører også med til historien at James "Jim" Baker – sjefsjuristen i Twitter, som var den som mest aktivt argumenterte for å blokkere laptophistorien – var sjefsjurist i FBI kun få år tidligere. Han har vært involvert i en rekke skandaler før han fikk jobben hos Twitter. Musk sparket ham da det framgikk at han aktivt motvirket og saboterte for Matt Taibi og de andre, i arbeidet med å grave i Twitters arkiver.
• Man er ikke "høyrevridd" fordi om man ikke støtter Demokratene, et parti langt til høyre for alt i Norge, som prioriterer sine rike donorer like mye som Republikanerne gjør.

Endret 4. desember 2023 av Aiven

[Markiii]

Aiven skrev (15 timer siden):

Jeg vet om flere som etter sigende er bannet. Selv om dette er uheldig, påvirker det knapt menigmann på Twitter. Og Twitter virker å ha mindre sensur pålagt fra andre enn før Musk tok over (jamnfør Twitter-files).

Ok, så det er greit at Musks personlige følelser og meninger bestemmer hvem som skal sensureres, fordi det ikke påvirker menigmann.

Sitat

Hvis du mener at "Musks personlige meninger" har lagt grunnlaget for en policy som påvirker den allminnelige bruker på Twitter, er jeg interessert i å se eksempler på dette – i den grad det er reelt.

Policy? Elon Musks følelser er nok ingen policy. Du har allerede fått eksemplet Alex Jones, og et annet eksempel er ElonJet. Det er også flere personer på venstresiden som har blitt utestengt.

Eller hva med den selverklærte nazisten Kanye West, som først ble utestengt da selv Elon Musk personlig fikk nok av ham? West spydde ut nazistisk propaganda, og det var ikke før Elon ble brydd av det at han ble utestengt.

Sitat

Har jeg sagt at Trump ikke gjorde dette? Nei. Har jeg sagt at Biden også gjorde dette? Ja. Jeg skal oppsummere for deg: Begge gjorde det.

Men det prøvde Twitter Files å skjule.

Og du tar feil. Begge gjorde ikke "det". De gjorde forskjellige ting. Biden var ikke president, og teamet hans ønsket å fjerne hevnporno. Trump var president, og hans administrasjon ønsket å sensurere meningsytringer. Det er enorm forskjell på disse.

Sitat

Dersom du mener at Taibi har kommet med uriktige påstander i denne sammenhengen, vil jeg ha kilde på det. Det du skriver stemmer ikke med noe jeg har lest av ham – og jeg har lest det meste.

Leser du hva jeg skriver? Jeg ser at du flere ganger ikke ser ut til å skjønne hva jeg snakker om. Er det noe du gjør bevisst, eller har du f.eks. ikke faktisk lest Twitter Files-tråden til Taibbi der han skjuler hva Trump-administrasjonen gjorde, og utelot at Biden for det første ikke var president og at det for det andre var snakk om hevnporno?

Jeg leste nettopp den tråden, og jeg så på dokumentasjonen som ble fremlagt i svarene, der det blant annet ble vist linker til arkiverte versjoner av tweets som ble omtalt av Taibbi.

Sitat

Jeg må innrømme at jeg ikke har så stor kjennskap til hva som ble avslørt om Trump i Twitter-files. Dersom du har kjennskap til dette, må du gjerne poste det, med kilder. En alternativ forklaring er dog at det som framkom om Trump var langt mindre graverende enn det som framkom om Bidens administrasjon.

Igjen skriver du som om du ikke har fått med deg et eneste ord jeg har kommet med. Jeg påpekte at Taibbi kun nevnte Trump i en bisetning, og unnlot å nevne at det var snakk om at president Trumps administrasjon forsøkte å sensurere menignsytringer om Trump på Twitter.

Poenget er at han unnlot å avsløre Trump. Han nevnte bare i en bisetning at Trump-administrasjonen hadde sendt forespørsler til Twitter, og sa ikke noe om hva det var. Akkurat som han skrev om hvordan Biden-teamet "sensurerte" Twitter, men unnlot å fortelle at det var snakk om hevnporno. Hvor mange ganger skal jeg måtte gjenta meg selv?

Sitat

Siden Taibbi er en dyktig og anerkjent journalist, er nok dette mest nærliggende å anta for min del.

Han fremstår ikke særlig dyktig når han villeder leserne som i Biden/Trump-eksemplet.

Sitat

• Kategorien "hacket materiale" inntrådte vel antakelig i Twitters retningslinjer, etter at de fikk en offisiell advarsel fra FBI om at Russland var i ferd med å lansere en konspirasjonsteori om Hunter Biden, for å påvirke valget til fordel for Trump.
• Det er kommet fram i høringer at FBI visste at Hunter Bidens laptop ikke var russisk disinformasjon når de advarte Twitter, Facebook og andre (de løy altså bevisst). kilde: Den amerikanske kongressen
• Det hører også med til historien at James "Jim" Baker – sjefsjuristen i Twitter, som var den som mest aktivt argumenterte for å blokkere laptophistorien – var sjefsjurist i FBI kun få år tidligere. Han har vært involvert i en rekke skandaler før han fikk jobben hos Twitter. Musk sparket ham da det framgikk at han aktivt motvirket og saboterte for Matt Taibi og de andre, i arbeidet med å grave i Twitters arkiver.
• Man er ikke "høyrevridd" fordi om man ikke støtter Demokratene, et parti langt til høyre for alt i Norge, som prioriterer sine rike donorer like mye som Republikanerne gjør.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å få frem. Vi vet i dag hva som skjedde. Twitter trodde det var hacket materiale, og blokkerte det derfor. Blokkeringen ble derimot opphevet etter kort tid.

Jeg bryr meg egentlig ikke om hvem som er høyrevridd eller ikke, men jeg svarte tilbake omtrent med samme mynt som deg, siden du begynte å kommentere meg som person og trakk i tvil hvor mye jeg visste om Twitter Files. Men nå har du jo innrømmet at det er du som ikke har satt deg inn i Twitter Files:

"Jeg må innrømme at jeg ikke har så stor kjennskap til hva som ble avslørt om Trump i Twitter-files."

Endret 5. desember 2023 av Markiii