Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Aiven]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (6 minutter siden):

Nei, egentlig ikke. Hvis vi går tilbake til urmenneskene som befolket Norge og Sverige innvandret de fra helt forskjellige deler av verden. Men det er uansett irrelevant. Norge og Sverige har mange likheter, men vi er to forskjellige folkeslag, forskjellige kulturer og tradisjoner.

Jeg skal ikke si at jeg har dyp innsikt i folkeslagenes opphav, jeg bare antok at det var likt siden språkene en gang var like. Hvis du har rett er vel Norge og Island en mer relevant sammenligning.

 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (6 minutter siden):

Hva er det du snakker om? Forskjellen mellom deg og putin her er jo at du faktisk ikke prøver å innvadere noen, så hvilken relevans har den sammenligningen?

Hvis du benekter at Svensker eksisterer som et Svenskt folkeslag og mener at det er en og samme folkeslag som det Norske (noe det ikke er) benekter du også eksistensen av Svensk kultur. Det samme gjelder alle andre folkeslag du prøver å dra den kammen over.

Foreslår at du leser teksten selv og tenker etter om du synes du har grunnlag for disse påstandene basert på det. Teksten "benekter" ikke ukrainsk kultur. Tvert imot faktisk.

Endret 4. oktober 2023 av Aiven

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Foreslår at du leser teksten selv og tenker deg om du synes du har grunnlag for disse påstandene basert på det.

Bokstavelig talt det første avsnittet:

Sitat

During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe. I therefore feel it necessary to explain my position in detail and share my assessments of today's situation.

I motsetning til deg tror jeg du har lest teksten. Men du har tydeligvis ikke forstått implikasjonene i den. Eller du gir bare blaffen i implikasjonene og om Russerne valser inn og bedriver folkemord i Ukraina. Jeg lener meg også på den teorien.

[Aiven]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (32 minutter siden):

During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe. I therefore feel it necessary to explain my position in detail and share my assessments of today's situation.

Islendinger og nordmenn var en gang ett og samme folk. Hva så?

Putin bruker dette som innledende argument for at samarbeid mellom Ukraina og Russland ville være det beste for Ukraina, som er tekstens hovedpoeng (velbekomme for referatet). Man må gjerne mene at dette ikke var genuint ment i juli 2021, men det betyr ikke at teksten betyr noe annet enn det som står i den.

Det er ikke akkurat en Mein Kampf om Lebungsraum, for å si det på den måten

Endret 4. oktober 2023 av Aiven

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Islendinger og nordmenn var en gang ett og samme folk. Hva så?

1. Vi er ikke det lengre og 2. Norge er bedriver ikke en folkerettstridig annekteringskrig mot Island med denne begrunnelsen som bakteppe. Gud hjelpe, forstår du ikke hvor langt ute på jordet du er med å dra frem "Islendinger og nordmenn" i denne sammenhengen??

[Feynman]

9 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Gud hjelpe, forstår du ikke hvor langt ute på jordet du er med å dra frem "Islendinger og nordmenn" i denne sammenhengen??

Tydligvis ikke …

[Aiven]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 time siden):

1. Vi er ikke det lengre og 2. Norge er bedriver ikke en folkerettstridig annekteringskrig mot Island med denne begrunnelsen som bakteppe. Gud hjelpe, forstår du ikke hvor langt ute på jordet du er med å dra frem "Islendinger og nordmenn" i denne sammenhengen??

 Da leste jeg "faktasjekkingen" av Putins tekst også. Nå tenker jeg vel russerne flirer litt av at en amerikansk professor skal lære dem om historien deres. Men hvis vi ser bort ifra det, antar jeg at kritikken av teksten fra professor Lenoes del bygger på forskning. Nå er jo historiefaget slik at det ofte ikke er to streker under svaret, selv om både Putin og Lenoe framstiller det som noe annet, fra hver sin kant. Jeg leser gjerne begge (regner med at Putins tekst er skrevet av en russisk historiker i Putins navn).

Det eneste åpenbare problemet med faktasjekken, for meg som ikke har lest mye russisk historie og ikke kan ta stilling til hvem som har rett om historiske detaljer, er at journalisten Sandra Knispel (ikke Lenoe) påstår at Putins tekst forsvarer invasjonen av Ukraina med "ett-folk" retorikken. Denne påstanden er feilaktig og for min del tror jeg det er bevisst løgn.

Paradoksalt nok gir eksperten Lenoe et helt annet motiv for invasjonen nederst i artikkelen. De er ikke de skarpeste knivene i skuffen disse faktasjekkejournalistene, men det trengs visst ikke heller? Det er ettertraktet vare om dagen det de leverer.

Endret 4. oktober 2023 av Aiven

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Denne påstanden er feilaktig og for min del tror jeg det er bevisst løgn.

Og hvorfor er den feilaktig? Det er jo ikke bare en uttalelse som forsvarer invasjon (Russland invaderer ingen, de bare beveger styrkene sine inn i et landområde som allerede er Russisk i en spesiell militæroperasjon), det forsvarer også folkemord (Hvordan kan du utrydde noe som ikke eksisterer, i dette tilfellet Ukrainere, den Ukrainske identiteten og kulturen).

Dette er ganske grunnleggende.

[Aiven]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (19 minutter siden):

Og hvorfor er den feilaktig? Det er jo ikke bare en uttalelse som forsvarer invasjon (Russland invaderer ingen, de bare beveger styrkene sine inn i et landområde som allerede er Russisk i en spesiell militæroperasjon), det forsvarer også folkemord (Hvordan kan du utrydde noe som ikke eksisterer, i dette tilfellet Ukrainere, den Ukrainske identiteten og kulturen).

Dette er ganske grunnleggende.

 

 

Dette er et direkte sitat fra artikkelen (min uthevning).

 

Sitat

Russian President Vladimir Putin has made several dubious historical arguments, most notably in his 5,000-word essay “On the historical unity of Russians and Ukrainians,” published on the Kremlin’s website in July 2021. In it, he elaborates on his assertion that Ukrainians and Russians are “one people” as a precursor to and defense of Ukraine’s invasion.

Essayet snakker ikke om invasjon overhodet. Tvert imot snakker det om den uheldige utviklingen og lengter tilbake til tida da Russland og Ukraina kunne samarbeide fredelig. Østerrike/Tyskland og USA/Canada trekkes fram som idealer i forhold til slike samarbeid mellom land med felles historie. Altså er påstanden direkte feilaktig.

Endret 4. oktober 2023 av Aiven

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aiven skrev (24 minutter siden):

Essayet snakker ikke om invasjon overhodet.

Selvfølgelig gjør den ikke det, men den behøver da vel ikke stave ut I-N-V-A-S-J-O-N i klartekst for at teksten skal være en rettferdiggjøring for invasjon, noe den i aller høyeste grad er. Teksten er en lang tirade med falske anklager mot Ukraina og den Ukrainske regjeringen som rettferdigjør Russlands maktbruk. Inkludert full annektering og nødvendig mord, drap og bortføring av uønskede elementer for å gjøre Ukraina mer lik den falske idealen putin tegner opp.

At du forsvarer denne maktbruken ved å avfeie denne teksten som noe ubetydelig og trivielt eller ingenting "kontroversielt" når den kommer fra en statsleder som benekter eksistensen av et annet folkeslag samtidig som han bedriver en hensynsløs angrep og annekteringskrig mot det samme folkeslaget på deres territorie er virkelig skammelig og du har absolutt ingen etiske eller moralske holdepunkter for apologien din.

Og da har vi ikke engang brakt opp de andre elementene jeg tok frem i tilsvaret mitt, der programledere i den statskontrollerte og styrte tv kanalen(e) i fult alvor snakker om å bedrive åpent massemord av sivile ved å slippe atombomber over Kyiev. Hvordan du kan forsvare noe slikt, er en gåte for meg.

Endret 4. oktober 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Aiven]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (10 timer siden):

Selvfølgelig gjør den ikke det, men den behøver da vel ikke stave ut I-N-V-A-S-J-O-N i klartekst for at teksten skal være en rettferdiggjøring for invasjon, noe den i aller høyeste grad er. Teksten er en lang tirade med falske anklager mot Ukraina og den Ukrainske regjeringen som rettferdigjør Russlands maktbruk. Inkludert full annektering og nødvendig mord, drap og bortføring av uønskede elementer for å gjøre Ukraina mer lik den falske idealen putin tegner opp.

Essayet gjengir den russiske posisjonen på det tidspunktet. Dersom det hadde blitt lyttet til (helst noen år før), ville krigen vært unngått, men det ble det ikke, fordi USA ønsket å skape enda et Afghanistan for å svekke Russland.

Hvis du mener at det er falske anklager i teksten får du sitere. Det er ikke alt jeg er enig i i teksten, men jeg ser ikke noe som er beviselig feilaktig.

 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (10 timer siden):

At du forsvarer denne maktbruken ved å avfeie denne teksten som noe ubetydelig og trivielt eller ingenting "kontroversielt" når den kommer fra en statsleder som benekter eksistensen av et annet folkeslag samtidig som han bedriver en hensynsløs angrep og annekteringskrig mot det samme folkeslaget på deres territorie er virkelig skammelig og du har absolutt ingen etiske eller moralske holdepunkter for apologien din.

Den eneste som skriver en apologi for noe her er deg. Jeg ønsker bare å beholde et noenlunde objektivt perspektiv oppe i all denne galskapen. Å søke sannhet er et viktig moralsk imperativ, spesielt i den konteksten vi er i nå hvor tredje verdenskrig banker på døra, mens alle lar seg rive med av følelser og ikke klarer å ta stilling til at Ukraina er langt mer komplekst enn dere tror.

Det er alltid to sider i en konflikt. Å ignorere Russland (bevisst) har ført til krigen. Å fortsette å gjøre det kan bli fatalt for verden.

 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (10 timer siden):

Og da har vi ikke engang brakt opp de andre elementene jeg tok frem i tilsvaret mitt, der programledere i den statskontrollerte og styrte tv kanalen(e) i fult alvor snakker om å bedrive åpent massemord av sivile ved å slippe atombomber over Kyiev. Hvordan du kan forsvare noe slikt, er en gåte for meg.

Hva vil du jeg skal si? At mange russere er forbanna er åpenbart.

Det du aldri kommer til å forstå er at jeg ikke "forsvarer Russland". Men et mer objektivt syn på ting er helt nødvendig dersom denne allerede forferdelige konflikten ikke skal eskalere til noe enda verre.

Endret 5. oktober 2023 av Aiven

[uname -i]

Tilbake til Twitter og vår generasjons geni og filantrop Elon Musk.

Under er en populær tråd hvor Elon Musk ganske presist og slagkraftig får sitt pass påskrevet for sin lefling med Putin. Ikke noe spesielt med det, men det folk observerer er at antall "likes" plutselig reduseres. Jeg har sett det selv. Man går inn på tweeten og to minutter senere ser man at flere tusen "likes" er fjernet.  En hel haug andre har observert det samme, inkludert at deres egen "like" blir fjernet flere ganger. Så mye at tråden nå er "community noted".

Spekulasjonene går på at en patetisk narsissist med løvtynt ego sitter og bruker tid på å fjerne "likes" på en tweet som setter ham i et dårlig lys.  Men det som er ekstra fornøyelig er Streisand-effekten. Pga denne manipuleringen så blir tråden konstant retweetet på trass og sett av veldig mange fler enn om Musk bare haddde sittet stille i båten. For et par dager siden så var det under 5 millioner visninger på denne gamle tråden, nå er det oppe i over 25 millioner.

For en dust.

 

 

Endret 5. oktober 2023 av uname -i

[Snikpellik]

Testa selv i går. Min egen like på den tråden har forsvunnet fire ganger.

Slår jo bare tilbake på ham, Streisand-effekten har gjort at tråden nå spres som ild i tørt gress.

Endret 5. oktober 2023 av Snikpellik

[DrAlban3000]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Testa selv i går. Min egen like på den tråden har forsvunnet fire ganger.

Slår jo bare tilbake på ham, Streisand-effekten har gjort at tråden nå spres som ild i tørt gress.

Elon Musk kjøpte Twitter for å avslutte en woke løgndynge. Idag sitter Elon og aktivt manipulerer nyheter om seg selv fordi han er en mikroskopisk mann, akkurat slik som følgerne hans er. For en herlig ironi!

[uname -i]

Siste geniale grep fra Elon Musk i hans utrettelige kamp for å ødelegge leketøyet han kjøpte. Fjerne overskrifter fra nyhetsartikler slik at det er veldig vanskelig å se om det er en link til en artikkel eller et bilde.(Jeg antar at det blir laget en Chrome-utvidelse som tar seg av dette etterhvert på PC, X ble umiddelbart slettet fra mobiltelefonen for jeg stoler nøyaktig null komma null på den mannen.)

Dette vil nok glede den fyren her på forumet som kategorisk avviser alt han hører fordi det er "MSM" uten noe videre begrunnelse. Som kjent er tilfeldige YouTube-videoer mye mer pålitelig enn avisartikler fra journalister med faktisk og formell kunnskap, multiple kilder, redaksjonelle prossesser for kvalitetssikring og hvor det å skrive noe som ikke stemmer har reelle konsekvenser for publikasjonens troverdighet og økonomi. I tillegg skriver "MSM" veldig mye om Musk som Musk ikke liker, så det er en ekstra bonus.

 

[germanwhip]

Quote

Put it all together, and X isn’t just worth less than Musk paid for it, but likely less than its debt. Assume that the company’s revenue last year was $4.7 billion, based on results before it was taken private. If advertising has dropped by half, then this year’s sales should be a bit over $2.5 billion. Put that on the same enterprise-value-to-sales multiple as Snap, which is down to a mere 3 times, and X is worth around $8 billion.

https://www.reuters.com/breakingviews/elon-musks-x-is-black-hole-value-2023-10-03/

[frohmage]

Billionaire Elon Musk is under investigation by the U.S. Securities and Exchange Commission over his 2022 purchase of social media giant Twitter, according to a Thursday court filing in which the agency sought to compel Musk to provide testimony.

[AtterEnBruker]

Interessant...

https://www.nbcnews.com/tech/was-elon-musks-strategy-twitter-rcna118490

[uname -i]

frohmage skrev (15 minutter siden):

Billionaire Elon Musk is under investigation by the U.S. Securities and Exchange Commission over his 2022 purchase of social media giant Twitter, according to a Thursday court filing in which the agency sought to compel Musk to provide testimony.

Visstnok gjelder det at Elon Musk ikke overholdt meldeplikten når han drev og kjøpte seg opp i Twitter. Han sa fra til børstilsynet flere dager for sent og sparte rundt $150 mil på å kjøpe akjser billigere enn de ville vært om markedet hadde visst at han drev og kjøpte seg opp. 

[jallajall]

10 hours ago, AtterEnBruker said:

Interessant...

https://www.nbcnews.com/tech/was-elon-musks-strategy-twitter-rcna118490

I 9 mnder har Ben Collins forsøkt å finne ut hvem som tekstet Elon Musk Revolver-artikkelen 10 dager før har han kjøpte Twitter, en artikkel Beattie bl.a. snakket om på Tucker. It's a mystery.

 

[uname -i]

AtterEnBruker skrev (12 timer siden):

Interessant...

https://www.nbcnews.com/tech/was-elon-musks-strategy-twitter-rcna118490

Jeg tror folk feilaktig gir Musk kreditt for å ha snekret sammen en intrikat plan ala Lex Luthor. At han spiller 3D-sjakk som ingen andre skjønner. 

Det tror jeg ikke stemmer. Musk skyter impulsivt fra hofta i en blanding av narsissistisk raseri og narkotikaindusert megalamoni og så havner han der han havner. Som selvfølgelig er et farlig sted for alle som er glad i demokrati og ytringsfrihet.

Man trenger bare å se på Twitter-kjøpet i seg selv. Ingenting av det tyder på noe langsiktig og kalkulert plan.  Plutselig skulle han kjøpe selskapet med et hasj-meme bud. Så angret han seg, ble saksøkt og måtte innse nederlaget på alle punkter to dager før han skulle vitne i rettsaken. Han klarte ikke en gang å forhandle seg til en eneste dollar i rabatt.