Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Aiven]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

Skillet mellom "pro-life" og et enormt, kjip rasshøl er ofte ikke-eksisterende...

Musks "ytringsfrihet" begynner og slutter med folks muligheter til å poste tilsvarende møkk som eksempelet ovenfor. Det er alt det betyr for han og hans tilhengerskare.

Nå er vel knapt Musk perfekt med tanke på ytringsfrihet, noe som har fått et overdrevet fokus her inne.

Jeg kjenner også til at det fortsatt er endel politisk sensur av meninger mer analogt med det FBI og andre sensurerte før Musk tok over (eksempel på sensur pre-Musk er om Hunter Bidens laptop), som MSM-gjengen her inne ikke liker og sikkert er for sensur av.

Når det er sagt, så ja: Ytringsfrihet må selvsagt også gjelde for enorme, kjipe rasshøl.

Eksempelet over er vel bare et troll Snikpellik får i feeden sin, fordi han har søkt bevisst etter denne type utsagn på Twitter, så han har noe å klage over her inne.

Endret 6. september 2023 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (24 minutter siden):

Eksempelet over er vel bare et troll Snikpellik får i feeden sin, fordi han har søkt bevisst etter denne type utsagn på Twitter, så han har noe å klage over her inne.

Du mener jeg har søkt bevisst etter hva..?

Det er heller ikke heeeelt slik "for deg"-tidslinja fungerer. De fleste får opp poster der iblant som har null relevans, eller svært tynn relevans til hvilke kontoer man følger eller hva man har trykket liker på.

Jeg synes det er helt innafor å klage på at grov rasisme aksepteres av plattformen, og at det dukker opp i min feed synes jeg er negativt. 

Endret 6. september 2023 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Du mener jeg har søkt bevisst etter hva..?

Det er heller ikke heeeelt slik "for deg"-tidslinja fungerer. De fleste får opp poster der iblant som har null relevans, eller svært tynn relevans til hvilke kontoer man følger eller hva man har trykket liker på.

Jeg synes det er helt innafor å klage på at grov rasisme aksepteres av plattformen, og at det dukker opp i min feed synes jeg er negativt. 

Jo, det er helt slik "for deg" fungerer, akkurat som på youtube og andre steder. Jeg får kun ting som er relevante for meg, som er knyttet til alternativ amerikansk politikk. RFK, Greenwald, Tucker, Assange og andre folk du hater.

Null grov rasisme. Fordi det er basert på min aktivitet på plattformen. Er man dum nok til å søke etter ting man hater, kan man ikke klage etterpå når algoritmen anbefaler lignende ting.

Endret 6. september 2023 av Aiven

[debattklovn]

1 hour ago, uname -i said:

Det der har samme sannhetsgehalt som de antisemittiske konspirasjonsteoriene han roper ut på Twitter.

Det er et ganske svakt argument. 

[jjkoggan]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Jo, det er helt slik "for deg" fungerer, akkurat som på youtube og andre steder. Jeg får kun ting som er relevante for meg, som er knyttet til alternativ amerikansk politikk. RFK, Greenwald, Tucker, Assange og andre folk du hater.

Null grov rasisme. Fordi det er basert på min aktivitet på plattformen. Er man dum nok til å søke etter ting man hater, kan man ikke klage etterpå når algoritmen anbefaler lignende ting.

Kun ting som er relevante for deg...som bekrefter meningene dine.  Forskning ville aldri gå fremover dersom forskere bare så på det som bekrefter hypotesene deres.  Jeg ser også på Tucker og Fox hver dag,  ellers føler jeg meg dårlig informert, selv om det kan bli irriterende.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Det er et ganske svakt argument. 

Tror du på Trump når han sier at alt han gjør er perfekt,  bare fordi han sier det?   Musk er ikke en antisemitt bare fordi han sier det?    Veldig svake argumenter.  

[Snikpellik]

Aiven skrev (23 minutter siden):

Jo, det er helt slik "for deg" fungerer, akkurat som på youtube og andre steder. Jeg får kun ting som er relevante for meg, som er knyttet til alternativ amerikansk politikk. RFK, Greenwald, Tucker, Assange og andre folk du hater.

Null grov rasisme. Fordi det er basert på min aktivitet på plattformen. Er man dum nok til å søke etter ting man hater, kan man ikke klage etterpå når algoritmen anbefaler lignende ting.

Youtube er mye flinkere til å gi deg relevant innhold ut fra hva du har sett på av videoer. På Youtube får man heller ikke opp grovt rasistisk innhold på forsiden, siden de har mye bedre moderering.

Mitt inntrykk er at For deg-feeden blir gradvis bedre på X, men at den fortsatt bærer for mye preg av at den absolutt skal løfte frem "kontroversielt" innhold, særlig politikk, for å øke engasjementet, og da spesielt kontoer relatert til amerikansk politikk - og ikke nødvendigvis er så god på å fremme det "beste" innholdet. Den løfter jo også kraftig frem brukere som har Blue, så den domineres mye av det. Og iblant kommer helt random poster, bare fordi mange har reagert på dem. Jeg har for eksempel en konto som kun følger fotball-kontoer, likevel dukker Marjorie Taylor Greene opp i For deg-feeden!

Jeg får også opp alle de folkene du nevner som hater ukrainere, siden jeg følger en del journalister og eksperter som dekker krigen mot Ukraina. X promoterer da frem de motstemmene. Og det gjør jo ingenting, selv om jeg er sterkt uenig med disse og mener noen av dem er planetens verste avskum så er jeg også interessert i å følge med på hva de skriver der.

Endret 6. september 2023 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (14 minutter siden):

Youtube er mye flinkere til å gi deg relevant innhold ut fra hva du har sett på av videoer. På Youtube får man heller ikke opp grovt rasistisk innhold på forsiden, siden de har mye bedre moderering.

Mitt inntrykk er at For deg-feeden blir gradvis bedre på X, men at den fortsatt bærer for mye preg av at den absolutt skal løfte frem "kontroversielt" innhold for å øke engasjementet, og da spesielt kontoer relatert til amerikansk politikk - og ikke nødvendigvis er så god på å fremme det "beste" innholdet. Den løfter jo også kraftig frem brukere som har Blue, så den domineres mye av det. Og iblant kommer helt random poster, bare fordi mange har reagert på dem.

Jeg får også opp alle de folkene du nevner som hater ukrainere, siden jeg følger en del journalister og eksperter som dekker krigen mot Ukraina. X promoterer da frem de motstemmene. Og det gjør jo ingenting, selv om jeg er sterkt uenig med disse og mener noen av dem er planetens verste avskum så er jeg også interessert i å følge med på hva de skriver der.

Det må være en grunn til at du får denne typen ytringer i din feed og jeg ikke får det.

Jeg vet ikke om du søker etter ytringene, eller klikker deg inn på dem når de er sitert av andre. Uansett framstår det som den åpenbare årsaken at du til stadighet klikker deg inn på slikt.

Twitter har skjønt hva som engasjerer deg og gir deg mer av det, samme med meg. Det handler om profittmaksimering der som andre steder.

Endret 6. september 2023 av Aiven

[Aiven]

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

Kun ting som er relevante for deg...som bekrefter meningene dine.  Forskning ville aldri gå fremover dersom forskere bare så på det som bekrefter hypotesene deres.  Jeg ser også på Tucker og Fox hver dag,  ellers føler jeg meg dårlig informert, selv om det kan bli irriterende.

Heldigvis er diskusjon.no velsignet med endel individer som siterer MSM dagen lang, så jeg er ikke så redd for å ikke få med meg hovedpunktene der

Endret 6. september 2023 av Aiven

[uname -i]

Artig at alt-right-gjengen har gått fra å benekte at Twitter florerer av rasistisk dritt til nå å hevde at det er vår egen feil at det dukker opp i feeden vår.

Endret 6. september 2023 av uname -i

[Aiven]

uname -i skrev (1 time siden):

Artig at alt-right-gjengen har gått fra å benekte at Twitter florerer av rasistisk dritt til nå å hevde at det er vår egen feil at det dukker opp i feeden vår.

Ikke noe rasistisk dritt i feeden min, den har kun innhold som reflekterer min aktivitet på Twitter. Jeg antar at dette gjelder andre også.

Men du har muligens en mer plausibel forklaring på all dritten i feeden til Snikpellik, som han klikker seg inn på og poster her? Jeg venter i spenning.

Inntil videre må jeg vel innrømme at jeg finner det mer artig at Twitter, via sin algoritme, har klart å finne en måte å tjene penger på at Snikpellik ikke liker plattformen. Eller i alle fall forsøker

Endret 6. september 2023 av Aiven

[uname -i]

Aiven skrev (1 time siden):

Men du har muligens en mer plausibel forklaring på all dritten i feeden til Snikpellik, som han klikker seg inn på og poster her? Jeg venter i spenning.

Er det virkelig helt umulig å tenke seg at rasistisk dritt dukker opp i en feed som prioriterer postere som har valgt å donere $8 i måneden for å støtte Elon Musks kamp mot woke, ADL og transer?

[Aiven]

uname -i skrev (1 time siden):

Er det virkelig helt umulig å tenke seg at rasistisk dritt dukker opp i en feed som prioriterer postere som har valgt å donere $8 i måneden for å støtte Elon Musks kamp mot woke, ADL og transer?

Han får det hele tida i følge han sjøl. Han klikker på og poster noe av det her.

Du har ikke fått med deg hvordan algoritmer hos sosiale medier fungerer tydeligvis. Youtube-feeden min er full av videoer som ligner ting jeg har sett på på youtube. Twitter-feeden min er full av ting som ligner ting jeg har klikket på på Twitter. Det er ikke akkurat rakettforskning.

Hvis jeg lager en ny konto på Twitter nå og klikker endel på denne typen innlegg, vil feeden min få endel av denne typen innlegg.

Vanskelig å skjønne? Må jeg lage en ny konto og ta screenshots? Og sammenligne feeden med min ekte konto, som ikke har noe av det? Hvor pedagogisk må jeg være for at du skal forstå et såpass enkelt konsept?

Endret 7. september 2023 av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (19 timer siden):

Heldigvis er diskusjon.no velsignet med endel individer som siterer MSM dagen lang, så jeg er ikke så redd for å ikke få med meg hovedpunktene der

A little knowledge is a dangerous thing!   Only deeper understanding will lead to meaningful change 

Endret 7. september 2023 av jjkoggan

[DjSlayer]

Relevant

 

[Snikpellik]

Seriøs type!

 

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Seriøs type!

 

Så du bryr deg om Obama var homo eller bi? Jeg gjør det ikke, merkverdig med pridesuportere dette.

[The Very End]

6 minutes ago, DjSlayer said:

Så du bryr deg om Obama var homo eller bi? Jeg gjør det ikke, merkverdig med pridesuportere dette.

Nei, det han sier er at man må være passe sprøstekt for å ta en slik idiot seriøst. 

[DjSlayer]

The Very End skrev (11 minutter siden):

Nei, det han sier er at man må være passe sprøstekt for å ta en slik idiot seriøst.

Å stille et spørsmål om Obama er homofil etter et interjuv med en mann som hevdet han hadde sex med Obama i 1999?

 

[The Very End]

4 minutes ago, DjSlayer said:

Å stille et spørsmål om Obama er homofil etter et interjuv med en mann som hevdet han hadde sex med Obama i 1999?

 

Poenget er mer at om han formulerer seg så keitete / useriøst (generelt), så bør man være litt ekstra på vakt hvis man ønsker å bruke han som kilde. Ville kryssjekket med en rekke andre kilder for å avklare om det er noe hold i påstandene. 

Endret 7. september 2023 av The Very End