Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jallajall]

2 hours ago, Snikpellik said:

Fint å slippe å finansiere alle grifterne, nazistene og Andrew Tate-ene bare fordi man kommer inn på postene deres som dukker opp i feeden.

At de dukker opp i feeden gjør ikke noe, man må klikke seg inn på selve posten - det er annonsen(e) der som teller.

 

 

Endret 12. august 2023 av jallajall

[Snikpellik]

jallajall skrev (40 minutter siden):

At de dukker opp i feeden gjør ikke noe, man må klikke seg inn på selve posten - det er annonsen(e) der som teller.

Vet, var vel det jeg skrev og, om enn noe kronglete. Når de promoteres i feeden går langt flere inn på postene deres. Fint at de ikke tjener på det fra annet enn Blue-brukere. Som det er veldig få av.

Endret 12. august 2023 av Snikpellik

[germanwhip]

4 hours ago, debattklovn said:

Slenger du ut drit om arbeidsgiveren din vil du få sparken fra ethvert selskap i USA da det er dårlig for deres omdømme, men du beholder nok kontoen din.

og sier man noe kritisk om Musk, så er man på tynn is.

Quote

On December 15, 2022, Twitter suspended the accounts of ten journalists who have covered the company and its owner, Elon Musk. They included reporters Keith Olbermann, Steven L. Herman, and Donie O'Sullivan, and journalists from The New York Times, The Washington Post, CNN, and The Intercept. Musk later said they had violated a policy on doxxing. Posters on behalf of the owners of the accounts were quick to claim that the suspensions were permanent before Musk clarified account access would be restricted for seven days. Some of the accounts were restored earlier.

https://en.wikipedia.org/wiki/December_2022_Twitter_suspensions#:~:text=On December 15%2C 2022%2C Twitter,%2C CNN%2C and The Intercept.

[jallajall]

Ahh, krystallnatten 2.0.

[uname -i]

Pressefrihet står ikke mye høyt i kurs hos disse ytringsfrihetsaboluttistene. Merkelige folk.

[AtterEnBruker]

Interessant at en diskusjon om ytringsfrihet har utviklet seg til at ytringsfrihet ang. skeive og minoriteter generellt (noe man sjeldent til aldri forbinder med instanser og posisjoner knyttet til makt) burde være absolutt.

Mens ytringsfrihet ang. arbeidsgivere (noe som definitivt er forbundet til instanser og posisjoner knyttet til makt) burde legges demper og begrensninger på.

Minner om de tilfellene der folk i det ene øyeblikket sier at innføringer av hatparagrafer (som er ment å beskytte de man vanligvis ikke forbinder med instanser og posisjoner knyttet til makt) bringer samfunnet nærmere en politistat, og i det andre støtter enhver lovendring som gir politiet (en av de absolutte makt-instansene) mer hjemmel til å gå rundt bevæpnet, innføre uvarslede hjemmebesøk, ransakelse, og flere midler til overvåking, osv.

it's not rage against the machine, it's rage FOR the machine.

 

 

Men hey, hvis det skulle vise seg at en arbeidsgiver var transperson og rektor på en barneskole, ville det dilemmaet løse seg selv beleilig nok for enkelte mennesker.....

Endret 12. august 2023 av AtterEnBruker

[Aiven]

jallajall skrev (46 minutter siden):

Ahh, krystallnatten 2.0.

Krystallnatten 2.0, fordi et par journalister ble bannet et par dager. Ja det var uheldig, det er jeg enig i, men dette var i en innkjøringsfase. Med mindre det finnes flere eksempler, kan jeg ikke si at jeg er spesielt sjokkert. Jeg har blitt bannet her inne lengre enn dette – for mindre – uten at jeg begynte å sammenligne det med folkemord. Proporsjoner?

Endret 12. august 2023 av Aiven

[germanwhip]

22 minutes ago, Aiven said:

Krystallnatten 2.0, fordi et par journalister ble bannet et par dager. Ja det var uheldig, det er jeg enig i, men dette var i en innkjøringsfase. Med mindre det finnes flere eksempler, kan jeg ikke si at jeg er spesielt sjokkert. Jeg har blitt bannet her inne lengre enn dette – for mindre – uten at jeg begynte å sammenligne det med folkemord. Proporsjoner?

Enig der, å rope Krystallnatten 2.0 over slike ting som er bagateller i forhold til det som skjedde i 1938, er bare håpløst og vanner bare ut begrepet.

[jallajall]

17 minutes ago, AtterEnBruker said:

Mens ytringsfrihet ang. arbeidsgivere (noe som definitivt er forbundet til instanser og posisjoner knyttet til makt) burde legges demper og begrensninger på.

Ytringsfriheten vs. lojalitetsplikten

Selv om ytringsfriheten står sterkt, kan offentlige ytringer også i noen tilfeller være illojale. En arbeidsgiver må finne seg i normale ytringer som ikke direkte skader virksomheten, men trenger imidlertid ikke å finne seg i at en arbeidstaker snakker nedsettende om bedriften, kundene eller tjenestene offentlig.

..Er det egentlig noen som mener det bør være fritt frem for en arbeidstaker å snakke nedsettende om bedriften/kundene/tjenestene eller gå ut med intern informasjon uten det kan få konsekvenser?

[jallajall]

33 minutes ago, Aiven said:

Krystallnatten 2.0, fordi et par journalister ble bannet et par dager. Ja det var uheldig, det er jeg enig i, men dette var i en innkjøringsfase. Med mindre det finnes flere eksempler, kan jeg ikke si at jeg er spesielt sjokkert. Jeg har blitt bannet her inne lengre enn dette – for mindre – uten at jeg begynte å sammenligne det med folkemord. Proporsjoner?

Det tok helt av. Førte til referanser som "Bloody Thursday" og "Thursday Night Massacre".

Jeg tror alle er helt enig i at det var en veldig idiotisk regel, men Twitter har i all tid bannet reportere for regelbrudd. Synd at venstresiden først bryr når deres egne elitejournalister blir bannet for regelbrudd.

[debattklovn]

3 hours ago, germanwhip said:

og sier man noe kritisk om Musk, så er man på tynn is.

https://en.wikipedia.org/wiki/December_2022_Twitter_suspensions#:~:text=On December 15%2C 2022%2C Twitter,%2C CNN%2C and The Intercept.

Alle disse kontoene er åpnet etter 7 dager eller kortere! Slik var det ikke pre-Musk, da var det permanent bannlysing for ingenting. 

[Markiii]

debattklovn skrev (På 11.8.2023 den 21.01):

Ja, det husker jeg, hva forventer de når de holder på med slikt.

Og nå later Musk som han er en slags redningsmann for andre som gjør det samme (bare ikke mot ham). Dobbeltmoral.

Sitat

Disse folkene vil ikke at samfunnet godtar dem som den de er, de vil at samfunnet skal godta dem som noen de ikke er. 

Ok, så vi gir blaffen i medmenneskelighet da. Det viktigste er å stå på sitt og prøve å påføre andre pine.

Sitat

Elendig eksempel, havhester og mennesker er ikke sammenlignbare med mennesker.

Nei, det er et eksempel på at naturen ikke er så rett frem som enkelte ser ut til å tro.

[Markiii]

AtterEnBruker skrev (8 timer siden):

Interessant at en diskusjon om ytringsfrihet har utviklet seg til at ytringsfrihet ang. skeive og minoriteter generellt (noe man sjeldent til aldri forbinder med instanser og posisjoner knyttet til makt) burde være absolutt.

Mens ytringsfrihet ang. arbeidsgivere (noe som definitivt er forbundet til instanser og posisjoner knyttet til makt) burde legges demper og begrensninger på.

Nei, det handler om at Musk er dobbeltmoralsk og uærlig. Han kritiserer andre for akkurat det samme han selv driver med. Han fremstiller for eksempel seg selv som en stor vokter av ytringsfriheten, når faktum er at han slår hardt ned på ting han ikke liker. "Ytringsfrihet" for ham er "det Elon liker".

[cuadro]

Ingen eiere av komersielle tjenester er "vokter av ytringsfirheten", samme hva de sier. Musk gjør mye rart med Twitter for tiden, det aller meste stiller jeg meg spørrende til. Men han virker, tross alt, oppriktig opptatt av ytringsfrihet. I praksis lugger det fælt.

[debattklovn]

9 hours ago, Markiii said:

Og nå later Musk som han er en slags redningsmann for andre som gjør det samme (bare ikke mot ham). Dobbeltmoral.

Nei, han kan ha byttet mening. Jeg tenker nok uansett at å slenge drit om arbeidsgiver er noe fondet ikke kommer til å kjempe mot, det er regnet som en legitim og saklig grunn å sparke folk i USA. 

Quote

Ok, så vi gir blaffen i medmenneskelighet da. Det viktigste er å stå på sitt og prøve å påføre andre pine.

Når samfunnet begynner å anerkjenne folk som andre enn den de er så skaper det store problemer og er ikke medmenneskelig. Derfor bør folk anerkjennes som den de er, verken mer eller mindre. 

Quote

Nei, det er et eksempel på at naturen ikke er så rett frem som enkelte ser ut til å tro.
Og når det gjelder vitenskap så er det nok ikke så enkelt. Ikke bare har ikke alle kvinner XX-kromosomer, men i dyreriket er det også mange eksempler på at kjønn ikke er så enkelt. Havhester, for eksempel.  

Problemet er at eksempelet ditt er for annerledes fra mennesker.
Jeg kan jo si at dette med kjønn er ikke så enkelt, fugler legger egg og ruger på dem.
Har det noe med menneskers reproduksjon å gjøre? Nei. 
Har det eksempelet eller ditt eksempel tilført noe nyttig til diskusjonen? Nei. 
Sammenlign heller mennesket med andre landlevende pattedyr. 

Endret 13. august 2023 av debattklovn

[Snikpellik]

Rått!!

[debattklovn]

Vedrørende misinformasjon rundt Musk og unnskyldninger; hvis Musk faktisk har nakke- eller ryggproblemer så er det i høyeste grad et problem som må tas hånd om før kampen. Det er ikke en unnskyldning. 

Utøvere må gjennom medisinke tester før de blir godkjent til å gå til kamp.

[The Very End]

55 minutes ago, Snikpellik said:

Rått!!

Jeg er fuckings for gammal til å i det hele tatt forstå hva han sier her. Om jeg vil ha dårlige rebuser så deltar jeg på julebordet til jobben 😅 

Tristeste er ordene «post deleted»; burde holdt seg til «tweets» og de kjente merkenavn / kjennetegn.

Endret 13. august 2023 av The Very End

[uname -i]

Skulle du ha sett! Zuckerberg framstår som en kul type i denne disputten. Han burde sende julekort til Elon Musk som for en gangs skyld kan ta æren for en fantastisk prestasjon ingen trodde var mulig.

[Feynman]

3 minutes ago, The Very End said:

 

Tristeste er ordene «post deleted»; burde holdt seg til «tweets» og de kjente merkenavn / kjennetegn.

Vær rask å fortelle Elno, så blir det fort rettet til: “This X has been deleted”